学完《闻一多先生的说和做》后，学生内心充满了对先生的深深敬仰。为了进一步让学生体会先生是“口的巨人，行的高标”，学习领悟先生强烈的爱国热情，我给学生补充了闻一多的作品《最后一次演讲》《发现》和《一句话》。因为这是拓展训练，“领悟应该比理性的分析更为重要”，所以我给这节课定的目标是在诵读中体验感悟文章意蕴。
　　 可是，结果却出人意料。
　　 上午，在一班，我范读《最后一次演讲》的片段时，学生神情庄重，当他们自选片段朗诵时，大家积极踊跃、群情激昂，以前羞于表达的站起来了，几个平时沉默寡言的女生也举起了手，而他们的表现更让我刮目相看。我被他们澎湃的激情打动了。整个课堂我们体验这参与、交流与思考的快乐。下课后，我有一种痛快淋漓之感，问学生的感受，他们也说这样的课不累，思考也快乐。然而下午，在二班情况却截然相反。我范读《最后一次讲演》的时候，学生像一个个冷静的看客，甚至有个学生在窃笑。轮到他们朗读，结果可想而知，根本读不出感情。对补充的两首诗的理解则是漫无边际地猜，平时课堂的活跃劲不知跑哪里去了，只有我自己在唱独角戏，于是我的耐心便如“无边落木萧萧下”，怒火则像“不尽长江滚滚来”。我终于克制不住自己，批评了他们一顿，可是反而课堂更加沉闷。
　　 是因为什么让教学效果如此悬殊？我迫使自己冷静下来反思自己的课堂。
　　 首先，语文课堂应以“情”激“情”，“语文课堂教学是一个师生情感流动的过程。这个过程始终以情感为动力，因此他们是流动的、变化的、起伏的、曲折的。但是情感不是说来就来，说走就走。”这需要教师以自己的激情做火把点燃学生的激情。一班同学之所以有这样的激情表现，在于课前老师充分激起了他们对演讲的兴趣。当时学生正要举行“敬业奉献”的演讲比赛。而我是参赛选手之一，这节课的前一节课，我曾投入地给一班同学演讲了一遍。当时激情的演讲感染了他们，他们的眼中露出了沉醉的表情。苏霍姆林斯基说“情感的种子如同肥沃的土壤，知识的种子就播种在这个土壤上。”白居易说“感人心者，莫先乎情。”在一班整堂课教师调动了学生已有的情感，激发了学生内心的情感，在诵读中又深化了这种情感。而在二班，因为我嗓子不好，推迟了我的演讲示范。学生对演讲缺少感性认识，内心没有学习热情。范读《最后一次演讲》的时候，学生的窃笑直接影响了我的情绪、我不像在一班时那样投入，所以学生的“情”何从调动？
　　 其次，课堂环节间的衔接铺垫会直接影响教学情境的创设。在一班授课时，我先和学生一起回顾了《闻一多先生的说和做》，然后介绍了先生在“最后一次演讲”前后的遭遇，以及李公仆先生遇害等社会背景，再一次印证闻一多先生是“大勇的革命烈士”，学生再次被先生的高贵灵魂打动。这样充分做好了进入文章前审美沟通的准备，创设了良好的教学情景，此时，听到我的激情演讲学生自然情绪激昂。而在二班，因为查作业占用了一些时间，仅用了五分钟简略地介绍了背景，所以在进入文章前缺少情感投入，学生难于产生情感上的共鸣，这就难怪有些学生窃笑了。
　　 最后，教师要调整自己的心态，给学生创造良好的情绪状态。就这两节课来说，课前我对两个班的期盼值就不同。一班是第一节课，因为有些文章有些难，我对他们的期盼值不高，一旦他们表现稍好，就更加赞扬，这就更激发了他们的表现欲望。在二班上课时，一班的表现无形当中让我对二班学生期盼值偏高，一旦他们表现不符合我的想象，我便对他们失去了耐心，再加上，下午第一节学生思维本来迟钝些，我没有理解他们，耐心引导，反而加以批评，这就更挫伤了他们的学习积极性。日本著名教育心理学家泷泽武久用大量实验证明：一旦学生对学习失去情感，思维、记忆等认识机能全会受到压抑阻碍，无论何等抽象的思维，没有情感都不能进行。赞可夫说“教师这门职业要求于一个人的东西很多，其中 一条就是在你叫喊以前，先忍耐几分钟，想一想你是老师”。所以，课堂上要克制自己的不良情绪，充分理解、尊重学生，这样才能创设和谐的课堂。
　　 通过一翻思考，我看到了问题的本质。“只有当我们以学生的视角来审视一节课时，我们才能触摸到课堂的‘温度’，感受到课堂的诗意与真实。”这样，才可能实现课堂教学的优质高效。
　　
　　 任波，教师，现居山东胶州。