论文部分内容阅读
菲兹杰拉德的小说《了不起的盖茨比》是一本大家都很熟悉的文学作品，就其所刻画的“爱情梦”和所映现的美国文化层面上的怀旧色彩来看，应该很适合搬上银幕。就我目前看过的1974和2013版相比，虽各有千秋，但都比较平淡。感觉1974版是拍给没读过原著的观众看的，2013版则是拍给读过原著的观众看的，在这里就两者与小说的不同简单做下对比。
熟悉导演巴兹·鲁赫曼的观众肯定都知道，他擅长电影音乐，以及华丽的视觉效果和奢华的服装设计。2013版《了不起的盖茨比》的音乐方面，融入了很多现代元素，如Jay-Z的饶舌，不过鲁赫曼的处理并未让现代音乐与古典画面脱节。就表现技巧而言，影片很有导演的个人风格，迷幻质感和台词部分尚能捕捉原著中无力和虚空的神韵，可是对于“了不起”的刻画，两者真正旨趣就越离越远了。绿光的意象深入人心，1974版有场男女主角伸手触不可及的戏，是与绿光相呼应的，新版中没能体现有点儿可惜。
2013版仍是以旁观者尼克的画外音娓娓道来，维持了小说的叙述技巧，虽然我并不喜欢有大量画外音的电影，但若要保持原著的叙述视角，很难避开这一点。先来说说盖茨比的出场，小说第一章并未正面描写盖茨比，只靠其他人的对话旁敲侧击，这些很能引起读者对盖茨比的好奇心。从这一点来看电影做得很成功，盖茨比透过窗户俯瞰的主观镜头、码头的背影、伸向绿灯的手之特写都刻画出了“卖关子”的神秘氛围，为其出场做足工夫。
小说里盖茨比的出场比较低调，尼克和同桌陌生男子闲谈时，说自己虽被盖茨比邀请但从未见过对方（这句台词在两个电影版里都有体现），那位男子才道出：“我就是盖茨比。”当然，这是文字的力量，能给读者出其不意的遐想。倘若在电影中让盖茨比一出场就和尼克坐在同一桌闲谈，就丧失了那种神秘感，因为观众对罗伯特·雷德福、莱昂纳多·迪卡普里奥（两个电影版盖茨比的扮演者）都太熟悉了。所以两版电影都做出了改动，以突出这种出其不意的神秘感。
2013版里盖茨比首次正面亮相，镜头给了他一个慢动作，特写了小说中多次提到的盖茨比的笑容。并且给了一个非常经典的肖像布光方式：3/4角度的前置主光（柔光箱），低角度的眼神光，逆光则来自身后的程控烟火灯光；而1974版中，编剧把盖茨比的出场完全篡改了，盖茨比蜗居在家宅的窗户后（和2013版透过窗户往下看的主观镜头一样），让侍应生传唤尼克才得以相见。这样的盖茨比未免显得城府太深，与原著完全成了两个人。
再来说说“灰烬山谷”，最难忘的自然是“上帝看得见！”的眼镜广告牌。2013版中，广告牌的概念被放大了（同时被放大的概念还有绿光），跟最经典那版英文书封相似，符合小说的描绘，它上帝般的凝视也很彻底。而1974版中，它则过分低调，只是在一片宁静氛围中一扫而过。
而两个电影版中都极力表现“派对”的场景，结果却是费力不讨好——1974版的的派对排场显然没有新版夸张，仅仅用琳琅满目的食物和餐具来展现盖茨比的财富，连盖茨比的豪宅都是一副老古董模样，不但没有体现出“奢华”的感觉，还影响了整体节奏，无聊松散。在2013版里，则成了彻底的炫富，豪宅和派对被夸张过头。不过对观众而言，3D、音乐、舞蹈、灯光、焰火都令人叹为观止。
在盖茨比被枪杀的段落，我非常青睐于2013版。尤其是尸沉池面，记者围观的那一幕仰拍镜头，这场戏是对经典老片《日落大道》的致敬。
因为电影的篇幅有限，两个电影版都各自删除了一些人物和情节。2013版删除了盖茨比老爸参加葬礼的戏，大概是想完全体现出尼克才是唯一了解盖茨比梦想的人，与他的画外音不谋而合。
以上是几个段落的简单对比，整体而言，1974版平淡无味，看起来好像是浓妆艳抹的半老徐娘。而2013版又太过华丽，3D的处理把电影变得华而不实。对于读过原著的观众而言，大家心目中的盖茨比早已固定成型，电影无论是雷德福还是迪卡·普里奥都太过突出了。大家看电影会直觉地认为，那就是演员本身，而不是菲兹杰拉德笔下那位对黛西深情款款的了不起的盖茨比，结果，格格不入是可以预料到的了。在这里我只想阐明，太过大众化的著名小说不易搬上银幕，尤其再配上大众化明星，就更容易造成观者情感上的分歧。
谈谈小说到电影的改编
小说和电影皆尽其能地去表现出有关人生现象的丰富性——包括生与死、爱与恨、喜与悲等，它们所呈现的世界应该是含有永恒价值和普遍性价值的世界。其所不同的，在《小说到电影》一书中讲得非常明确：“小说的主要构成原理是时间，电影的主要构成原理则是空间……小说透过从一个点到另一个点的时间推移来传达读者对空间的概念，电影则透过从一个点到一个点的空间来传达观众对时间的概念。”除了我们观赏电影的过程所造成的时间印象之外（通常是100分钟），电影戏剧时间与实际时间互相吻合的很少见，比较通俗的有《绳索》、《正午》等。下面扒一扒我认为很成功的改编：
《本杰明·巴顿奇事》
推荐理由：
《返老还童》所取材的《本杰明·巴顿奇事》，如果不是被大卫·芬奇搬上银幕，恐怕知道的人不会太多。结果芬奇的电影匠气十足、美轮美奂，通过电脑特技对“返老还童”的完美呈现，不但衬托除了故事的主体精神，爱情故事煽情又不落俗套，塑造出了本杰明·巴顿富有传奇的一生。
《巴里·林登》
推荐理由：
取材自威廉·萨克雷的小说《巴里林登传》。库布里克用其美学手法诠释出了十八世纪古色古香的欧洲上流社会，是一部极为精致且伟大的电影。小说除了具有一个适用于电影题材的故事框架之外，本身形式单纯，且不为一般人熟悉。就连片中引用的巴赫、韩德尔、舒伯特等人的古典配乐也都很冷僻。
《少年派的奇幻漂流》
推荐理由：
作者史帝芬·卡拉汉用平实、充满智慧和幽默的语言来填充故事，对话极为精彩。李安保留了故事框架，进行了增删改动，表面上看是一个少年冒险的故事，实际上暗藏着许多隐喻。尤其是结局，舍弃了编导自己的定义，将选择权交给观众。这就同一本小说一样，留给读者自己想象的空间。
《魂断威尼斯》
推荐理由：
“洛奇”的灵感源于拳王阿里与查克·维普纳的著名拳赛。是硬汉史泰龙的成名作（自编自演），影片还曾荣获当年奥斯卡最佳影片奖。洛奇的经历，其实是一个美国梦的实现。那年是1976年，是美国独立200周年，而这部电影恰恰代表了“美国梦”。当然，它的故事、拍摄与表演也都堪称经典。
熟悉导演巴兹·鲁赫曼的观众肯定都知道，他擅长电影音乐，以及华丽的视觉效果和奢华的服装设计。2013版《了不起的盖茨比》的音乐方面，融入了很多现代元素，如Jay-Z的饶舌，不过鲁赫曼的处理并未让现代音乐与古典画面脱节。就表现技巧而言，影片很有导演的个人风格，迷幻质感和台词部分尚能捕捉原著中无力和虚空的神韵，可是对于“了不起”的刻画，两者真正旨趣就越离越远了。绿光的意象深入人心，1974版有场男女主角伸手触不可及的戏，是与绿光相呼应的，新版中没能体现有点儿可惜。
2013版仍是以旁观者尼克的画外音娓娓道来，维持了小说的叙述技巧，虽然我并不喜欢有大量画外音的电影，但若要保持原著的叙述视角，很难避开这一点。先来说说盖茨比的出场，小说第一章并未正面描写盖茨比，只靠其他人的对话旁敲侧击，这些很能引起读者对盖茨比的好奇心。从这一点来看电影做得很成功，盖茨比透过窗户俯瞰的主观镜头、码头的背影、伸向绿灯的手之特写都刻画出了“卖关子”的神秘氛围，为其出场做足工夫。
小说里盖茨比的出场比较低调，尼克和同桌陌生男子闲谈时，说自己虽被盖茨比邀请但从未见过对方（这句台词在两个电影版里都有体现），那位男子才道出：“我就是盖茨比。”当然，这是文字的力量，能给读者出其不意的遐想。倘若在电影中让盖茨比一出场就和尼克坐在同一桌闲谈，就丧失了那种神秘感，因为观众对罗伯特·雷德福、莱昂纳多·迪卡普里奥（两个电影版盖茨比的扮演者）都太熟悉了。所以两版电影都做出了改动，以突出这种出其不意的神秘感。
2013版里盖茨比首次正面亮相，镜头给了他一个慢动作，特写了小说中多次提到的盖茨比的笑容。并且给了一个非常经典的肖像布光方式：3/4角度的前置主光（柔光箱），低角度的眼神光，逆光则来自身后的程控烟火灯光；而1974版中，编剧把盖茨比的出场完全篡改了，盖茨比蜗居在家宅的窗户后（和2013版透过窗户往下看的主观镜头一样），让侍应生传唤尼克才得以相见。这样的盖茨比未免显得城府太深，与原著完全成了两个人。
再来说说“灰烬山谷”，最难忘的自然是“上帝看得见！”的眼镜广告牌。2013版中，广告牌的概念被放大了（同时被放大的概念还有绿光），跟最经典那版英文书封相似，符合小说的描绘，它上帝般的凝视也很彻底。而1974版中，它则过分低调，只是在一片宁静氛围中一扫而过。
而两个电影版中都极力表现“派对”的场景，结果却是费力不讨好——1974版的的派对排场显然没有新版夸张，仅仅用琳琅满目的食物和餐具来展现盖茨比的财富，连盖茨比的豪宅都是一副老古董模样，不但没有体现出“奢华”的感觉，还影响了整体节奏，无聊松散。在2013版里，则成了彻底的炫富，豪宅和派对被夸张过头。不过对观众而言，3D、音乐、舞蹈、灯光、焰火都令人叹为观止。
在盖茨比被枪杀的段落，我非常青睐于2013版。尤其是尸沉池面，记者围观的那一幕仰拍镜头，这场戏是对经典老片《日落大道》的致敬。
因为电影的篇幅有限，两个电影版都各自删除了一些人物和情节。2013版删除了盖茨比老爸参加葬礼的戏，大概是想完全体现出尼克才是唯一了解盖茨比梦想的人，与他的画外音不谋而合。
以上是几个段落的简单对比，整体而言，1974版平淡无味，看起来好像是浓妆艳抹的半老徐娘。而2013版又太过华丽，3D的处理把电影变得华而不实。对于读过原著的观众而言，大家心目中的盖茨比早已固定成型，电影无论是雷德福还是迪卡·普里奥都太过突出了。大家看电影会直觉地认为，那就是演员本身，而不是菲兹杰拉德笔下那位对黛西深情款款的了不起的盖茨比，结果，格格不入是可以预料到的了。在这里我只想阐明，太过大众化的著名小说不易搬上银幕，尤其再配上大众化明星，就更容易造成观者情感上的分歧。
谈谈小说到电影的改编
小说和电影皆尽其能地去表现出有关人生现象的丰富性——包括生与死、爱与恨、喜与悲等，它们所呈现的世界应该是含有永恒价值和普遍性价值的世界。其所不同的，在《小说到电影》一书中讲得非常明确：“小说的主要构成原理是时间，电影的主要构成原理则是空间……小说透过从一个点到另一个点的时间推移来传达读者对空间的概念，电影则透过从一个点到一个点的空间来传达观众对时间的概念。”除了我们观赏电影的过程所造成的时间印象之外（通常是100分钟），电影戏剧时间与实际时间互相吻合的很少见，比较通俗的有《绳索》、《正午》等。下面扒一扒我认为很成功的改编：
《本杰明·巴顿奇事》
推荐理由：
《返老还童》所取材的《本杰明·巴顿奇事》，如果不是被大卫·芬奇搬上银幕，恐怕知道的人不会太多。结果芬奇的电影匠气十足、美轮美奂，通过电脑特技对“返老还童”的完美呈现，不但衬托除了故事的主体精神，爱情故事煽情又不落俗套，塑造出了本杰明·巴顿富有传奇的一生。
《巴里·林登》
推荐理由：
取材自威廉·萨克雷的小说《巴里林登传》。库布里克用其美学手法诠释出了十八世纪古色古香的欧洲上流社会，是一部极为精致且伟大的电影。小说除了具有一个适用于电影题材的故事框架之外，本身形式单纯，且不为一般人熟悉。就连片中引用的巴赫、韩德尔、舒伯特等人的古典配乐也都很冷僻。
《少年派的奇幻漂流》
推荐理由：
作者史帝芬·卡拉汉用平实、充满智慧和幽默的语言来填充故事，对话极为精彩。李安保留了故事框架，进行了增删改动，表面上看是一个少年冒险的故事，实际上暗藏着许多隐喻。尤其是结局，舍弃了编导自己的定义，将选择权交给观众。这就同一本小说一样，留给读者自己想象的空间。
《魂断威尼斯》
推荐理由：
“洛奇”的灵感源于拳王阿里与查克·维普纳的著名拳赛。是硬汉史泰龙的成名作（自编自演），影片还曾荣获当年奥斯卡最佳影片奖。洛奇的经历，其实是一个美国梦的实现。那年是1976年，是美国独立200周年，而这部电影恰恰代表了“美国梦”。当然，它的故事、拍摄与表演也都堪称经典。