摘 要：历史教学中教师首先要有“史论结合一的清醒认识，并要注重和理论与实践的统一与辨证关系，坚持从理论到实践，从实践再到理论的循环往复，由此不断地升华自己认识水平和提高教学效果。
　　关键词：历史 教学 史论结合
　　历史教学必须做到观点和材料的统一，史实与理论的有机结合。那么，怎样才能在教学实践中提高学生“史论结合”能力？
　　一、要深化对“史论结合”的认识
　　正确理解史与论的相互关系是解决好史论结合问题的前提。“史”作为历史材料，是反映历史本体的内容。其突出的特性是客观性。它是进行历史理论思维的基本素材和对象，离开了这些基本的历史材料，历史理论就成了无源之水、无本之木，历史理论教学也只能是空谈。“论”是通过对历史事实的分析而得出的观点和结论，是有关历史本体的认识论内容，是对史料的分析、概括达到一定程度的产物，这里应突出的是理论性。正确的历史理论直接来源于史料，又指导着对史料的研究。对史料的研究只有上升到理论的高度。才能真正认识历史发展的内在规律。
　　二、注重理论教学，史论有机统一
　　重史轻论，理论分析不到位。是目前历史教学存在的一个重要问题。历史教师在日常的教学实践中，必须运用历史唯物主义与辩证唯物主义的观点、方法去分析研究历史材料，剖析教材的具体内容。采取科学可行的教法对学生进行历史理论教育、强化史论结合的教学。
　　《历史学科考试测量的理论与实践》中指出：“历史教师必须用历史唯物主义观点统帅教学，必须用历史唯物主义的理论将教学中的各个知识点贯穿起来，这就是历史教学的系统性。”这—要求应当引起历史教学界的充分关注，并在教学实践中得到落实。
　　首先，在宏观的知识体系与历史发展规律的教学中，要注重理论分析，使史论有机结合，且以理论统帅教学。如对中国古代史知识系统的教学应贯穿的基本观点是：中国古代社会是由低级社会形态向高级社会形态不断发展进步的，奴隶制度、封建制度在它们建立后的相当长一段时间都曾经是很先进的社会制度。都曾经推动了社会的发展和进步。在社会形态更替的过程中，生产力的发展起了最根本的决定作用，阶级斗争作为生产力与生产关系矛盾的表现形式，也起了重要的推动作用。社会的政治、经济、文化等方面相互作用，相互影响，共处于—个社会统—体中。人民群众的辛勤劳动和斗争。是社会物质、精神财富的源泉和社会进步的基本动力。
　　其次，对具体历史知识的教学同样要注重理论分析，突出理论的统帅作用。如对世界近代史上日本和俄国改革的教学，应以矛盾的共性和个性关系的原理去分析问题：近代日本和俄国都是通过自上而下的改革走上发展资本主义道路的。都是在商品经济发展受到封建制度严重阻碍、社会矛盾十分尖锐的情况下，统治者自行宣布改革而走上资本主义道路的，而且资本主义发展都比较迅速，改革都保留了大量封建残余。但由于俄国在改革前没有形成像日本那样强大的改革势力，没有经过像日本倒幕运动那样剧烈的社会动荡以对封建顽固势力形成足够的冲击，因而改革中发展资本主义的措施显然没有日本明治维新那样系统和全面。从而决定了改革后俄国资本主义发展没有日本那么快。
　　上述分析虽然没有出现矛盾的共性和个性之类的字眼，但思维过程显然是在这一理论指导下进行的。这就使学生对两次改革的本质有所认识，而且学到了分析问题的方法，提高了解决问题的能力。
　　三、坚持理论从史料中来，再到史料中去的方法
　　史论脱节，是历史教学最常见、也是最实质性的问题。从表面上看，学生对有关题目作答时既有史也有论，尤其对幼儿师范的学生而言，结合政治学科背背理论条文是没有多大困难的。但是，学生对某些理论条文往往是死记硬背，而对其精神实质不甚明了。在答题中，真正需要这些理论时，他们往往只能从做题的操作方法上加以利用，而不是从思维方法上进行使用，更谈不上运用这些理去分析问题、解决问题。在有关题目的答案中，史与论往往是“骨肉分离”，而不是“冰乳交融”。正如人教社出版的《历史学科考试测量的理论与实践》一书指出的：“对于生产力和生产关系、上层建筑和经济基础、阶级和阶级斗争的有关内容，学生也可能背得滚瓜烂熟。而我们所要讨论的是：用什么样的思维使这些经典的理论和方法变成个人的东西，变成有个性的思维，使这些经典理论成为培养创造性思维品质的有力武器。”这的确是历史理论教学的“瓶颈”问题，是史论结合的焦点所在。到史料中去让学生把学到的历史理论用于对历史材料的科学分析，提高他们解决问题的能力。让学生掌握历史理论，本身并不是教学目的，目的是让学生运用理论去正确分析材料，解决问题。作为加强“史论结合”教学的方法，到史料中去突出的是实践性和应用性。要提高能力，就要实践，因为知识可以传授，但能力却必须通过训练去获得，即必须让学生亲自动脑、动口、动手，反复操作。在讲课过程中，教师在涉及某一理论观点的时候，要求学生尽量多地举出史实例证，学会举一反三。
　　（作者单位：河南省周口市幼儿师范学校）