论文部分内容阅读
摘要：本文利用2011—2014年企业微观数据来探讨寻租行为是否影响了R&D补贴对企业创新产出的作用。研究結果表明：补贴额度越高的地区出现寻租行为概率越高，尤其是法制环境尚不完善的地区，R&D补贴数额增长对企业寻租激励会超过法律制度对它的抑制：R&D补贴对企业创新数量和质量都具有促进作用，但寻租行为结果往往是促进创新产出的专利数量增加，对专利质量的提升影响不显著。在一定程度为当前出现“专利泡沫”现象提供了更为清晰的解释。
关键词：R&D补贴;企业寻租;创新产出
普遍认为，R&D活动存在不确定性、正外部性、R&D收益非独占性等特征，这就导致企业进行R&D活动的私人收益小于社会收益，正是这种市场失灵导致了R&D活动的私人投资低于社会最优水平。基于这些原因，我国对各种创新主体的资助范围和资助力度逐年加大。
专利申请量扩张的一个原因可能是专利战略复杂化，政府与企业信息不对称以及存在寻租行为一定程度上可能使得获取R&D补贴的企业更倾向于专利申请量增加而非质的提升，而当寻租成本相较可能获得的补贴额低时更是如此。究其原因：首先，为了获取补贴.企业将原本有限的资源用于公关、进行社会资本投资等非生产性活动，从而以更高概率获得R&D补贴导致资源的进一步扭曲：其次，在资源有限的情况下，采取寻租策略的企业获得更多补贴意味着进行实质性创新的企业获取较少补贴，削弱了后者创新动力、紧缩研发活动的预算约束，从而导致高质量专利产出不高，低质量专利泛滥的现象。
目前国内外对R&D补贴与创新产出关系的研究主要遵循R&D补贴影响企业创新的线性逻辑，较少考虑到企业在补贴过程中主动采取寻租行为获取R&D补贴。基于此，本文将企业面临R&D补贴时可能采取的寻租行为纳入研究框架中，研究R&D补贴对创新产出的作用，为理解发展中国家的R&D补贴、寻租行为与创新产出三者问的关系增添了新证据，对于政府重新审视R&D补贴绩效、进行相关政策改革具有重要的现实意义，同时也一定程度解释了当前的“专利泡沫”现象。
一、理论框架和研究假设
企业面向政府的寻租活动主要分为两类：①向政府发送虚假信号以获得更多的R&D补贴：②与政府建立政治联系以获取更多特权。但是无论哪类寻租活动的完成都需要企业与政府双方的参与，在市场发育更完善的地区，地方政府也更为廉明高效，同时信息更为透明化，R&D补贴的流向、产出等也受到更多的监督，这在一定程度上遏制了寻租活动。基于以上分析本文提出如下假说。
假说1：寻租行为与R&D补贴额度正相关，而地方市场发育程度会弱化这一关系。
为促进企业创新，政府对企业R&D补贴力度逐年加大，而对这些补贴绩效学者们并未得出一致的观点。除了样本选择的偏差外，导致不同结论的一个可能原因是资助政策可能对企业的专利活动产生促进效应和抑制效应。随着补贴力度加大，企业有更大动力进行寻租活动，当更多补贴流入寻租企业中后，就体现了补贴的低效率：高质量的专利数量没有得到显著提升，低质量的专利数量高速增长。政府和企业问的信息不对称和各自目标差异为寻租创造了条件，一个地区的发明专利申请量和拥有量被明确纳入地方政府的绩效考核，在一定程度上甚至可以影响官员升迁，在此背景下，官员出于自身目标更愿意补贴那些能够短期内有更多专利产出的企业。企业在了解政府这一政治目标的情况下，为迎合政府利益取向必然会申清大量专利。基于以上分析本文提出如下假说。
假说2：寻租行为的介入使得R&D补贴绩效更多地表现为企业创新产出中专利数量增加而非质量提升。
二、计量模型与数据来源
（一）寻租模型的设定
为探讨寻租活动对企业获得补贴的影响，本文借鉴万华林和陈信元（ 2010）的方法，首先，估计企业的预期管理费用，当企业实际发生管理费用超出预期管理费用时，本文将该企业视为具有寻租行为且设置虚拟变量R.S/，T为l，否则为O。预期管理费用的估计模型如式①。
SG&A= DEPREi，t+ PA YMNGi，t+STA TEi，t+AGEi，t+ PAY-STAFFi，t+EFFIi，t+εi，t
其中，SG&Ait表示企业i第t年调整后的营业管理费用，计算公式为“SG&Ait=营业管理费用一无形资产摊销一当年计提的坏账准备一存货跌价准备”。DEPREit是企业当年计提的折旧费用;PA YMNGit为高管薪酬;STA TEit代表企业性质，围企取1，非围企取O;AGEit代表公司年龄（取自然对数）;PA YMNGit为公司为员工支付的工资及福利费用，所有费用采用滞后两期销售收入的平均值进行标准化;最后，EFFIit为资产周转率，代表企业效率。
为研究R&D补贴额以及市场发育程度对企业寻租行为的影响，本文设置估计模型②
RSit =SUB，SIDYo +RELATIONSHIPi，t+LAWi，t+DEPREi，t+PA YMNGi，t+，STA TEit+AGEit+PA YSTA FFit+EFFlit十εit②
式②的因变量通过式①估计并经过二元化后得lJ。其中，SUB，SIDYit代表企业i第f年所在区域政府的R&D补贴总额度，并增添了两个关于市场发育程度的白变量，RE-LATIONSHIPit和LAWit分别代表企业i第t年所在区域政府与市场的关系以及当地法律环境，本文预期这两个自变量与RSit负相关。其余控制变量与式①保持一致，本文预期折旧费用、公司年龄以及资产周转率均与寻租行为负相关，普通员工薪酬与寻租行为正相关。由于因变量是二元变量，因此分别采用Probit、Logit和GLS模型进行估计。 （二）补贴与创新产出的模型设定
为探讨政府补贴对企业创新产m的影响，本文在参考黎文靖和郑曼妮（ 2016）的方法基礎上构建以下动态面板回归模型。 STRENGTH（ LNSUM）i，t=RDi，t+ RD SQRi，t+ RSi，t+CROSS RE VENUEi，t+ DEBT ASSET RA TIOi，t+ STA TEi，t+εi，t③
其中，，STRENGTH（LNSUM）。为企业的专利质量，本文用专利强度来衡量，LN，SUMo为企业专利数量加l的对数值，RDi，t表示企业i第t年获得的R&D补贴，为刻画R&D补贴与专利产出之间的长期关系，本文将R&D补贴的二次项RD_SQRi，t也作为解释变量加入回归模型中，为了研究寻租行为对企业创新产出的影响，本文将式①估计出的寻租行为虚拟变量RSi，t。参考赵璨等（ 2015）、杜兴强等（ 2010）的相关研究，本文选取总营业务收入（CRO，SS_RE V-ENUEi，t）、资产负债率（DEBT_A，SSET_R4TIOi，t）、产权性质（STA TEi，t）等作为模型的控制变量。
本文基于数据可得性和研究需要，选择2011—2014年沪深两市的A股上市公司作为研究样本。考虑到R&D补贴与专利产出之间的滞后关系，本文选取的专利数据滞后R&D补贴一年。财务数据来自WIND数据库，各地区的总体R&D补贴数据用《中国科技统计数据》中的“地方财政科技支出”来近似替代，本文选取市场中介组织发育和法律制度环境评分、政府与市场的关系评分这两个指标来测度市场发育程度，评分均来自王小鲁等编制的《中国分省份市场化指数报告（2016）》，各企业的R&D补贴数据参考王刚刚等（ 2017）加总而得，专利数据来自Innography数据库，采用专利强度指标来测度专利质量。
三、实证结果与分析
（一）寻租与补贴的关系
表1报告了三种回归方法下的白变量对寻租的影响。为估计企业是否存在寻租行为，首先对方程①进行Hausman检验，结果显示采用随机效应模型进行估计，对企业是否存在寻租行为的估计结果已在描述性统计中列明，估计过程限于篇幅未予列示。
根据表1结果，关键变量当地R&D补贴总额在三种回归方法下均显著，表明补贴越多的地区企业有更多的寻租行为：政府与市场的关系处理得更好的地区相应有较少的寻租行为，符合我们的预期，尽管并不显著：值得关注的是法律环境在三种回归下的系数均为负值，但这并不意味着法律环境与企业寻租存在某种促进或因果关系，一个可能的解释是在法制建设相对滞后的环境下，面临政府补贴时寻租更可能成为企业的一种战略选择，企业可能将寻租作为克服落后制度的一种非正式替代性机制：其他控制变量折旧费用、企业年龄、普通员工薪酬等与我们的预期基本一致，但资产周转率系数显著为负，究其原因，更高的资产周转率并不必然意味着更高的企业运营效率，也可能是资产的流失导致资产周转率虚高：高管薪酬的系数显著为正，表明高管薪酬越高的企业越有可能存在寻租行为，这可能是企业通过寻求政治联系进行寻租行为的体现：企业性质的系数显著为负，表明国企会进行较少的寻租行为，这可能是因为圉企在承担更多社会责任的同时也面临更多监管。
（二）存在寻租行为时R&D补贴对企业创新产出的影响
通过对比表2可以发现，在两个回归方程中，R&D补贴的一次项系数为正，二次项系数为负，且大部分在0. 01的置信度下显著，这表明R&D补贴对专利的数量与质量均有一定程度的促进作用，但长期来看，这种促进作用是逐渐减弱的：对比企业寻租系数，可以看出寻租行为的存在对专利数量具有显著的促进作用，但对于企业的专利平均强度没有显著的促进作用，这表明寻租行为更大程度上是促进了低质量专利的增长，导致专利只有数量的增加，没有质量的提升，这与余明桂等（ 2010）的结果是一致的;企业总收入的增加会对专利数量和质量的增长有正向影响，表明收入更多的企业会产生更多的专利数量，同时专利质量也会有所提升，这与我们的预期相符：收入越多的企业有更充沛的资金进行研发创新活动。
四、结论与启示
本文通过2011—2014年沪深A股非金融类的上市公司相关数据，研究企业的寻租行为对R&D补贴与企业创新产出间关系的影响，实证研究表明：补贴额度越高的地区出现寻租行为概率也越高，政府与市场问关系会抑制企业寻租行为，但在法制环境尚不完善的地区，R&D补贴数额增长对企业寻租激励会超过法律制度对它的抑制：寻租行为只能促进专利数量的增加，无法提升专利质量，导致了R&D补贴效率的下降。由此得到以下启示：
1.对于创新活动补贴对象选择上应注意进行更全面的核查。政府在选择补贴对象时应将企业的补贴申请、以往在创新领域的表现、企业的主营业务、所在行业、每年从事创新活动的工作人员与用于创新领域的投资等信息综合起来评估，为了减少企业寻租行为，政府在进行补贴时可以考虑将补贴对象的选择与补贴额度的核准交南第三方进行更公正客观地评估，从而减少补贴过程中的逆向选择行为。
2.采取更多样化的资助方式以减少对市场的干预。政府对企业进行R&D补贴是为了弥补创新活动的外部性导致的市场失灵，但寻租行为的产生是对市场更进一步的扭曲，随着寻租行为的扩大、越来越多的企业采取策略性创新，将导致R&D补贴市场上的“劣币驱逐良币”现象，从而实质性创新的企业难以获得R&D补贴。因此，政府可以选择税收减免、专利费用部分退还等对市场扭曲程度较小的手段来鼓励企业的创新活动。
3.加快市场化建设，明确政府与市场问的关系，完善法律环境建设。市场化程度的提高能够一定程度上抑制企业寻租的发生，从而优化R&D补贴的配置，促进高质量专利的产生。同时，知识产权等法律法规的完善也会鼓励企业进行创新活动从而提升创新产出。
参考文献：
[1] Tassey G.UnderinV∞trrrnt in Puhlic Cood Technologjes[J]The Joumal of Technology Transfer，2004 ，30（ 1-2）：89- 113.
[2] Blind K， Cremers K， Miiller， Elisabeth.The Influenceof Strategic Patenting on Companies' Patent Portfolios[J].Re-search Policy ，2009 ，38（2）：428-436.
[3]安同良，周绍东，皮建才.R&D补贴对中国企业自主创新的激励效应[J].经济研究，2009（10）：87-98+120.
[4]黎文靖，郑曼妮.实质性创新还是策略性创新？——宏观产业政策对微观企业创新的影响[J].经济研究，2016（4）：60-73.
[5]盘宇章，寇宗来.创新政策对中国上市公司专利行为的影响——基于专利生产函数估计[J].产业经济研究，2015（3）：54-63.
关键词：R&D补贴;企业寻租;创新产出
普遍认为，R&D活动存在不确定性、正外部性、R&D收益非独占性等特征，这就导致企业进行R&D活动的私人收益小于社会收益，正是这种市场失灵导致了R&D活动的私人投资低于社会最优水平。基于这些原因，我国对各种创新主体的资助范围和资助力度逐年加大。
专利申请量扩张的一个原因可能是专利战略复杂化，政府与企业信息不对称以及存在寻租行为一定程度上可能使得获取R&D补贴的企业更倾向于专利申请量增加而非质的提升，而当寻租成本相较可能获得的补贴额低时更是如此。究其原因：首先，为了获取补贴.企业将原本有限的资源用于公关、进行社会资本投资等非生产性活动，从而以更高概率获得R&D补贴导致资源的进一步扭曲：其次，在资源有限的情况下，采取寻租策略的企业获得更多补贴意味着进行实质性创新的企业获取较少补贴，削弱了后者创新动力、紧缩研发活动的预算约束，从而导致高质量专利产出不高，低质量专利泛滥的现象。
目前国内外对R&D补贴与创新产出关系的研究主要遵循R&D补贴影响企业创新的线性逻辑，较少考虑到企业在补贴过程中主动采取寻租行为获取R&D补贴。基于此，本文将企业面临R&D补贴时可能采取的寻租行为纳入研究框架中，研究R&D补贴对创新产出的作用，为理解发展中国家的R&D补贴、寻租行为与创新产出三者问的关系增添了新证据，对于政府重新审视R&D补贴绩效、进行相关政策改革具有重要的现实意义，同时也一定程度解释了当前的“专利泡沫”现象。
一、理论框架和研究假设
企业面向政府的寻租活动主要分为两类：①向政府发送虚假信号以获得更多的R&D补贴：②与政府建立政治联系以获取更多特权。但是无论哪类寻租活动的完成都需要企业与政府双方的参与，在市场发育更完善的地区，地方政府也更为廉明高效，同时信息更为透明化，R&D补贴的流向、产出等也受到更多的监督，这在一定程度上遏制了寻租活动。基于以上分析本文提出如下假说。
假说1：寻租行为与R&D补贴额度正相关，而地方市场发育程度会弱化这一关系。
为促进企业创新，政府对企业R&D补贴力度逐年加大，而对这些补贴绩效学者们并未得出一致的观点。除了样本选择的偏差外，导致不同结论的一个可能原因是资助政策可能对企业的专利活动产生促进效应和抑制效应。随着补贴力度加大，企业有更大动力进行寻租活动，当更多补贴流入寻租企业中后，就体现了补贴的低效率：高质量的专利数量没有得到显著提升，低质量的专利数量高速增长。政府和企业问的信息不对称和各自目标差异为寻租创造了条件，一个地区的发明专利申请量和拥有量被明确纳入地方政府的绩效考核，在一定程度上甚至可以影响官员升迁，在此背景下，官员出于自身目标更愿意补贴那些能够短期内有更多专利产出的企业。企业在了解政府这一政治目标的情况下，为迎合政府利益取向必然会申清大量专利。基于以上分析本文提出如下假说。
假说2：寻租行为的介入使得R&D补贴绩效更多地表现为企业创新产出中专利数量增加而非质量提升。
二、计量模型与数据来源
（一）寻租模型的设定
为探讨寻租活动对企业获得补贴的影响，本文借鉴万华林和陈信元（ 2010）的方法，首先，估计企业的预期管理费用，当企业实际发生管理费用超出预期管理费用时，本文将该企业视为具有寻租行为且设置虚拟变量R.S/，T为l，否则为O。预期管理费用的估计模型如式①。
SG&A= DEPREi，t+ PA YMNGi，t+STA TEi，t+AGEi，t+ PAY-STAFFi，t+EFFIi，t+εi，t
其中，SG&Ait表示企业i第t年调整后的营业管理费用，计算公式为“SG&Ait=营业管理费用一无形资产摊销一当年计提的坏账准备一存货跌价准备”。DEPREit是企业当年计提的折旧费用;PA YMNGit为高管薪酬;STA TEit代表企业性质，围企取1，非围企取O;AGEit代表公司年龄（取自然对数）;PA YMNGit为公司为员工支付的工资及福利费用，所有费用采用滞后两期销售收入的平均值进行标准化;最后，EFFIit为资产周转率，代表企业效率。
为研究R&D补贴额以及市场发育程度对企业寻租行为的影响，本文设置估计模型②
RSit =SUB，SIDYo +RELATIONSHIPi，t+LAWi，t+DEPREi，t+PA YMNGi，t+，STA TEit+AGEit+PA YSTA FFit+EFFlit十εit②
式②的因变量通过式①估计并经过二元化后得lJ。其中，SUB，SIDYit代表企业i第f年所在区域政府的R&D补贴总额度，并增添了两个关于市场发育程度的白变量，RE-LATIONSHIPit和LAWit分别代表企业i第t年所在区域政府与市场的关系以及当地法律环境，本文预期这两个自变量与RSit负相关。其余控制变量与式①保持一致，本文预期折旧费用、公司年龄以及资产周转率均与寻租行为负相关，普通员工薪酬与寻租行为正相关。由于因变量是二元变量，因此分别采用Probit、Logit和GLS模型进行估计。 （二）补贴与创新产出的模型设定
为探讨政府补贴对企业创新产m的影响，本文在参考黎文靖和郑曼妮（ 2016）的方法基礎上构建以下动态面板回归模型。 STRENGTH（ LNSUM）i，t=RDi，t+ RD SQRi，t+ RSi，t+CROSS RE VENUEi，t+ DEBT ASSET RA TIOi，t+ STA TEi，t+εi，t③
其中，，STRENGTH（LNSUM）。为企业的专利质量，本文用专利强度来衡量，LN，SUMo为企业专利数量加l的对数值，RDi，t表示企业i第t年获得的R&D补贴，为刻画R&D补贴与专利产出之间的长期关系，本文将R&D补贴的二次项RD_SQRi，t也作为解释变量加入回归模型中，为了研究寻租行为对企业创新产出的影响，本文将式①估计出的寻租行为虚拟变量RSi，t。参考赵璨等（ 2015）、杜兴强等（ 2010）的相关研究，本文选取总营业务收入（CRO，SS_RE V-ENUEi，t）、资产负债率（DEBT_A，SSET_R4TIOi，t）、产权性质（STA TEi，t）等作为模型的控制变量。
本文基于数据可得性和研究需要，选择2011—2014年沪深两市的A股上市公司作为研究样本。考虑到R&D补贴与专利产出之间的滞后关系，本文选取的专利数据滞后R&D补贴一年。财务数据来自WIND数据库，各地区的总体R&D补贴数据用《中国科技统计数据》中的“地方财政科技支出”来近似替代，本文选取市场中介组织发育和法律制度环境评分、政府与市场的关系评分这两个指标来测度市场发育程度，评分均来自王小鲁等编制的《中国分省份市场化指数报告（2016）》，各企业的R&D补贴数据参考王刚刚等（ 2017）加总而得，专利数据来自Innography数据库，采用专利强度指标来测度专利质量。
三、实证结果与分析
（一）寻租与补贴的关系
表1报告了三种回归方法下的白变量对寻租的影响。为估计企业是否存在寻租行为，首先对方程①进行Hausman检验，结果显示采用随机效应模型进行估计，对企业是否存在寻租行为的估计结果已在描述性统计中列明，估计过程限于篇幅未予列示。
根据表1结果，关键变量当地R&D补贴总额在三种回归方法下均显著，表明补贴越多的地区企业有更多的寻租行为：政府与市场的关系处理得更好的地区相应有较少的寻租行为，符合我们的预期，尽管并不显著：值得关注的是法律环境在三种回归下的系数均为负值，但这并不意味着法律环境与企业寻租存在某种促进或因果关系，一个可能的解释是在法制建设相对滞后的环境下，面临政府补贴时寻租更可能成为企业的一种战略选择，企业可能将寻租作为克服落后制度的一种非正式替代性机制：其他控制变量折旧费用、企业年龄、普通员工薪酬等与我们的预期基本一致，但资产周转率系数显著为负，究其原因，更高的资产周转率并不必然意味着更高的企业运营效率，也可能是资产的流失导致资产周转率虚高：高管薪酬的系数显著为正，表明高管薪酬越高的企业越有可能存在寻租行为，这可能是企业通过寻求政治联系进行寻租行为的体现：企业性质的系数显著为负，表明国企会进行较少的寻租行为，这可能是因为圉企在承担更多社会责任的同时也面临更多监管。
（二）存在寻租行为时R&D补贴对企业创新产出的影响
通过对比表2可以发现，在两个回归方程中，R&D补贴的一次项系数为正，二次项系数为负，且大部分在0. 01的置信度下显著，这表明R&D补贴对专利的数量与质量均有一定程度的促进作用，但长期来看，这种促进作用是逐渐减弱的：对比企业寻租系数，可以看出寻租行为的存在对专利数量具有显著的促进作用，但对于企业的专利平均强度没有显著的促进作用，这表明寻租行为更大程度上是促进了低质量专利的增长，导致专利只有数量的增加，没有质量的提升，这与余明桂等（ 2010）的结果是一致的;企业总收入的增加会对专利数量和质量的增长有正向影响，表明收入更多的企业会产生更多的专利数量，同时专利质量也会有所提升，这与我们的预期相符：收入越多的企业有更充沛的资金进行研发创新活动。
四、结论与启示
本文通过2011—2014年沪深A股非金融类的上市公司相关数据，研究企业的寻租行为对R&D补贴与企业创新产出间关系的影响，实证研究表明：补贴额度越高的地区出现寻租行为概率也越高，政府与市场问关系会抑制企业寻租行为，但在法制环境尚不完善的地区，R&D补贴数额增长对企业寻租激励会超过法律制度对它的抑制：寻租行为只能促进专利数量的增加，无法提升专利质量，导致了R&D补贴效率的下降。由此得到以下启示：
1.对于创新活动补贴对象选择上应注意进行更全面的核查。政府在选择补贴对象时应将企业的补贴申请、以往在创新领域的表现、企业的主营业务、所在行业、每年从事创新活动的工作人员与用于创新领域的投资等信息综合起来评估，为了减少企业寻租行为，政府在进行补贴时可以考虑将补贴对象的选择与补贴额度的核准交南第三方进行更公正客观地评估，从而减少补贴过程中的逆向选择行为。
2.采取更多样化的资助方式以减少对市场的干预。政府对企业进行R&D补贴是为了弥补创新活动的外部性导致的市场失灵，但寻租行为的产生是对市场更进一步的扭曲，随着寻租行为的扩大、越来越多的企业采取策略性创新，将导致R&D补贴市场上的“劣币驱逐良币”现象，从而实质性创新的企业难以获得R&D补贴。因此，政府可以选择税收减免、专利费用部分退还等对市场扭曲程度较小的手段来鼓励企业的创新活动。
3.加快市场化建设，明确政府与市场问的关系，完善法律环境建设。市场化程度的提高能够一定程度上抑制企业寻租的发生，从而优化R&D补贴的配置，促进高质量专利的产生。同时，知识产权等法律法规的完善也会鼓励企业进行创新活动从而提升创新产出。
参考文献：
[1] Tassey G.UnderinV∞trrrnt in Puhlic Cood Technologjes[J]The Joumal of Technology Transfer，2004 ，30（ 1-2）：89- 113.
[2] Blind K， Cremers K， Miiller， Elisabeth.The Influenceof Strategic Patenting on Companies' Patent Portfolios[J].Re-search Policy ，2009 ，38（2）：428-436.
[3]安同良，周绍东，皮建才.R&D补贴对中国企业自主创新的激励效应[J].经济研究，2009（10）：87-98+120.
[4]黎文靖，郑曼妮.实质性创新还是策略性创新？——宏观产业政策对微观企业创新的影响[J].经济研究，2016（4）：60-73.
[5]盘宇章，寇宗来.创新政策对中国上市公司专利行为的影响——基于专利生产函数估计[J].产业经济研究，2015（3）：54-63.