“飞雪连天射白鹿，笑书神侠倚碧鸳”，金庸先生取他十部长篇小说，三部短篇的首字作副对联。其中最显眼的便是一个“侠”字。
　　“侠”之一字，对于中国人有着深刻的意义。聂政燕轲，渐离击缶，公孙舞剑.....，侠的形象，于中国文化中从不少见。较之古龙笔下浪子式的人物，金先生塑造的形象，更接近人们对侠的认识与期待。
　　其实对“侠”的思考，也是对人性，对正义，对是非的思考。
　　少年的想象中，当侠一定要当大侠，身下有宝马，身旁有美人，手中不是宝刀便是名剑，身负血海深仇，一朝得大机缘，学一身上乘武功血刃仇敌。
　　然而侠便是完美的吗？侠便只有为国为民吗？
　　似乎俠不再是简单的。
　　到了金先生的封笔之作《鹿鼎记》中，出现了一位争议最大的人物——韦小宝，许多人不喜这一角色：偷奸耍滑，贪财、嗜赌、好色，唯一的武功是用来跑路的神行千里。这一角色，彻底颠覆了侠的定义。
　　这部《鹿鼎记》中的主角与一般的价值观太过相反，以致于许多读者难以接受，但小说的主角不一定是“好人”，至少不可能是完完全全定义上的好人。
　　正如金先生于《鹿鼎记》后记所言，小说反映社会，现实社会中并没有绝对完美的人，小说并不是教课书。
　　但不得不承认，小说在被阅读之时，正是读者与作者价值观的交流。
　　韦小宝是坏人吗？如果说坑蒙拐骗，他是。
　　但若论对待康熙皇帝与天地会的关系上而言，他不仅不是个坏人，甚至称得上是侠。
　　韦小宝有小聪明，无大智慧，全凭好运气，其内心却也明白天地会中兄弟之义与康熙皇帝对天下的温柔之情。
　　因此，韦小宝的摇摆是一种忠义，他不去弑君，也不前去剿灭天地会，最终与七位老婆并了母亲，去了大理国度此余生，正是一种非主流的忠与义气，一种“侠”的精神。
　　而天地会兄弟以大义斥责韦小宝，说他对不起天地父母。
　　而《鹿鼎记》中的主人公不明身世，在金先生的诸多著作中都可见到，这种找寻，暗含着对自身价值实现的探讨。书中韦氏母子的对白，实乃妙作。
　　汉满回藏，韦小宝的身世不清楚不明了，本非汉人，自然没有对不对得起哪个民族，这其中更蕴含了对价值是非的判断。
　　到这里，才点白金先生对侠的最终定义——“无愧”。
　　韦小宝行事虽荒唐，却也“无愧于心”。从这个角度而言，顺心遂意的韦小宝更是一位侠客。
　　通过《鹿鼎记》中无愧于心，是小人也是大侠的韦小宝这一人物的塑造，金庸的“侠”，从“完美之侠”、“为国为民”的佛变成了“无愧于心”之人。
　　“侠”、“义”难分，似乎行侠都是要仗义的。但义又是什么？对于天地会而言，反清复明就是义，对清朝满人而言，巩固政治就是义。义的难以界定，其实是“公共利益”的难以确定。
　　一万个人去餐馆吃饭，只许点同一种饭，九千九百九十九个人想吃米，一个人想吃面，该如何决择？以民主集中制来说，必然是少数服从多数。可这是正确的做法么？
　　问题变了。
　　火车在铁轨上高速行驶但刹车失灵了。这时，火车正常行驶的轨道上有5个小孩在玩耍，而距离5人三米的地方有一处废弃的分轨，分轨上有一名工人正在工作，请问，如果你站在铁轨控制开关前，你会怎么选择？
　　这时的正义就变得难以决定。
　　谁又能判断出五个孩子的价值与一名工人的价值孰轻孰重？
　　金先生对“侠”的重新定义，赋予了这一文化特征无限可能性，却也引发了对善恶是非的思考。
　　侠不是神佛，侠只是一个人，一个掌握了特殊技能的普通人。
　　侠在社会中，必然受到多方面的制约，侠以载道，大道万千。又有哪一条是真正正确的呢？
　　侠的行为准则，用一个“无愧”概括，是不完善的。一部分人的利益获得，必然代表另一些人的利益损失。那么，生命中的一些岔路，又该如何抉择？
　　读《鹿鼎记》，由侠之一字，发出些对社会正义，个体价值的思考，权作一笑。