论文部分内容阅读
摘 要：我国高等教育在发展过程中形成了“双肩挑”管理模式，该模式已经不适应高校的发展，学者纷纷提出改革，特别是在“去行政化”的大背景下，改革呼声愈演愈烈。高校职务划分成专业技术职务、行政职务、学术职务和党内职务，以这四类职务为改革的突破口，探寻如何去除高校职务制度中存在的行政化现象。
关键词：“双肩挑”；“去行政化”；改革
中图分类号：G647 文献标志码：A 文章編号：2095-9214（2016）01-0204-01
一、双肩挑的现状及冲突
“双肩挑”现象目前普遍存在于我国高校。学者骆家宽和王修对湖北等六省共17所高校的实际调查发现，在教学院系部中，有过半的人员是“双肩挑”人员；在校级机关中“双肩挑”人员的占比总数的16.8%。在实际运作中，“双肩挑”模式确实具有一定的合理性。对于高校而言，“双肩挑”意味着一人二任，缓解了高校人才短缺的压力；对于管理而言，拓宽了干部选拔道路，降低了管理成本，能够提高管理队伍的整体素质。
高等教育在不断冲撞磨合中发展，“双肩挑”模式的弊端凸显得越来越明显。一是角色定位冲突。高校的“双肩挑”人员，拥有双重角色，既是高校的管理者，又是知识的传播者。这两个角色对“双肩挑”人员时间、精力、能力的要求非常高。如何在有限的时间、精力中，最大限度地做好工作？二是角色的利益冲突。“双肩挑”人员一方面是学校的管理者、裁判者，另一方面也是高校的教育者，需要接受管理和裁判，这二者之间存在明显的利益关系。
二、去行政化指导下的高校职务改革路径分析
2010年，中央出台了《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010～2020）》，明确提出：高校有必要进行“去行政化”改革，依据自身的特色建立合理的管理制度及相应的政策，发展具有中国特色的现代教育。依据高校职务的特性，将高校职务划分为：学术职务和行政职务。其中学术职务又可细划为专业技术职务和学术职务。行政职务可细划为行政职务和党群职务。以这四类职务为改革的突破口，探寻如何去除高校职务制度中存在的行政化现象。
三、高校职务制度改革设想
1、专业技术职务改革
专业技术职务是具备专门的业务知识和技能水平的人员。由于“双肩挑”模式，一些行政领导或多或少的担任了专业技术领导职务，使专业技术职务中也夹杂了行政化的气息。那么如何对专业技术职务进行改革呢？
一是在制度方面。1986年颁布的《高等学校教师职务试行条例》，已经实施了29年。从国家政策方面来看，有必要出台新的制度，完善职责岗位的设置，完善职务的竞争激励机制，规范和监督职称的聘任和评审。二是在岗位设置方面。岗位是组织为了完成某种任务而设定的，专业技术岗位的设定，应根据高校的实际情况、自身需求，按需设定岗位。三是在评审方面。首先要设置合理的评审标准。其次，评审过程中由教师独立申报，而后进行评审。最后，完善复核和仲裁制度，消除评审过程中出现的异议。
2、行政职务改革
行政职务改革是高校职务制度改革中的重点和难点。
一是，淡化“官本位”价值观，消除行政职务的特权。中国学者一直秉持着“学而优则仕”的观念，高校内“官本位”思想盛行。行政职务改革，率先要破除“官本位”的思想。这并不是一朝一夕的事，需要打持久战，而破除陈旧思想的关键在于消除行政职务的特权，让行政权力服务学术权力。
第二，行政职务的职业化和服务化。目前高校的主要领导人，大多是学术出身，职业化不强。行政职务人员必然要走向职业化的道路，聘任管理人员时经过严格选拔，竞聘上岗。建立科学的考评机制，以及有效的培养提升机制。另一方面，行政管理要回到服务知识和学术的位置，淡化行政性，突出服务性。
第三，实行民主管理，加强权力监督。高校权力滥用，职务特权化，很大程度上是因为缺乏必要的监督。行政职务改革中，要充分发挥师生的民主权利。
3、 学术职务改革
学术组织包括学术委员会、学术组织（协会、学会）、学位委员会、教授职称评审委员会、教学委员会、教授委员会等。学术机构理应由专家和学者组成，承担起高校的教学和科研任务。事与愿违的是，我国高校的学术机构成员往往由行政人员组成，委员会被行政人员操控。学术职务改革时，要率先取消学术机构中存在的行政级别，避免再受行政级别的约束。在管理方面，要杜绝行政领导或行政权力对学术事务的干预，推行“学者治学”，由委员会内部民主选举管理者，赋予管理者相应的决策权和自主权。学术职务改革过程中，还可通过立法、大学章程或者建立以学术委员会为最高学术组织的学术治理体系，加强学术权力，界定利益双方的权力边界。
4、 党内职务改革
高校内的党组织，是学生了解党、认识党的窗口，也是党团结学生完成各项任务的可靠保证。当前中国高校的管理难度之高，复杂程度更是全所未有，需要领导干部心无旁骛全心投入到工作中，如果党内干部存在“双肩挑”，难免会使效率降低，高校问题不能及时发现，并产生一系列不可回避的问题。党内职务改革过程中，首先，要取消党内职务级别，特别是校内党组织的党内级别，实现高校党内职务去行政化改革。当前我国高校党内级别还未形成规范，因此取消党内职务级别相对而言可能性比较大。其次，促进党内干部专职化，拒绝领导“双肩挑”。最后，深入完善委员会制度，规范党内管理。
（作者单位：江西农业大学）
参考文献：
[1]骆家宽，王修刚. 关于高校管理干部“双肩挑”状况的调查与思考[J].山东省青年管理干部学院学报，2000，03：75-76.
[2]龙耀，黄崴. 中国高等教育行政研究综述[J].现代大学教育，2011，03：27-44.
[3]钟秉林. 关于大学“去行政化”几个重要问题的探析[J].中国高等教育，2010，09：4-7.
关键词：“双肩挑”；“去行政化”；改革
中图分类号：G647 文献标志码：A 文章編号：2095-9214（2016）01-0204-01
一、双肩挑的现状及冲突
“双肩挑”现象目前普遍存在于我国高校。学者骆家宽和王修对湖北等六省共17所高校的实际调查发现，在教学院系部中，有过半的人员是“双肩挑”人员；在校级机关中“双肩挑”人员的占比总数的16.8%。在实际运作中，“双肩挑”模式确实具有一定的合理性。对于高校而言，“双肩挑”意味着一人二任，缓解了高校人才短缺的压力；对于管理而言，拓宽了干部选拔道路，降低了管理成本，能够提高管理队伍的整体素质。
高等教育在不断冲撞磨合中发展，“双肩挑”模式的弊端凸显得越来越明显。一是角色定位冲突。高校的“双肩挑”人员，拥有双重角色，既是高校的管理者，又是知识的传播者。这两个角色对“双肩挑”人员时间、精力、能力的要求非常高。如何在有限的时间、精力中，最大限度地做好工作？二是角色的利益冲突。“双肩挑”人员一方面是学校的管理者、裁判者，另一方面也是高校的教育者，需要接受管理和裁判，这二者之间存在明显的利益关系。
二、去行政化指导下的高校职务改革路径分析
2010年，中央出台了《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010～2020）》，明确提出：高校有必要进行“去行政化”改革，依据自身的特色建立合理的管理制度及相应的政策，发展具有中国特色的现代教育。依据高校职务的特性，将高校职务划分为：学术职务和行政职务。其中学术职务又可细划为专业技术职务和学术职务。行政职务可细划为行政职务和党群职务。以这四类职务为改革的突破口，探寻如何去除高校职务制度中存在的行政化现象。
三、高校职务制度改革设想
1、专业技术职务改革
专业技术职务是具备专门的业务知识和技能水平的人员。由于“双肩挑”模式，一些行政领导或多或少的担任了专业技术领导职务，使专业技术职务中也夹杂了行政化的气息。那么如何对专业技术职务进行改革呢？
一是在制度方面。1986年颁布的《高等学校教师职务试行条例》，已经实施了29年。从国家政策方面来看，有必要出台新的制度，完善职责岗位的设置，完善职务的竞争激励机制，规范和监督职称的聘任和评审。二是在岗位设置方面。岗位是组织为了完成某种任务而设定的，专业技术岗位的设定，应根据高校的实际情况、自身需求，按需设定岗位。三是在评审方面。首先要设置合理的评审标准。其次，评审过程中由教师独立申报，而后进行评审。最后，完善复核和仲裁制度，消除评审过程中出现的异议。
2、行政职务改革
行政职务改革是高校职务制度改革中的重点和难点。
一是，淡化“官本位”价值观，消除行政职务的特权。中国学者一直秉持着“学而优则仕”的观念，高校内“官本位”思想盛行。行政职务改革，率先要破除“官本位”的思想。这并不是一朝一夕的事，需要打持久战，而破除陈旧思想的关键在于消除行政职务的特权，让行政权力服务学术权力。
第二，行政职务的职业化和服务化。目前高校的主要领导人，大多是学术出身，职业化不强。行政职务人员必然要走向职业化的道路，聘任管理人员时经过严格选拔，竞聘上岗。建立科学的考评机制，以及有效的培养提升机制。另一方面，行政管理要回到服务知识和学术的位置，淡化行政性，突出服务性。
第三，实行民主管理，加强权力监督。高校权力滥用，职务特权化，很大程度上是因为缺乏必要的监督。行政职务改革中，要充分发挥师生的民主权利。
3、 学术职务改革
学术组织包括学术委员会、学术组织（协会、学会）、学位委员会、教授职称评审委员会、教学委员会、教授委员会等。学术机构理应由专家和学者组成，承担起高校的教学和科研任务。事与愿违的是，我国高校的学术机构成员往往由行政人员组成，委员会被行政人员操控。学术职务改革时，要率先取消学术机构中存在的行政级别，避免再受行政级别的约束。在管理方面，要杜绝行政领导或行政权力对学术事务的干预，推行“学者治学”，由委员会内部民主选举管理者，赋予管理者相应的决策权和自主权。学术职务改革过程中，还可通过立法、大学章程或者建立以学术委员会为最高学术组织的学术治理体系，加强学术权力，界定利益双方的权力边界。
4、 党内职务改革
高校内的党组织，是学生了解党、认识党的窗口，也是党团结学生完成各项任务的可靠保证。当前中国高校的管理难度之高，复杂程度更是全所未有，需要领导干部心无旁骛全心投入到工作中，如果党内干部存在“双肩挑”，难免会使效率降低，高校问题不能及时发现，并产生一系列不可回避的问题。党内职务改革过程中，首先，要取消党内职务级别，特别是校内党组织的党内级别，实现高校党内职务去行政化改革。当前我国高校党内级别还未形成规范，因此取消党内职务级别相对而言可能性比较大。其次，促进党内干部专职化，拒绝领导“双肩挑”。最后，深入完善委员会制度，规范党内管理。
（作者单位：江西农业大学）
参考文献：
[1]骆家宽，王修刚. 关于高校管理干部“双肩挑”状况的调查与思考[J].山东省青年管理干部学院学报，2000，03：75-76.
[2]龙耀，黄崴. 中国高等教育行政研究综述[J].现代大学教育，2011，03：27-44.
[3]钟秉林. 关于大学“去行政化”几个重要问题的探析[J].中国高等教育，2010，09：4-7.