论文部分内容阅读
[摘要] 目的 探讨单操作孔胸腔镜肺癌根治术的临床应用效果。 方法 选择2013年1月～2015年12月在我院治疗的单操作孔胸腔镜下行肺癌根治术的患者64例的临床资料进行回顾性分析。31例患者采用单操作孔胸腔镜下手术为研究组，33例患者采用三孔胸腔镜下手术为对照组。比较两组患者术中、术后各项观察指标。 结果 两组术中淋巴结清扫组数、平均出血量、平均手术时间比较，差异无统计学意义（P>0.05）。研究组引流管留置时间、术后住院时间较对照组短，差异具有统计学意义（P<0.05）；两组术后并发症发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。研究组在术后第1天及术后第3天的VAS评分均显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 单操作孔胸腔镜下行肺癌根治术具有创伤小、术后恢复快等优点，且与传统胸腔镜下手术的术中情况相似。
[关键词] 单操作孔胸腔镜；肺癌根治术；近期疗效；VAS评分
[中图分类号] R734.2 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2016）20-0041-03
[Abstract] Objective To explore the clinical application effects of uniport video-assisted thoracoscope on radical operation of lung cancer. Methods Clinical data of 64 patients who were treated with radical operation of lung cancer under uniport video-assisted thoracoscope in our hospital from January 2013 to December 2015 were selected and retrospectively analyzed. 31 patients in the research group were given the surgery under uniport video-assisted thoracoscope， and 33 patients in the control group were given the surgery under triport thoracoscope. Conditions during the surgery and after the surgery were compared between the two groups. Results There were no statistically significant differences of the number of dissected lymph nodes， average amount of bleeding and average surgery time between the two groups during the surgery（P>0.05）. The remaining time of drainage tube in the research group was shorter than that in the control group， and the postoperative length of stay was shorter than that in the control group， and the differences were statistically significant（P<0.05）； there was not significant difference of the incidence rate of postoperative complications between the two groups（P>0.05）. VAS scores 1 day after the surgery and 3 days after the surgery in the research group were both significantly lower than those in the control group， and the differences were both statistically significant（P<0.05）. Conclusion Radical operation of lung cancer under uniport video-assisted thoracoscope has advantages of small trauma and fast recovery after surgery， and its conditions during the surgery are similar to those during the traditional thoracoscopic surgery.
[Key words] Uniport video-assisted thoracoscope； Radical operation of lung cancer； Short-term efficacy； VAS score
肺癌的发生率有上升的趋势和年轻化的趋势。近年来，随着微创技术的发展，电子胸腔镜技术用于肺癌治疗中，具有安全、微创、恢复快等优点[1]。目前电子胸腔镜下肺叶切除术及纵膈淋巴结清扫术已经称为临床上治疗非小细胞肺癌的有效方法之一。随着胸腔镜技术的发展，创伤也越来越小，单操作孔技术应运而生。本研究回顾性分析单操作孔胸腔镜下行肺癌根治术，分析患者近期疗效及生存质量。现报道如下。
1 资料与资料 1.1 一般资料
选择2013年1月～2015年12月在我院治疗的单操作孔胸腔镜下行肺癌根治术的患者64例的临床资料进行回顾性分析。纳入标准：非小细胞肺癌诊断明确，有手术适应证，采用单操作孔胸腔镜肺叶切除及纵膈淋巴结清扫术治疗或三孔胸腔镜肺叶切除及纵膈淋巴结清扫术治疗；临床资料完整。排除标准：不符合上述纳入标准，合并其他系统肿瘤；联合肺叶切除或者肺减容等手术方式。64例患者中，31例患者采用单操作孔胸腔镜下手术为研究组，33例患者采用三孔胸腔镜下治疗为对照组。研究组平均年龄（55.9±8.1）岁，男21例，女10例；左上叶3例，左下叶8例，右上叶12例，右中叶3例，右下叶5例；腺癌16例，鳞癌7例，细支气管肺泡癌6例，腺鳞癌2例；Ⅰa期8例，Ⅰb期11例，Ⅱa期7例，Ⅱb期3例，Ⅲa期2例；肿瘤最大直径（3.0±1.0） cm。对照组平均年龄（56.1±8.5）岁，男22例，女11例；左上叶4例，左下叶7例，右上叶11例，右中叶4例，右下叶7例；腺癌17例，鳞癌5例，细支气管肺泡癌8例，腺鳞癌3例；Ⅰa期7例，Ⅰb期13例，Ⅱa期6例，Ⅱb期3例，Ⅲa期4例；肿瘤最大直径（2.8±0.9） cm。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 治疗方法
1.2.1 研究组 患者全麻下手术，健侧卧位，单侧肺通气。第8肋腋后线或者第7肋腋后线做1.5 cm切口作为观察孔，置入胸腔镜。采用单操作孔胸腔镜手术，根据患者的病变位置以及肺门解剖情况，选择第3肋、第4肋或第5肋间隙腋前线做4～5 cm切口。
1.2.2 对照组 患者全麻下手术，健侧卧位，单侧肺通气。第8肋腋后线或者第7肋腋后线做1.5 cm切口作为观察孔，置入胸腔镜。采用单操作孔胸腔镜手术，根据患者的病变位置以及肺门解剖情况，选择第3肋、第4肋或第5肋间隙腋前线做4～5 cm切口。除此操作孔外，在第6肋、第7肋或第8肋腋后线做2 cm长切口为副操作孔。内径切割缝合器离断发育不全的肺裂，缝合切断肺动脉、肺静脉，超声刀、丝线结扎、血管夹等处理小血管分支。支气管离断采用内镜切割缝合器。切除的肺叶放入标本袋，自操作孔取出，清扫纵隔、肺门、肺内淋巴结。
1.3 评价指标
比较两组患者的平均手术时间、淋巴结清扫情况、术中平均出血量、胸引流管拔除时间、术后平均住院时间、并发症情况、术后疼痛情况等。疼痛程度采用VAS评分法[2]评估。
1.4 统计学方法
采用SPSS11.0统计学软件对数据进行分析，计数资料采用χ2检验，计量资料采用均数±标准差（x±s）表示，组间比较采用t检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者术中各项观察指标情况比较
见表1。两组术中淋巴结清扫组数、平均出血量、平均手术时间比较差异无统计学意义（P>0.05）。
2.2两组患者术后各项观察指标情况比较
见表2。研究组引流管留置时间较对照组短，术后住院时间较对照组短，差异具有统计学意义（P<0.05）；两组术后并发症发生率无显著差异（P>0.05）。
2.3 两组术后不同时间点疼痛情况比较
见表3。研究组术后第1天及术后第3天的VAS评分均显著低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。
3讨论
胸腔镜外科手术（电视辅助胸腔镜手术）是使用现代电视摄像技术和高科技手术器械，在胸壁套管或微小切口下完成胸内复杂手术的微创胸外科新技术，被认为是20世纪末胸外科手术的最重大进展，是未来胸外科发展的方向。电视胸腔镜手术与常规开胸手术有很大区别，难度要大得多[3，4]。是在3～4个1.5 cm的胸壁小切口下进行。医生通过电视用特殊的手术器械完成手术，等于将医生的眼睛伸到患者的胸腔内进行手术操作。所以，手术视野、病变显现、手术切除的范围及安全性好于开胸手术[5]。电视胸腔镜手术对医生的技术要求更高更严格，必须经过严格的胸腔镜手术培训，能及时正确处理术中遇到的各种不同于开胸手术的意外情况。
胸腔镜是上个世纪胸外科的一个重大技术突破，属于胸部微创外科技术。胸腔镜外科手术使用高科技手术器械装备及电视摄像技术，在胸壁套管或者微小切口下完成复杂的胸内手术，是一种微创胸外科技术，改变了胸外科疾病的一些治疗概念。胸腔镜手术与常规开胸手术明显不同，难度更高，对操作者的要求较高[6，7]。胸腔镜技术在暴露病变、手术视野、切除范围、安全性等方面优于开胸手术。胸腔镜手术对医生的要求更高也更为严格，操作者必须经过严格的技术培训，能够及时发现及正确处理术中遇到的意外情况[8-10]。传统的胸腔技术主要有3个孔，而其中副操作孔入路经过大圆肌等多个肌群，难以止血，且术后易出现轻度的运动感觉障碍。且副操作空因为位置的特殊性，存在一定的角度限制，在操作过程中易损伤肋间神经及血管[11-13]。
本研究我们引入单操作孔技术用于肺癌根治术，研究结果显示，与传统的胸腔镜手术比较，手术时间、淋巴结清扫情况、术中出血量、术后并发症等两种方法无显著差异，说明单操作孔胸腔镜手术并没有明显增加手术难度，延长手术时间。但是单操作孔胸腔镜手术创伤更小，患者术后引流管留置时间更短，术后平均住院时间更短，术后不同时间点的疼痛程度均最低。由于单孔胸腔镜技术对操作者的要求更高，因此临床医生应多加练习[14-15]。
综上所述，单操作孔胸腔镜技术用于肺癌根治术近期的效果与传统的胸腔镜手术相似，且创伤更小，长期疗效还需要进一步观察分析。
[参考文献]
[1] 陶正，陈少慕，黄海涛，等. 单操作孔胸腔镜肺癌根治术279例临床分析[J]. 江苏医药，2016，42（3）：324-325. [2] 李畅，马海涛，何靖康，等. 单操作孔肺叶切除术治疗周围型肺癌的临床研究[J]. 中国肺癌杂志，2013，16（9）：487-491.
[3] 叶永强，王刚，叶华斌. 单操作孔与三孔法胸腔镜肺叶切除术的比较[J]. 江西医药，2015，50（10）：979-983.
[4] 张勇，陆善伟，王明松. 单操作孔胸腔镜技术治疗早期肺癌[J]. 实用医学杂志，2015，31（18）：3066-3068.
[5] 刘佳，张曦，雷光焰. 胸腔镜与开胸手术治疗肺癌的对比研究[J]. 现代肿瘤医学，2016，24（10）：1555-1557.
[6] 吴科杰，方万强，方子文，等. 胸腔镜辅助与传统肺癌根治术中纵隔淋巴结清扫的效果比较[J]. 中国基层医药，2016，23（10）：1503-1505.
[7] Feng M，Shen Y，Wang H，et al. Uniportal video-assisted thoraco-scopic lobectomy：primary experience from an Eastern center[J]. J Thorac Dis，2014，6（12）：1751-1756.
[8] Swanson SJ，Herndon JEII，D’Amico TA，et al. Video-assisted thoracic surgery lobectomy：Report of CALGB 39802-a prospective，multi-institution feasibility study[J]. J Clin Oncol，2013，25（31）：4993-4997.
[9] Rodriguez-Fuster A，Belda-Sanchis J，Aguilo R，et al. GECMP-CCR-SEPAR. Morbidity and mortality in a large series of surgical patients with pulmonary metastases of colorectal carcinoma：A prospective multicentre Spanish study （GECMP-CCR-SEPAR）[J]. Eur J Cardiothorac Surg，2014，45（4）：671-676.
[10] Darling GE，Allen MS，Decker PA，et al. Randomized trial of media- stinal lymph node sampling versus complete lymphadenectomy during pulmonary resection in the patient with NO or Nl（less than hilar） non-small cell carcinoma：results of the American College of Surgery Oncology Group Z0030 trial[J]. J Thorac Cardiovasc Surg，2011， 141（3）：662-670.
[11] Borro JM，Gonzalez D，Paradela M，et al. The two-incision approach for video-assisted thoracoscopic lobectomy：an initial experience[J]. Eur J Cardiothorac Surg，2011， 39（1）：120-126.
[12] Gonzalez-Rivas D，Delgado M，Fieira E，et al. Single-port video-assisted thoracoscopic lobectomy with pulmonary artery recon-struction[J]. Interact Cardiovasc Thorac Surg，2013，17（5）：889-891.
[13] Gonzalez-Rivas D，Dela Torte M，Fernandez R，et al. Video：Single-incision video-assisted thoracoscopic right pneumonectomy[J]. Surg Endosc，2012，26（7）：2078-2079.
[14] Gonzalez-Rivas D，Fieira E，Mendez L，et al. Single-port video-assisted thoracoscopic anatomic segmentectomy and right upper lo-bectomy[J]. Eur J Cardiothorac Surg，2012，42（6）：e169-e171.
[15] 潘雪峰，武文斌，张辉，等. 单操作孔胸腔镜治疗早期肺癌临床体会[J]. 现代肿瘤医学，2015，23（19）：2764-2766.
（收稿日期：2016-05-09）
[关键词] 单操作孔胸腔镜；肺癌根治术；近期疗效；VAS评分
[中图分类号] R734.2 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2016）20-0041-03
[Abstract] Objective To explore the clinical application effects of uniport video-assisted thoracoscope on radical operation of lung cancer. Methods Clinical data of 64 patients who were treated with radical operation of lung cancer under uniport video-assisted thoracoscope in our hospital from January 2013 to December 2015 were selected and retrospectively analyzed. 31 patients in the research group were given the surgery under uniport video-assisted thoracoscope， and 33 patients in the control group were given the surgery under triport thoracoscope. Conditions during the surgery and after the surgery were compared between the two groups. Results There were no statistically significant differences of the number of dissected lymph nodes， average amount of bleeding and average surgery time between the two groups during the surgery（P>0.05）. The remaining time of drainage tube in the research group was shorter than that in the control group， and the postoperative length of stay was shorter than that in the control group， and the differences were statistically significant（P<0.05）； there was not significant difference of the incidence rate of postoperative complications between the two groups（P>0.05）. VAS scores 1 day after the surgery and 3 days after the surgery in the research group were both significantly lower than those in the control group， and the differences were both statistically significant（P<0.05）. Conclusion Radical operation of lung cancer under uniport video-assisted thoracoscope has advantages of small trauma and fast recovery after surgery， and its conditions during the surgery are similar to those during the traditional thoracoscopic surgery.
[Key words] Uniport video-assisted thoracoscope； Radical operation of lung cancer； Short-term efficacy； VAS score
肺癌的发生率有上升的趋势和年轻化的趋势。近年来，随着微创技术的发展，电子胸腔镜技术用于肺癌治疗中，具有安全、微创、恢复快等优点[1]。目前电子胸腔镜下肺叶切除术及纵膈淋巴结清扫术已经称为临床上治疗非小细胞肺癌的有效方法之一。随着胸腔镜技术的发展，创伤也越来越小，单操作孔技术应运而生。本研究回顾性分析单操作孔胸腔镜下行肺癌根治术，分析患者近期疗效及生存质量。现报道如下。
1 资料与资料 1.1 一般资料
选择2013年1月～2015年12月在我院治疗的单操作孔胸腔镜下行肺癌根治术的患者64例的临床资料进行回顾性分析。纳入标准：非小细胞肺癌诊断明确，有手术适应证，采用单操作孔胸腔镜肺叶切除及纵膈淋巴结清扫术治疗或三孔胸腔镜肺叶切除及纵膈淋巴结清扫术治疗；临床资料完整。排除标准：不符合上述纳入标准，合并其他系统肿瘤；联合肺叶切除或者肺减容等手术方式。64例患者中，31例患者采用单操作孔胸腔镜下手术为研究组，33例患者采用三孔胸腔镜下治疗为对照组。研究组平均年龄（55.9±8.1）岁，男21例，女10例；左上叶3例，左下叶8例，右上叶12例，右中叶3例，右下叶5例；腺癌16例，鳞癌7例，细支气管肺泡癌6例，腺鳞癌2例；Ⅰa期8例，Ⅰb期11例，Ⅱa期7例，Ⅱb期3例，Ⅲa期2例；肿瘤最大直径（3.0±1.0） cm。对照组平均年龄（56.1±8.5）岁，男22例，女11例；左上叶4例，左下叶7例，右上叶11例，右中叶4例，右下叶7例；腺癌17例，鳞癌5例，细支气管肺泡癌8例，腺鳞癌3例；Ⅰa期7例，Ⅰb期13例，Ⅱa期6例，Ⅱb期3例，Ⅲa期4例；肿瘤最大直径（2.8±0.9） cm。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 治疗方法
1.2.1 研究组 患者全麻下手术，健侧卧位，单侧肺通气。第8肋腋后线或者第7肋腋后线做1.5 cm切口作为观察孔，置入胸腔镜。采用单操作孔胸腔镜手术，根据患者的病变位置以及肺门解剖情况，选择第3肋、第4肋或第5肋间隙腋前线做4～5 cm切口。
1.2.2 对照组 患者全麻下手术，健侧卧位，单侧肺通气。第8肋腋后线或者第7肋腋后线做1.5 cm切口作为观察孔，置入胸腔镜。采用单操作孔胸腔镜手术，根据患者的病变位置以及肺门解剖情况，选择第3肋、第4肋或第5肋间隙腋前线做4～5 cm切口。除此操作孔外，在第6肋、第7肋或第8肋腋后线做2 cm长切口为副操作孔。内径切割缝合器离断发育不全的肺裂，缝合切断肺动脉、肺静脉，超声刀、丝线结扎、血管夹等处理小血管分支。支气管离断采用内镜切割缝合器。切除的肺叶放入标本袋，自操作孔取出，清扫纵隔、肺门、肺内淋巴结。
1.3 评价指标
比较两组患者的平均手术时间、淋巴结清扫情况、术中平均出血量、胸引流管拔除时间、术后平均住院时间、并发症情况、术后疼痛情况等。疼痛程度采用VAS评分法[2]评估。
1.4 统计学方法
采用SPSS11.0统计学软件对数据进行分析，计数资料采用χ2检验，计量资料采用均数±标准差（x±s）表示，组间比较采用t检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者术中各项观察指标情况比较
见表1。两组术中淋巴结清扫组数、平均出血量、平均手术时间比较差异无统计学意义（P>0.05）。
2.2两组患者术后各项观察指标情况比较
见表2。研究组引流管留置时间较对照组短，术后住院时间较对照组短，差异具有统计学意义（P<0.05）；两组术后并发症发生率无显著差异（P>0.05）。
2.3 两组术后不同时间点疼痛情况比较
见表3。研究组术后第1天及术后第3天的VAS评分均显著低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。
3讨论
胸腔镜外科手术（电视辅助胸腔镜手术）是使用现代电视摄像技术和高科技手术器械，在胸壁套管或微小切口下完成胸内复杂手术的微创胸外科新技术，被认为是20世纪末胸外科手术的最重大进展，是未来胸外科发展的方向。电视胸腔镜手术与常规开胸手术有很大区别，难度要大得多[3，4]。是在3～4个1.5 cm的胸壁小切口下进行。医生通过电视用特殊的手术器械完成手术，等于将医生的眼睛伸到患者的胸腔内进行手术操作。所以，手术视野、病变显现、手术切除的范围及安全性好于开胸手术[5]。电视胸腔镜手术对医生的技术要求更高更严格，必须经过严格的胸腔镜手术培训，能及时正确处理术中遇到的各种不同于开胸手术的意外情况。
胸腔镜是上个世纪胸外科的一个重大技术突破，属于胸部微创外科技术。胸腔镜外科手术使用高科技手术器械装备及电视摄像技术，在胸壁套管或者微小切口下完成复杂的胸内手术，是一种微创胸外科技术，改变了胸外科疾病的一些治疗概念。胸腔镜手术与常规开胸手术明显不同，难度更高，对操作者的要求较高[6，7]。胸腔镜技术在暴露病变、手术视野、切除范围、安全性等方面优于开胸手术。胸腔镜手术对医生的要求更高也更为严格，操作者必须经过严格的技术培训，能够及时发现及正确处理术中遇到的意外情况[8-10]。传统的胸腔技术主要有3个孔，而其中副操作孔入路经过大圆肌等多个肌群，难以止血，且术后易出现轻度的运动感觉障碍。且副操作空因为位置的特殊性，存在一定的角度限制，在操作过程中易损伤肋间神经及血管[11-13]。
本研究我们引入单操作孔技术用于肺癌根治术，研究结果显示，与传统的胸腔镜手术比较，手术时间、淋巴结清扫情况、术中出血量、术后并发症等两种方法无显著差异，说明单操作孔胸腔镜手术并没有明显增加手术难度，延长手术时间。但是单操作孔胸腔镜手术创伤更小，患者术后引流管留置时间更短，术后平均住院时间更短，术后不同时间点的疼痛程度均最低。由于单孔胸腔镜技术对操作者的要求更高，因此临床医生应多加练习[14-15]。
综上所述，单操作孔胸腔镜技术用于肺癌根治术近期的效果与传统的胸腔镜手术相似，且创伤更小，长期疗效还需要进一步观察分析。
[参考文献]
[1] 陶正，陈少慕，黄海涛，等. 单操作孔胸腔镜肺癌根治术279例临床分析[J]. 江苏医药，2016，42（3）：324-325. [2] 李畅，马海涛，何靖康，等. 单操作孔肺叶切除术治疗周围型肺癌的临床研究[J]. 中国肺癌杂志，2013，16（9）：487-491.
[3] 叶永强，王刚，叶华斌. 单操作孔与三孔法胸腔镜肺叶切除术的比较[J]. 江西医药，2015，50（10）：979-983.
[4] 张勇，陆善伟，王明松. 单操作孔胸腔镜技术治疗早期肺癌[J]. 实用医学杂志，2015，31（18）：3066-3068.
[5] 刘佳，张曦，雷光焰. 胸腔镜与开胸手术治疗肺癌的对比研究[J]. 现代肿瘤医学，2016，24（10）：1555-1557.
[6] 吴科杰，方万强，方子文，等. 胸腔镜辅助与传统肺癌根治术中纵隔淋巴结清扫的效果比较[J]. 中国基层医药，2016，23（10）：1503-1505.
[7] Feng M，Shen Y，Wang H，et al. Uniportal video-assisted thoraco-scopic lobectomy：primary experience from an Eastern center[J]. J Thorac Dis，2014，6（12）：1751-1756.
[8] Swanson SJ，Herndon JEII，D’Amico TA，et al. Video-assisted thoracic surgery lobectomy：Report of CALGB 39802-a prospective，multi-institution feasibility study[J]. J Clin Oncol，2013，25（31）：4993-4997.
[9] Rodriguez-Fuster A，Belda-Sanchis J，Aguilo R，et al. GECMP-CCR-SEPAR. Morbidity and mortality in a large series of surgical patients with pulmonary metastases of colorectal carcinoma：A prospective multicentre Spanish study （GECMP-CCR-SEPAR）[J]. Eur J Cardiothorac Surg，2014，45（4）：671-676.
[10] Darling GE，Allen MS，Decker PA，et al. Randomized trial of media- stinal lymph node sampling versus complete lymphadenectomy during pulmonary resection in the patient with NO or Nl（less than hilar） non-small cell carcinoma：results of the American College of Surgery Oncology Group Z0030 trial[J]. J Thorac Cardiovasc Surg，2011， 141（3）：662-670.
[11] Borro JM，Gonzalez D，Paradela M，et al. The two-incision approach for video-assisted thoracoscopic lobectomy：an initial experience[J]. Eur J Cardiothorac Surg，2011， 39（1）：120-126.
[12] Gonzalez-Rivas D，Delgado M，Fieira E，et al. Single-port video-assisted thoracoscopic lobectomy with pulmonary artery recon-struction[J]. Interact Cardiovasc Thorac Surg，2013，17（5）：889-891.
[13] Gonzalez-Rivas D，Dela Torte M，Fernandez R，et al. Video：Single-incision video-assisted thoracoscopic right pneumonectomy[J]. Surg Endosc，2012，26（7）：2078-2079.
[14] Gonzalez-Rivas D，Fieira E，Mendez L，et al. Single-port video-assisted thoracoscopic anatomic segmentectomy and right upper lo-bectomy[J]. Eur J Cardiothorac Surg，2012，42（6）：e169-e171.
[15] 潘雪峰，武文斌，张辉，等. 单操作孔胸腔镜治疗早期肺癌临床体会[J]. 现代肿瘤医学，2015，23（19）：2764-2766.
（收稿日期：2016-05-09）