前不久，吉林、浙江、河南等地纪检部门列出20种饭局，提醒公职人员不可参加。此事引起广泛热议，有人点赞，有人撇嘴。
　　点赞者认为：“20不吃”好比在悬崖峭壁处立上20块警示牌，提醒行人“切勿靠近”，是防腐屏障的前移，是对公职人员的有效保护。退一步说，人人都生活在熟人社会，组织饭局、参加饭局都在所难免。纪检部门为五花八门的饭局划清了是非界限，公职人员就可以有选择地参加。这既可远离纪律“红线”，又可食到“人间烟火”，是原则性与灵活性的有机统一，是新常态下公职人员的一条行为准则。
　　撇嘴者认为：给问题饭局列“清单”，无非是为了防腐。但刹住饭局就能刹住腐败吗？幼稚！别说列出“20不吃”，就是把所有饭店都封了，腐败也照样存在！因为饭局可以改为送礼，送礼可以改为各种“安排”、各种“表示”，可以是有形的，也可以是无形的。凭几个人坐在办公室里的想象列“清单”，能把腐败行为一网打尽吗？“20不吃”是治标不治本，是做表面文章，是搞形式主义。
　　两种观点，孰是孰非？
　　一位朋友给笔者讲述了他的一段经历。他被派到某县担任县委组织部部长。之初，他下班后常常被熟人邀请共进晚餐。他没有把自己当成多大的官儿，自然也没有摆“官架子”，凡有闲暇大多赴约。饭桌上，大家也都聊些与工作无关的乐子，冲淡了他远离家人的孤单和寂寞。在这个不断扩大的“朋友圈”里，他觉得很温暖、很放松。一天，有人悄悄告诉他：“有些人跟你吃饭后到处炫耀，说自己是你‘铁哥们儿’，经常和你一起喝酒、娱乐，‘有啥事儿，一句话，全能办’。”“饭桌上的那些陌生面孔都是找机会接近你的人，是饭局的真正埋单人……”朋友心头一惊，从此拒约。他说：“想想真是后怕。”
　　当今社会，你稍有一点儿权力，有心人就会研究你的价值和作用；稍一大意，就会被利用。“天下没有免费的午餐。”这句谚语很有道理。
　　有人把“20不吃”简而化之，提出吃前“三问”：谁买单？和谁吃？在哪儿吃？问清都没问题再动筷儿。对此，笔者不敢苟同。这位朋友所赴之约都是个人买单、都是“朋友圈”内的人、都是中小饭店，甚至是小吃部，应该说都是“20不吃”之外的、符合纪律要求的，但他还是险些被利用、被“卖了”。笔者觉得，这“三问”并没有问到关键，关键的问题是请吃“啥目的”？但真有不轨目的，问就能问出真话吗？其实，啥都不用问，哪家的饭局该不该去、酒该不该喝，举杯之前应邀者心里最清楚，但往往难在自持。
　　这“20不吃”或许是纪检部门在分析了大量案例之后总结出来的，不能不引以为戒。
　　无须讳言，对“20不吃”撇嘴的大有人在。这些人往往对任何单项反腐新舉措都求全责备、不屑一顾，认为“都是治标不治本”“都是‘整景儿’”“都是白扯”。这些人其实是患有“反腐急躁症”。
　　防腐、反腐，谈何容易！这是一个复杂的系统工程，需要一个多措并举、联手围歼的过程。我们不能因为一锹不能挖出一口井，就否定每一锹的价值；不能因为治标不治本，就把治标的药方也撕了。对吗？