摘要：《季氏将伐颛臾》中有“君子疾夫舍曰欲之而必为之辞”一句，不同的參考资料对于“为之辞”的解释也不相同。结合高中语文必修教材，将出现的“为之”用法进行梳理整合，得出“为之辞”中的“为”应解释为“介词，替，给”更合理。
　　关键词：“为之辞”;介词;动词;训诂学
　　《季氏将伐颛臾》一文中“君子疾夫舍曰欲之而必为之辞”一句是翻译的重难点。诚然，教材对全句进行了解释，即“君子厌恶那些不肯说（自己）想要那样而偏要找借口的人”，但对于“为之辞”，却只简单地进行了注释，即“找托辞，找借口”，显得语焉不详。那么“为”是何意？“之”为何意呢？笔者拟将高中语文教材中含有的“为之”的句式进行归纳分析，落实《季氏将伐颛臾》中对“为之辞”的注释。
　　解释“为之辞”最重要的是落实“为”的意义。王力的《古代汉语》一书中对“为”作了6种解释：做，造作;略等于“是”;介词，被;（wéi）动词，为了某人的利益;（wèi）介词，替，给;语气词，常跟疑问代词相呼应表示疑问语气。很多情况下，落实了“为”的字音即可判别其在文段中是做动词用还是介词用，再细化它的意义。“为之辞”之所以困扰学生，是因为学生对“为”的字音不好确定。教师有必要结合高中语文教材中的“为之……”用法来做进一步辨析。
　　在高中语文教材中，学生较早接触到的“为之……”用法是在《始得西山宴游记》中柳宗元经历了一番游赏之后说的“故为之文以志”，“为之”后面跟着“文”，“文”是名词，这句话翻译为“所以写下这篇文章来纪念”，很明确，“为”（wéi）做动词用，“之”为代词，翻译为“这”，“为之”与后面的名词构成动宾成分。在张溥的《五人墓碑记》中说到周公被逮，苏州正义的百姓“为之声义”，“声义”是动词，整句话应解释为“替他伸张正义”。那么“为”也显然需要念成wèi，做介词，“之”依旧是代词，指代上文出现过的周公，“为之”在这个语境中构成了介宾成分。
　　仅从上述两个例子来看，其实已经能够简单地分辨出：“为之”后面跟名词，那么“为”做动词用，“为之”后面跟动词，那么“为”做介词用。教育部师范教育司组织编写的《训诂学》中提到：“注释结论是作注者的看法……注释结论是否正确无误，可以从语言规律、文情语境、事理逻辑、客观史实等多方面进行验证。”
　　在“为之辞”中，“辞”的意思是“托辞，借口”，属名词，是否可以简单地将“为”定义为动词呢？笔者认为这可以是一种理解方式，即将“为之辞”翻译为“做了这个托辞”，但可以有更合理的解释。这一情况，同样出现在高中语文教材的《五人墓碑记》一文中，文末张溥认为“哀斯墓之徒有其石”，于是“而为之记”，乍一看，“记”是名词，一篇碑记，但在文中“记”属名词活用做动词，翻译为“写碑记”，整句话应翻译为“而替它写了碑记”，“为”（wèi）做介词用。同理，在《季氏将伐颛臾》中，“辞”也可以理解为名词活用作动词，翻译为动词词性的“找托辞，找借口”，通过词与词之间的关系推求了意义，“为之辞”的“为”做介词用更贴切，这是符合语言规律的。
　　《鸿门宴》中有一句范增感叹“吾属今为之虏矣”也能做一个简单的验证：“为之”后面是动词“虏”，所以“为”做介词用，可以解释为“被”，整句话翻译为“我们这些人如今被他俘虏了”。
　　“为之辞”的“为”做介词用除了符合语言规律之外，也符合文情语境。语境意识一直伴随着传统训诂学的发展，要更好地注释，就需要注意句子、段落和上下文对词义的确定作用。这里最需要落实“之”的意思。如果将“为”理解为动词，“之”的意义就会显得很苍白，顶多作代词“这个”解释，但是“故为之文以志”的“之”可以作代词“这篇”，是符合文情的，整篇《始得西山宴游记》就是“之”所指代的“这篇”，然而“为之辞”的“之”的“这个”是哪个？“做了这个托辞”在文中并没有确切的指代。所以，我们可以先排除“之”的这个意义，应从整句的文情来考虑。整句“君子疾夫舍曰欲之而必为之辞”中有两个“之”，第一个“之”跟在动词后面做代词，可以解释为“这件事情”，即攻打颛臾这件事，第二个“之”指代“这件事情”——君子讨厌有人怎样的做法呢，就是不说想要那样（攻打颛臾）却为它（攻打颛臾）找托辞，这样的解释下，两个“之”的指代是统一的，更符合行文逻辑和文情语境。
　　综上，《季氏将伐颛臾》中“为之辞”的注释应该更精准地表述，明确“辞”是名词活用作动词，解释为“找借口找托辞”，那么“为”的读音和注释也就不难理解了，“为之”应该为介宾的用法，解释为“替它”。
　　
　　作者简介：麻春雅（1990— ），女，浙江省湖州市德清县第五中学二极教师，主研方向为语文教学。