【摘 要】 《语文课程标准》提出：“阅读教学是学生、教师、文本之间的对话的过程。”基于这种新的教学理念之上，“对话”已成为广大教师进行阅读教学的常用形式。然而，从教学现状看，师生对话贯穿课堂始终，学生与文本对话明显不足且流于形式。这种“满堂对答”的教学形态，是对《语文新课程标准》的误解，必须予以纠正。
　　【关键词】 阅读教学 对话文本
　　
　　 《语文课程标准》提出：“阅读教学是学生、教师、文本之间的对话的过程。”基于这种新的教学理念之上，“对话”已成为广大教师进行阅读教学的常用形式。然而，从教学现状看，师生对话贯穿课堂始终，学生与文本对话明显不足且流于形式。课堂上，学生与学生之间缺乏交流。这种“一问一答”的教学形式是对《语文新课程标准》的误解，必须予以纠正。
　　有这样一堂课，某教师在教授朱自清的散文《春》时，在简单的导入之后，他设计了这样一个问题：请同学们读课文后回答，作者在《春》一文中给我们描绘了几幅春天画面？然后同学们读课文，很快有同学举手回答问题。其实，大部分同学还没有读完，课堂教学就进入了师生对话的过程，经过教师的步步引导和提问，学生们纷纷回答问题，课堂教学呈现出一片热闹景象。最后同学们终于归纳出春草图、春花图、春风图、春雨图、闹春图几幅画。教师认为完成了既定目标，这堂课就在师生之间这种“热热闹闹”的对话中结束了。
　　评价这一堂课，我认为最失败的地方是：师生对话缺乏基础。学生还没有读完课文，有的字音还没读准，甚至有的句子还没读通，还没有来得及思考，就脱离课文进行对话。学生会有什么领悟和心得与老师交流呢？显然这种对话没有建立在学生充分阅读文本的基础之上，是无源之水，无本之木。这种教学形式，已经远远背离了《语文课程标准》关于“阅读教学是学生、教师、文本之间的对话的过程”的理念，是当今语文阅读教学的一种流弊。那么，在阅读教学中如何体现“阅读教学是学生、教师、文本之间对话的过程”这一理念，进而正确运用对话这种教学形式呢？
　　首先，教师应该意识到师生对话是建立在教师个人和学生群体都充分研究文本的基础上。对话的第一个层次是师生与文本的对话，这是师生对话的基础。教师要潜心与文本对话，这种对话开始于教师的备课，等到课堂之上，教师应该是对文本的思想感情，精神内涵，人文精神等早已成竹在胸。
　　课堂之上，教师要给学生充分的时间与文本对话。学生与文本的对话是与作者的对话。让学生充分阅读文本，领悟文本内涵，体会作者情感，走进文本，获得独特的有心理感受，甚至与作者产生共鸣。只有学生真正领会了文本的深刻内涵，走进了文本，才能在学习过程中全身心地进入文本或文本所创造的意境，认真体会文章写什么、怎么写、为什么这样写；才能知道从中读出什么、悟出什么、要学习些什么；才能自主地走出文本、超越文本。在此基础上，再进行师生对话，这是对话的另一个层次。有了第一个层次的对话做基础，这个层次的对话必定是源头活水，水到渠成。
　　其次，教师要鼓励学生与学生之间的对话。生生对话是一种讨论和合作，是课堂上必不可少的。自由开放的空间，突破了一人独白、他人静听的局面，仁者见仁、智者见智。在平等和谐的氛围中，来自他人的信息为自己所吸收，自己原来的知识又被他人所唤醒与激活，各自生成自己的新知识。学生在交流互动中激发出思想火花，而火花恰恰是课堂上最美丽的风景。通过学生个体之间、学生个体和群体之间的思维碰撞与交融，共享知识、共享经验、共享智慧、共享情感，使学生真正成为学习的主人。这是生生对话的最高境界。
　　再次，教师还要意识到阅读教学的对话不应该只是简单的“一问一答”。课堂上学生是主体，教师是主导。教师的主导作用是采用恰当的方式引导学生与文本对话，培养学生阅读能力，创造性思维，引导学生有效交流，注重学生的课堂生成等。课堂教学是一个复杂的认知过程，岂能是“一问一答”式的对话就能完成得了的？
　　总之，“对话”应该是师生、文本、生生之间的对话，偏离了任何一个方面都会背离《新课程标准》的理念。对话也不等于简单的“一问一答”，课堂上的“对话”应该建立在教师与学生都充分与文本对话的基础之上。