论文部分内容阅读
尽管ofo和摩拜是目前共享单车行业内最具代表性的两种主流解决方案，但各自存在的缺陷都非常明显，这与其野蛮生长、疯狂扩张的成长风格有很大关系。对于两位玩家来说，目前的首要任务，就是比拼抢占市场和扩大规模的力度和量级。
‘智能+出行’战略对比‘城市大共享’计划，这既是摩拜和of0之间的战略差异竞争，也是决胜市场，汲取用户的两大对抗抓手。
2016年的共享单车行业，战火不断，硝烟四起。尤其是作为行业领跑者的ofo和摩拜，在城市战场的争斗也是愈演愈烈。首先是专注于校园市场的ofo，在完成1.3亿美元的c轮融资之后，高调宣布进军城市共享单车服务，直接向摩拜宣战。随后，摩拜公布了已经完成的c+轮融资作为回应，正式开启了这场城池争夺战。
由于此前，ofo在校园市场内已有不少用户基础和丰富的运营经验，在城市里，有着相对的优势。因此，其城市覆盖速度和投放量颇为疯狂，目前已经覆盖北上广深四城以及22所城市内的200多所高校，累计投放16万辆单车。而摩拜也不甘示弱，只在短短数月内，就占领了北上广深、成都、宁波六城，投放量也达到了10万，让这场较量以平局而告终a
但城市斗争不会就此结束。下一场较量是否还能保持势均力敌的局面，谁也说不准。
虽然两位玩家都是使用基于移动互联网的智能硬件开发作为连接单车和用户的手段，但在运营模式和产品方案上的差异极为明显。这也导致了两家公司在未来的趋势和方向截然不同。因此，我们从两位玩家的战略定位、运营思路以及商业模式等方面进行对比，找出二者的优势和弊端，进而了解共享单车行业的现状以及存在的问题。
ofo的连接
ofo的战略布局分为两个阶段。
在摩拜单车之前，ofo一直专注于高校市场，计划用三、四年的时间拿下全国的高校以后再考虑慢慢进攻城市市场。因为校园市场相对封闭，并且信用环境较好，小黄车在设计上采用最低配标准，满足的是在校师生的基本出行需求，虽然缺乏良好的骑行体验和安全防盗措施，但却有一个好处，就是成本低。再者，ofo提倡师生共享自家的单车，调动校园内的闲置单车资源，从而提高投放规模和速度。所以，小黄车才能够在短时间内占领高校。
接着，摩拜入局，将ofo逼出校园。针对城市这个复杂、广泛的开放市场，ofo的战略布局做了调整。但其重心还是扩张业务，缩小与率先布局城市的摩拜的差距。其做法可以说是简单粗暴，就是投入更多的车辆来提供服务，实现高密度投放。
这就决定了ofo当前首要考虑的是如何快速抢夺市场，而非教育人性或是其他。
因此，现阶段Ofo的运营思路大致是：
先降低成本。因为增加投放量就得控制成本，无论是单车成本还是运维成本都要降低。所以进攻城市的ofo仍旧选择普通单车，所使用的也都是大众标准零件，即使车辆损坏，也能低成本地及时维修。
然后做连接+共享模式的单车平台。其实这个战略还是围绕成本运行的。前面提过，ofo要在短时间内增大单车投放量来占领市场，但这也产生了一些问题，譬如单车从哪儿来？单车的后期管理和维护怎么做？
根据ofo之前的投放情况来看，90%的车是自营的，也就是说，如果真的要实现随时随地有车骑，必然要面临动辄几十万、几百万的单车生产压力，就算ofo的账上躺着十几亿的巨款，也经不起如此的挥霍。另外，单车是需要调度和人工维护的。运维成本太高也是一个致命的问题。
所以，ofo提出“城市大共享”计划，这个战略分为c端和B端。连接c端就是鼓励用户把自己的单车放到平台上，连接B端则是通过开放平台，接入自行车生产商和自行车运营方。而此前ofb在发布会上宣布已与700bike达成供应链合作，就是作为B端连接的案例。
这个模式跟滴滴一样是平台式的B2c。其好处就在于，在单车的成本可控的前提下，让ofb做到迅速扩张，同时又能激活不同的自行车需求。而且中国目前已有3.7亿自行车的存量资源，如果ofb真的能将其连接起来，不仅能够节省巨大的造车成本，还能以此形成自己的竞争壁垒，将对手甩出几条街。
最后保证用户体验。ofo讲究随时都能骑车，考虑到天气影响，尤其是北方进入冬季后，电子设备经常会出现无法开机或者性能不稳的问题，ofo选择了普通的机械锁以保证单车100%的开锁率。为了俘获更多的用户，ofo在小黄车的外观、性能上做了改变和升级，舍弃以前的充氣车胎，换成带有避震设计的实心胎，从而提升单车的骑行舒适感。
可以看出，ofb的整个战略还是相对长远的。但也仅仅限于战略上。
理想很丰满，现实很骨感。随着“进城”计划实施，一些设计与运营上的问题逐渐暴露出来。
首先，没有GPs定位功能，找车困难。
这是饱受消费者诟病的一个问题，目前小黄车的用户们只能在路边看到单车才能使用，无法通过APP寻找到车辆的具体位置。并且，在后台与单车之间没有任何通信联系，除了用户在骑行时可以借助手机来进行一些并不是很可靠的位置上报，其它情况下，它的后端对车辆的位置、车辆的各种异常情况的运营监控能力接近于零。
二是，机械锁的安全隐患大。
为了能让单车的使用不受环境的影响，从而保证稳定的用车服务，ofo为每辆单车编号并配备对应的机械锁，用户在其App上输入自行车编号就可以获取机械锁的密码，输入密码后即可手动开锁。这种思路虽然极大的节约了成本，但由于安全性能不高、容易被暴力拆解，并且后台对车锁的运行情况一无所知，导致很多人用完不上锁，或者锁上之后不将密码盘复位，造成单车的车锁形同虚设，给ofo带来财产损失。
三是，被忽视的人性。
在目前阶段，人性问题似乎并没有得到ofb的重视。这也许是因为此前ofo一直在封闭式的校园市场耕耘，高校师生群体素质水平较高，即使产品在投放后出现漏洞，也不会爆发出来。所以进入城市之后，没有定位以及对车辆的使用情况进行监测功能的小黄车，成为了考验人性的工具。 摩拜的车
而摩拜，一开始就瞄准复杂的城市市场，对各种风险的考虑也是相对多的。
这从摩拜单车的设计上体现出来：一体式轮毂、防爆轮胎、无链式轴传动技术和智能锁。
由于摩拜在单车上的技术投入可谓是行业内的一个极端，28项专利光环为其形成了巨大的防护屏障，至今让行业内的其他玩家望尘莫及。
因此，摩拜提出“智能+出行”战略，旨在让出行变得更简单、更轻松。
从摩拜在目前的运营上可以看出其思路：
首先保证车的质量。因为共享单车的使用场景是在户外，且没有固定的停车点。普通的自行车在材质、设计以及使用寿命上都有着较大的短板，尤其是经过风吹日晒雨淋之后，折损较为严重，造成后期的车辆管理和维护成本较高，因此摩拜在单车的耐久性和降低维护成本上做了尝试，采用铝制车身和防爆轮胎，尽可能减少单车的损坏率，进而节省后期维护成本。
然后打造智能单车。和ofo的连接平台不同，摩拜单车借助了互联网+的力量，利用技术、信誉将单车进行租赁。用户可以通过APP随时随地定位并使用最近的摩拜单车，骑行结束后只要关锁即可实现电子付费结算，并且还能查看骑行路线、时间和骑行距离。虽然这与滴滴出行的共享模式不太一样，但是有着隐形的共享经济形态。
最后用技術遏制人性的恶。一开始，摩拜就对人性的弱点有较深刻的认知，并且做了相应的防范，虽然不能完全杜绝被盗和恶意损坏等行为，但风险降低不少。一方面摩拜选择智能锁，内置物联网传感器、GPS芯片等高科技，对单车的使用情况和位置进行监测；另一方面安装防盗装置，一旦监测到车辆的异常情况，就会触动报警系统。
尽管摩拜在单车上几乎用上了一切能利用的技术，依然不可避免的存在一些问题。
首当其冲的就是超高的单车成本，几乎是ofo的10倍。而且采用的电子器件和机械部件都是高成本，后期维护也很麻烦，因为摩拜单车是自主研发的产品，市面上很难找到匹配的零件，出了故障只有返厂这一途径，这就导致了摩拜单车在维修上花费的成本和时间都远远超过ofo。
第二是开锁率受环境影响严重。此前网上有消费者反应，摩拜单车在天气冷的时候，扫完码车锁打不开。而摩拜cEo王晓峰也坦言，目前单车的开锁成功率，的确不到100%。这与使用机械锁却有着100%开锁率的ofo相比，实在是尴尬。
第三是用户体验差。摩拜单车注重耐久性和安全性，在骑行体验上略有劣势，一是车体沉重，横梁较低，不易搬动，二是单车采用的无链式轴传动技术，骑行时阻力较大，非常消耗体力。三是实心胎的避震效果略差。
第四，无法规避的人性之恶。虽然前面说到，摩拜在防盗上的措施相当严密，但是依然逃不脱被私占的命运。
第五，定位不准。有很多用户反应，通过APP寻找单车的时候，GPS定位所显示的地点与单车的实际停车地点出入较大。这一问题同样也出现在当单车被人私占搬回室内或者隐蔽地点时，摩拜的工作人员无法按照GPs定位系统找到单车。
结合上述，尽管ofb和摩拜是目前共享单车行业内最具代表性的两种主流解决方案，但各自存在的缺陷都非常明显，这与其野蛮生长、疯狂扩张的成长风格有很大关系，因为对于两位玩家来说，目前的首要任务，就是抢占市场、扩大规模。但是，我们也不必忧虑，随着竞争的深入，投放量和覆盖率不会再是衡量一家单车竞争力的唯一标准，其他方面的竞争优势将被唤醒。因此ofo和摩拜自身所在在的弊端被完全解决只是时间问题。
‘智能+出行’战略对比‘城市大共享’计划，这既是摩拜和of0之间的战略差异竞争，也是决胜市场，汲取用户的两大对抗抓手。
2016年的共享单车行业，战火不断，硝烟四起。尤其是作为行业领跑者的ofo和摩拜，在城市战场的争斗也是愈演愈烈。首先是专注于校园市场的ofo，在完成1.3亿美元的c轮融资之后，高调宣布进军城市共享单车服务，直接向摩拜宣战。随后，摩拜公布了已经完成的c+轮融资作为回应，正式开启了这场城池争夺战。
由于此前，ofo在校园市场内已有不少用户基础和丰富的运营经验，在城市里，有着相对的优势。因此，其城市覆盖速度和投放量颇为疯狂，目前已经覆盖北上广深四城以及22所城市内的200多所高校，累计投放16万辆单车。而摩拜也不甘示弱，只在短短数月内，就占领了北上广深、成都、宁波六城，投放量也达到了10万，让这场较量以平局而告终a
但城市斗争不会就此结束。下一场较量是否还能保持势均力敌的局面，谁也说不准。
虽然两位玩家都是使用基于移动互联网的智能硬件开发作为连接单车和用户的手段，但在运营模式和产品方案上的差异极为明显。这也导致了两家公司在未来的趋势和方向截然不同。因此，我们从两位玩家的战略定位、运营思路以及商业模式等方面进行对比，找出二者的优势和弊端，进而了解共享单车行业的现状以及存在的问题。
ofo的连接
ofo的战略布局分为两个阶段。
在摩拜单车之前，ofo一直专注于高校市场，计划用三、四年的时间拿下全国的高校以后再考虑慢慢进攻城市市场。因为校园市场相对封闭，并且信用环境较好，小黄车在设计上采用最低配标准，满足的是在校师生的基本出行需求，虽然缺乏良好的骑行体验和安全防盗措施，但却有一个好处，就是成本低。再者，ofo提倡师生共享自家的单车，调动校园内的闲置单车资源，从而提高投放规模和速度。所以，小黄车才能够在短时间内占领高校。
接着，摩拜入局，将ofo逼出校园。针对城市这个复杂、广泛的开放市场，ofo的战略布局做了调整。但其重心还是扩张业务，缩小与率先布局城市的摩拜的差距。其做法可以说是简单粗暴，就是投入更多的车辆来提供服务，实现高密度投放。
这就决定了ofo当前首要考虑的是如何快速抢夺市场，而非教育人性或是其他。
因此，现阶段Ofo的运营思路大致是：
先降低成本。因为增加投放量就得控制成本，无论是单车成本还是运维成本都要降低。所以进攻城市的ofo仍旧选择普通单车，所使用的也都是大众标准零件，即使车辆损坏，也能低成本地及时维修。
然后做连接+共享模式的单车平台。其实这个战略还是围绕成本运行的。前面提过，ofo要在短时间内增大单车投放量来占领市场，但这也产生了一些问题，譬如单车从哪儿来？单车的后期管理和维护怎么做？
根据ofo之前的投放情况来看，90%的车是自营的，也就是说，如果真的要实现随时随地有车骑，必然要面临动辄几十万、几百万的单车生产压力，就算ofo的账上躺着十几亿的巨款，也经不起如此的挥霍。另外，单车是需要调度和人工维护的。运维成本太高也是一个致命的问题。
所以，ofo提出“城市大共享”计划，这个战略分为c端和B端。连接c端就是鼓励用户把自己的单车放到平台上，连接B端则是通过开放平台，接入自行车生产商和自行车运营方。而此前ofb在发布会上宣布已与700bike达成供应链合作，就是作为B端连接的案例。
这个模式跟滴滴一样是平台式的B2c。其好处就在于，在单车的成本可控的前提下，让ofb做到迅速扩张，同时又能激活不同的自行车需求。而且中国目前已有3.7亿自行车的存量资源，如果ofb真的能将其连接起来，不仅能够节省巨大的造车成本，还能以此形成自己的竞争壁垒，将对手甩出几条街。
最后保证用户体验。ofo讲究随时都能骑车，考虑到天气影响，尤其是北方进入冬季后，电子设备经常会出现无法开机或者性能不稳的问题，ofo选择了普通的机械锁以保证单车100%的开锁率。为了俘获更多的用户，ofo在小黄车的外观、性能上做了改变和升级，舍弃以前的充氣车胎，换成带有避震设计的实心胎，从而提升单车的骑行舒适感。
可以看出，ofb的整个战略还是相对长远的。但也仅仅限于战略上。
理想很丰满，现实很骨感。随着“进城”计划实施，一些设计与运营上的问题逐渐暴露出来。
首先，没有GPs定位功能，找车困难。
这是饱受消费者诟病的一个问题，目前小黄车的用户们只能在路边看到单车才能使用，无法通过APP寻找到车辆的具体位置。并且，在后台与单车之间没有任何通信联系，除了用户在骑行时可以借助手机来进行一些并不是很可靠的位置上报，其它情况下，它的后端对车辆的位置、车辆的各种异常情况的运营监控能力接近于零。
二是，机械锁的安全隐患大。
为了能让单车的使用不受环境的影响，从而保证稳定的用车服务，ofo为每辆单车编号并配备对应的机械锁，用户在其App上输入自行车编号就可以获取机械锁的密码，输入密码后即可手动开锁。这种思路虽然极大的节约了成本，但由于安全性能不高、容易被暴力拆解，并且后台对车锁的运行情况一无所知，导致很多人用完不上锁，或者锁上之后不将密码盘复位，造成单车的车锁形同虚设，给ofo带来财产损失。
三是，被忽视的人性。
在目前阶段，人性问题似乎并没有得到ofb的重视。这也许是因为此前ofo一直在封闭式的校园市场耕耘，高校师生群体素质水平较高，即使产品在投放后出现漏洞，也不会爆发出来。所以进入城市之后，没有定位以及对车辆的使用情况进行监测功能的小黄车，成为了考验人性的工具。 摩拜的车
而摩拜，一开始就瞄准复杂的城市市场，对各种风险的考虑也是相对多的。
这从摩拜单车的设计上体现出来：一体式轮毂、防爆轮胎、无链式轴传动技术和智能锁。
由于摩拜在单车上的技术投入可谓是行业内的一个极端，28项专利光环为其形成了巨大的防护屏障，至今让行业内的其他玩家望尘莫及。
因此，摩拜提出“智能+出行”战略，旨在让出行变得更简单、更轻松。
从摩拜在目前的运营上可以看出其思路：
首先保证车的质量。因为共享单车的使用场景是在户外，且没有固定的停车点。普通的自行车在材质、设计以及使用寿命上都有着较大的短板，尤其是经过风吹日晒雨淋之后，折损较为严重，造成后期的车辆管理和维护成本较高，因此摩拜在单车的耐久性和降低维护成本上做了尝试，采用铝制车身和防爆轮胎，尽可能减少单车的损坏率，进而节省后期维护成本。
然后打造智能单车。和ofo的连接平台不同，摩拜单车借助了互联网+的力量，利用技术、信誉将单车进行租赁。用户可以通过APP随时随地定位并使用最近的摩拜单车，骑行结束后只要关锁即可实现电子付费结算，并且还能查看骑行路线、时间和骑行距离。虽然这与滴滴出行的共享模式不太一样，但是有着隐形的共享经济形态。
最后用技術遏制人性的恶。一开始，摩拜就对人性的弱点有较深刻的认知，并且做了相应的防范，虽然不能完全杜绝被盗和恶意损坏等行为，但风险降低不少。一方面摩拜选择智能锁，内置物联网传感器、GPS芯片等高科技，对单车的使用情况和位置进行监测；另一方面安装防盗装置，一旦监测到车辆的异常情况，就会触动报警系统。
尽管摩拜在单车上几乎用上了一切能利用的技术，依然不可避免的存在一些问题。
首当其冲的就是超高的单车成本，几乎是ofo的10倍。而且采用的电子器件和机械部件都是高成本，后期维护也很麻烦，因为摩拜单车是自主研发的产品，市面上很难找到匹配的零件，出了故障只有返厂这一途径，这就导致了摩拜单车在维修上花费的成本和时间都远远超过ofo。
第二是开锁率受环境影响严重。此前网上有消费者反应，摩拜单车在天气冷的时候，扫完码车锁打不开。而摩拜cEo王晓峰也坦言，目前单车的开锁成功率，的确不到100%。这与使用机械锁却有着100%开锁率的ofo相比，实在是尴尬。
第三是用户体验差。摩拜单车注重耐久性和安全性，在骑行体验上略有劣势，一是车体沉重，横梁较低，不易搬动，二是单车采用的无链式轴传动技术，骑行时阻力较大，非常消耗体力。三是实心胎的避震效果略差。
第四，无法规避的人性之恶。虽然前面说到，摩拜在防盗上的措施相当严密，但是依然逃不脱被私占的命运。
第五，定位不准。有很多用户反应，通过APP寻找单车的时候，GPS定位所显示的地点与单车的实际停车地点出入较大。这一问题同样也出现在当单车被人私占搬回室内或者隐蔽地点时，摩拜的工作人员无法按照GPs定位系统找到单车。
结合上述，尽管ofb和摩拜是目前共享单车行业内最具代表性的两种主流解决方案，但各自存在的缺陷都非常明显，这与其野蛮生长、疯狂扩张的成长风格有很大关系，因为对于两位玩家来说，目前的首要任务，就是抢占市场、扩大规模。但是，我们也不必忧虑，随着竞争的深入，投放量和覆盖率不会再是衡量一家单车竞争力的唯一标准，其他方面的竞争优势将被唤醒。因此ofo和摩拜自身所在在的弊端被完全解决只是时间问题。