国家发改委经济体制综合改革司日前发布报告称，城市居民收入最低的1/5人口只拥有全部收入的2.75%，仅为收入最高的1/5人口拥有收入的4.6%。城市居民收入差距的“基尼系数”已达到合理值的上限，在0.4左右。
　　发展经济学家刘易斯曾作过形象的比喻：城市现代部门与农村传统部门的收入差距是“陡峭的海岸”，而不是“平缓的沙滩”。如果说，长期城乡二元结构导致城乡收入差距存在“陡峭的海岸”不足为奇，那么目前在城市居民收入差距也开始出现“陡峭的海岸”，就不能不让我们深刻反思。
　　显然，我国城市居民中也出现日益加剧的贫富差距问题，说明这些年来市民没有能从改革中平等分享改革的成果。调查报告显示，目前政府已经掌握了社会剩余产品总价值的87.5％，留给社会的只有12.5％。与此相呼应的是，现在社会上行业差距越来越大。例如，“十五”期间那些在政府羽翼下的电力、煤气、供水、金融和保险业、通信等垄断行业职工的工资则更为增长迅速。行业收入的差距越来越大，成为贫富差距的最直观反映。
　　为什么会出现这种情况呢？主要是因为过去的许多改革属于“内部人主导型改革”。这种改革往往为少数部门所垄断。未改革之前，这些部门就是受益人，改革完成后它们成为更大的受益者。例如，各个部门纷纷立法保护自己的权力，谋求部门利益，就是典型的“内部人主导型改革”；中国的国有企业改革基本上由国企领导人和地方官员决定，实际上属于“内部人主导型改革”。
　　“内部人主导型”改革导致改革参与度低，部门容易自我膨胀。一个比较显著的例子是：中国财政支出项目中最容易膨胀的项目是行政公务支出和直接投资经济建设，占财政总支出将近50%，社会保障、教育、医疗卫生等成为中国财政支出项目最不容易膨胀部分，只占25%，总之，这种“内部人主导型改革”的过程实际上成为“权力资本化”的过程。它注定老百姓享受不到经济发展的成果。假如看不到这一点，只简单地谈论以改革解决贫富差距问题，不但无益于解决问题，而且可能由于延续过去的改革模式而加大贫富差距。
　　城市出现“陡峭的海岸”，昭示了浪漫主义改革时代已经结束。改革模式应该由“内部人主导型”改革转向“社会参与型改革”。就像学者胡鞍钢所说：“我们需要广泛参与的改革。所有的改革都应该让所有的利益相关者参与，既参与改革的设计，也参与改革的评估，让他们享有平等的参与权、表达权、讨论权，乃至投票权……”只有由“内部人主导型”改革转向“社会参与型改革”，让多元博弈的主体处于相对比较公平的博弈地位，才能确保人民能从改革中分享改革的成果，才能把“陡峭的海岸”变成“平缓的沙滩”。