论文部分内容阅读
摘 要：国内职业篮球俱乐部是我国职业体育发展的一种重要模式。国内职业篮球俱乐部的发展对职业体育事业的发展具有十分重要的意义。因此，对国内职业篮球俱乐部的发展现状进行研究无疑是一项非常有价值的课题。调查分析了国内职业篮球俱乐部的现状及其与国外职业篮球俱乐部发展的现实差距，研究认为，国内职业篮球俱乐部面临最为主要的瓶颈问题包括六个方面的内容：第一，产权归属不明晰，责权关系的明确；第二，机构设置不健全，行政干涉过多；第三，转会制度缺陷，球员权益受损；第四，市场化程度低，经营渠道单一；第五，目标不一致，短期行为严重；第六是“会”经营，“懂”管理的人才匮乏。基于上述问题，本文从六个方面提出了具体措施，其一，理顺产权、责权关系，真正实现“政企分开、各行其职”；其二，建立完善职业篮球俱乐部机构设置，使各机构真正做到各尽其责，各尽其职；其三，建立完善球员自由转会制度，保障球员合法权益；其四，大力开发俱乐部资产，不断拓宽经营渠道；其五，建立体育行政部门与投资俱乐部企业的长效合作互信机制，避免短期行为；其六，着力培养一批“会”经营，“懂”管理的经营管理人才。
关键词：职业篮球；俱乐部；发展；现状；对策
1.研究的目的与意义
通过对国内职业篮球俱乐部发展现状的研究及与国外职业篮球俱乐部的发展状况进行比较研究，更加深入的了解国内职业篮球俱乐部目前发展现状中存在的主要问题与不足。
对国内职业篮球俱乐部的现状、存在的问题进行分析的基础上，觅求解决问题的方法，探讨国内职业篮球俱乐部的发展现状和趋势，为国内职业篮球俱乐部发展与建设提供理论素材，丰富篮球俱乐部发展方面的理论体系，为国内职业篮球俱乐部的健康稳定发展提供理论参考。
2. 结果与分析
为了进一步了解国内职业篮球俱乐部发展现状及其与国外职业篮球俱乐部之间存在的差距。笔者在实地调查国内部分职业篮球俱乐部的基础上，从不同角度分析比较了其与国外职业篮球俱乐部发展成功典范——美国职业篮球俱乐部之间所存在的距离。
从篮球俱乐部组织管理来看：一方面是机构设置比较。在对国内职业篮球俱乐部机构设置的调查结果显示（见表1）国内职业篮球许多俱乐部的机构设置不健全。目前，我国仍有30%左右的职业篮球俱乐部没有机构设置，多数职业篮球俱乐部即便设有专门的机构，但机构设置上很不完备，调查中发现我国没有一家俱乐部设有外联部和法律部就是一个鲜活的例证。而美国职业篮球俱乐部的机构设置可谓是应有尽有，门类齐全。在美国，职业篮球俱乐部的组织结构由NBA和NBAP组成。NBA囊括了法律部、财务部、服务部等；NBAP则包括了市场部、法律部、外联部等。这些部门之间相互合作共同参与职业篮球俱乐部的运作，为美国职业篮球俱乐部的正常运行和可持续发展起到了不可或缺的巨大推动作用。
另一方面是管理模式比较。虽然国内职业篮球俱乐部的管理模式是总经理领导下的主教练责任制，但仍未摆脱国家行政的干预。该模式由合资型与独资型两种俱乐部组成。合资型俱乐部由合资双方共同选派总经理和教练员，而独资型俱乐部则由出资方单方面选派总经理和教练员。调查结果显示（见表2），国内职业篮球俱乐部仍是以国家体委主管下的行政管理为主导。可以说，国内职业篮球俱乐部的管理模式实质上是以国家体委来管理的，而参与的企业只负责出资，其参与企业的经营管理权限受到了很大的约束，甚至根本不能参与俱乐部的运营管理。与国内职业篮球俱乐部相比美国职业篮球俱乐部则完全由投资企业独立经营管理。美国职业篮球俱乐部与美国政府之间不存在直接或间接的领导关系，因此，美国政府体育行政管理部门并不参与俱乐部的管理。而实质上美国职业篮球俱乐部多为私人企业老板或资本家投资运营，职业篮球俱乐部的主管基本上都是国内外知名企业CEO，他们有极其丰富的管理经验和雄厚的财力支撑，在这样的管理模式下，美国职业篮球俱乐部的产权明晰，责、权、利划分非常清楚，这也是美国职业篮球俱乐部长盛不衰的缘由之一。
从职业篮球俱乐部经营方式比较看国内职业篮球俱乐部经营方式单一落后，缺乏创新的经营方式。调查结果显示（见表3），国内职业篮球俱乐部的经营方式仍是以政府（体育行政部门）引导下的自主经营。由于体育行政部门缺乏经营策略，导致国内职业篮球俱乐部的整体经营现状并不尽如人意。改革开放以来，伴随着我国经济制度的转型国内职业篮球俱乐部作为体育市场化的代表之一，走上了产业化的道路。然而，遗憾的是国内职业篮球俱乐部的自身造血能力并不高。
3. 结论与建议
职业篮球俱乐部是职业篮球运动最基本的组织形式，它是以市场为依托，自我约束、自负盈亏、自主经营的实体化组织机构；国内职业篮球俱乐部多由国有大型企业或民营企业经营；国内职业篮球俱乐部的形成大体可分成起步阶段、稳步发展阶段和深化改革发展阶段等三个阶段；国内职业篮球俱乐部无论是在组织管理、经营方式，还是在制度建设和人力资源上均逊色于美国职业篮球俱乐部；影响国内职业篮球俱乐部发展瓶颈问题有六，其一，产权不清，责权不明；其二，机构设置不健全，行政干涉过多；其三，转会制度缺陷，球员权益受损；其四，市场化程度低，经营渠道单一；其五，目标不一致，短期行为严重；其六是“会”经营，“懂”管理的人才匮乏。国内职业篮球俱乐部呈现出如下四大发展趋势：第一，国内职业篮球俱乐部全球化竞争力日趋增强；第二，国内职业篮球俱乐部收入来源日益多元化；第三，国内职业篮球俱乐部日渐成为我国篮球后备人才培养的主阵地；第四，国内职业篮球俱乐部的市场化、商业化日趋成熟。
国内职业篮球俱乐部在发展过程中虽然取得了一定的成绩，但问题依然严峻。为此，有必要采取措施来解决这一问题。为此，笔者从政策、制度、改革三个层面提出了具体的建议。首先，从政策层面，国家体育总局主管部门应及时出台相配套的政策，规范我国职业篮球的开放政策。国家体育总局的政策法规司和竞技体育司等部门应尽快组织专门的人员对国外职业篮球俱乐部的调查与研究。在调研的基础上，应尽快制定促进我内职业篮球俱乐部市场化的扶持政策，鼓励和引导国外职业体育组织参与国内职业篮球俱乐部的市场管理工作，为国内职业篮球俱乐部的发展提供一个良好的竞争环境，我国内职业篮球俱乐部的发展在竞争中发展，在发展中合作，形成双赢互动的良好局面。其次，从制度层面，应加强国内职业篮球俱乐部发展的制度建设。建立健全国内职业篮球俱乐部制度是促进国内职业篮球俱乐部发展的关键环节。一方面，国家体育总局应设立职业体育司或在竞技体育司下设置职业体育处或科，从宏观上管理包括篮球在内的职业体育，并积极参与促进职业篮球俱乐部发展的制度建设，这主要包括职业篮球俱乐部监管制度、保障制度、激励制度等多个方面。最后，从改革层面，我国篮球运动项目管理中心在国内职业篮球俱乐部改革上应始终坚持职业化、市场化、专业化和品牌战略发展方向，坚持“大目标、大开放、大协作、大整合”的改革原则，坚持改革创新，力争突破国内职业篮球俱乐部专业化、市场化、品牌化运作过程中的各种体制障碍。
参考文献：
[1] 白喜林. 中国职业篮球俱乐部的经营现状与发展对策[J]. 北京体育大学学报，2000，23（1）：1～4.
[2] 杨铁黎，张健华，王必琪. NBA职业篮球市场的成功经验及启示[J]. 北京体育大学学报，2000，23（3）.
[3] 周庆功. 中国职业篮球俱乐部十年发展的主要问题分析与对策[J]. 体育与科学，2005，26（2）：22～23.
[4] 王郓. 职业篮球市场的委托代理机制研究[J]. 武汉体育学院学报，2006，40（12）：45.49
[5] 杜丛新. 对职业篮球产权制度的研究——兼论中国职业篮球产权制度创新[D]. 北京：北京体育大学，2002.
[6] 王守恒，李明. 美国职业篮球俱乐部的发展及借鉴[J]. 北京体育师范学院学报，1999，11（3）.
（作者单位：华中科技大学武昌分校）
关键词：职业篮球；俱乐部；发展；现状；对策
1.研究的目的与意义
通过对国内职业篮球俱乐部发展现状的研究及与国外职业篮球俱乐部的发展状况进行比较研究，更加深入的了解国内职业篮球俱乐部目前发展现状中存在的主要问题与不足。
对国内职业篮球俱乐部的现状、存在的问题进行分析的基础上，觅求解决问题的方法，探讨国内职业篮球俱乐部的发展现状和趋势，为国内职业篮球俱乐部发展与建设提供理论素材，丰富篮球俱乐部发展方面的理论体系，为国内职业篮球俱乐部的健康稳定发展提供理论参考。
2. 结果与分析
为了进一步了解国内职业篮球俱乐部发展现状及其与国外职业篮球俱乐部之间存在的差距。笔者在实地调查国内部分职业篮球俱乐部的基础上，从不同角度分析比较了其与国外职业篮球俱乐部发展成功典范——美国职业篮球俱乐部之间所存在的距离。
从篮球俱乐部组织管理来看：一方面是机构设置比较。在对国内职业篮球俱乐部机构设置的调查结果显示（见表1）国内职业篮球许多俱乐部的机构设置不健全。目前，我国仍有30%左右的职业篮球俱乐部没有机构设置，多数职业篮球俱乐部即便设有专门的机构，但机构设置上很不完备，调查中发现我国没有一家俱乐部设有外联部和法律部就是一个鲜活的例证。而美国职业篮球俱乐部的机构设置可谓是应有尽有，门类齐全。在美国，职业篮球俱乐部的组织结构由NBA和NBAP组成。NBA囊括了法律部、财务部、服务部等；NBAP则包括了市场部、法律部、外联部等。这些部门之间相互合作共同参与职业篮球俱乐部的运作，为美国职业篮球俱乐部的正常运行和可持续发展起到了不可或缺的巨大推动作用。
另一方面是管理模式比较。虽然国内职业篮球俱乐部的管理模式是总经理领导下的主教练责任制，但仍未摆脱国家行政的干预。该模式由合资型与独资型两种俱乐部组成。合资型俱乐部由合资双方共同选派总经理和教练员，而独资型俱乐部则由出资方单方面选派总经理和教练员。调查结果显示（见表2），国内职业篮球俱乐部仍是以国家体委主管下的行政管理为主导。可以说，国内职业篮球俱乐部的管理模式实质上是以国家体委来管理的，而参与的企业只负责出资，其参与企业的经营管理权限受到了很大的约束，甚至根本不能参与俱乐部的运营管理。与国内职业篮球俱乐部相比美国职业篮球俱乐部则完全由投资企业独立经营管理。美国职业篮球俱乐部与美国政府之间不存在直接或间接的领导关系，因此，美国政府体育行政管理部门并不参与俱乐部的管理。而实质上美国职业篮球俱乐部多为私人企业老板或资本家投资运营，职业篮球俱乐部的主管基本上都是国内外知名企业CEO，他们有极其丰富的管理经验和雄厚的财力支撑，在这样的管理模式下，美国职业篮球俱乐部的产权明晰，责、权、利划分非常清楚，这也是美国职业篮球俱乐部长盛不衰的缘由之一。
从职业篮球俱乐部经营方式比较看国内职业篮球俱乐部经营方式单一落后，缺乏创新的经营方式。调查结果显示（见表3），国内职业篮球俱乐部的经营方式仍是以政府（体育行政部门）引导下的自主经营。由于体育行政部门缺乏经营策略，导致国内职业篮球俱乐部的整体经营现状并不尽如人意。改革开放以来，伴随着我国经济制度的转型国内职业篮球俱乐部作为体育市场化的代表之一，走上了产业化的道路。然而，遗憾的是国内职业篮球俱乐部的自身造血能力并不高。
3. 结论与建议
职业篮球俱乐部是职业篮球运动最基本的组织形式，它是以市场为依托，自我约束、自负盈亏、自主经营的实体化组织机构；国内职业篮球俱乐部多由国有大型企业或民营企业经营；国内职业篮球俱乐部的形成大体可分成起步阶段、稳步发展阶段和深化改革发展阶段等三个阶段；国内职业篮球俱乐部无论是在组织管理、经营方式，还是在制度建设和人力资源上均逊色于美国职业篮球俱乐部；影响国内职业篮球俱乐部发展瓶颈问题有六，其一，产权不清，责权不明；其二，机构设置不健全，行政干涉过多；其三，转会制度缺陷，球员权益受损；其四，市场化程度低，经营渠道单一；其五，目标不一致，短期行为严重；其六是“会”经营，“懂”管理的人才匮乏。国内职业篮球俱乐部呈现出如下四大发展趋势：第一，国内职业篮球俱乐部全球化竞争力日趋增强；第二，国内职业篮球俱乐部收入来源日益多元化；第三，国内职业篮球俱乐部日渐成为我国篮球后备人才培养的主阵地；第四，国内职业篮球俱乐部的市场化、商业化日趋成熟。
国内职业篮球俱乐部在发展过程中虽然取得了一定的成绩，但问题依然严峻。为此，有必要采取措施来解决这一问题。为此，笔者从政策、制度、改革三个层面提出了具体的建议。首先，从政策层面，国家体育总局主管部门应及时出台相配套的政策，规范我国职业篮球的开放政策。国家体育总局的政策法规司和竞技体育司等部门应尽快组织专门的人员对国外职业篮球俱乐部的调查与研究。在调研的基础上，应尽快制定促进我内职业篮球俱乐部市场化的扶持政策，鼓励和引导国外职业体育组织参与国内职业篮球俱乐部的市场管理工作，为国内职业篮球俱乐部的发展提供一个良好的竞争环境，我国内职业篮球俱乐部的发展在竞争中发展，在发展中合作，形成双赢互动的良好局面。其次，从制度层面，应加强国内职业篮球俱乐部发展的制度建设。建立健全国内职业篮球俱乐部制度是促进国内职业篮球俱乐部发展的关键环节。一方面，国家体育总局应设立职业体育司或在竞技体育司下设置职业体育处或科，从宏观上管理包括篮球在内的职业体育，并积极参与促进职业篮球俱乐部发展的制度建设，这主要包括职业篮球俱乐部监管制度、保障制度、激励制度等多个方面。最后，从改革层面，我国篮球运动项目管理中心在国内职业篮球俱乐部改革上应始终坚持职业化、市场化、专业化和品牌战略发展方向，坚持“大目标、大开放、大协作、大整合”的改革原则，坚持改革创新，力争突破国内职业篮球俱乐部专业化、市场化、品牌化运作过程中的各种体制障碍。
参考文献：
[1] 白喜林. 中国职业篮球俱乐部的经营现状与发展对策[J]. 北京体育大学学报，2000，23（1）：1～4.
[2] 杨铁黎，张健华，王必琪. NBA职业篮球市场的成功经验及启示[J]. 北京体育大学学报，2000，23（3）.
[3] 周庆功. 中国职业篮球俱乐部十年发展的主要问题分析与对策[J]. 体育与科学，2005，26（2）：22～23.
[4] 王郓. 职业篮球市场的委托代理机制研究[J]. 武汉体育学院学报，2006，40（12）：45.49
[5] 杜丛新. 对职业篮球产权制度的研究——兼论中国职业篮球产权制度创新[D]. 北京：北京体育大学，2002.
[6] 王守恒，李明. 美国职业篮球俱乐部的发展及借鉴[J]. 北京体育师范学院学报，1999，11（3）.
（作者单位：华中科技大学武昌分校）