论文部分内容阅读
【摘 要】近年来，国家不断加大新农村的建设工作，投入大量财力与物力来促进农村经济的发展，但从另一个角度来讲，我国大多数沿海地区多次出现民工荒的问题，这是否证明农村劳动力的流动决策拉力正在不断增强？本文通过相关实验对此进行深入分析，浅要分析了农村经济发展状况与生活环境对流动决策的影响。
【关键词】农村经济；发展状况；生活环境；流动决策；影响
中图分类号：F0 文献标识码：A 文章编号：1009-914x（2014）08-01-01
前言
随着工业化、城市化进程的不断加快，农村劳动力也逐渐从第一产业逐渐转移到第二、第三产业当中，一方面给城市提供了廉价的劳动力与生产要素，另一方面还为市场提供了产品需求，从而推动了市场经济的健康发展。在市场经济条件下，越来越多的劳动力还是想城市流动，他们转移的渠道非常多，如外出打工、外出经商等，劳动力会将他们所积累的资金带回到农村进行自主创业或者从事非农产业，也就是说，在农村经济的发展过程中，农村劳动力拥有更多选择的空间。根据相关研究表明，农村劳动力的流动直接影响到社会的发展，一方面他们在市场中占有主导地位，他们通过工作可以有效的提高农民的收入，缩短城乡之间的差距等；另一方面却对农业的生产与经济造成巨大的影响。下文通过理论假设研究来浅要阐述农村经济发展状况和生活环境对流动决策的影响。
一、“推拉”理论分析与模型说明
从“推拉”理论来讲，影响农村劳动力向城市迁移的因素可以分类两大类，推力与拉力。多维推力也就是农村劳动力向城市迁移的过程中存在的负面因素，而拉力也就是吸引劳动力向城市迁移的正面因素。也可以说，造成农村劳动力向城市迁移也就是农村的推力大于拉力，城市的拉力大于推力。这充分说明农村劳动力所流动地方的经济发展状况会直接影响到劳动力的流动决策。一般来说，农村劳动力在做出流动决策的过程中，最先考虑的也就是他们所处农村或者乡镇的经济发展状况，特别是农村非农产业的发展状况。其次应该考虑的是他们所处农村或者乡镇的交通状况，便于他们日后回鄉创业以及发展非农产业。除此之外，个人或者家庭还应该将农村的生活环境、基础设施等个要素考虑在其中。针对于此，我们可以提出几个加设来分析农村各要素对流动决策的影响。
首先，假定农村的基本发展状况来流动决策会产生影响；其次，假定农村的经济发展状况对劳动力流动决策的影响；再次，假定农村的基础设施会对农村劳动力做出流动决策而产生的影响；最后，假定农村的生活环境对流动决策而产生的影响。
通过上述各种假设，我们可以将向城市流动的劳动力人数当做被解释的变量，以外出打工一年或者半年以上的农民工作为统计指标，另还需要根据研究目的与获得的数据来选用几个劳动力做出流动决策的影响因素当做解释变量。以此来对其进行分析。为了便于分析，我们需要将解释变量分为以下四组：第一组是农村的基本发展状况，其主要包括农村劳动力的总人数、劳动力的受教育程度、每户耕地的面积以及农村的地理位置。第二组是农村的经济发展状况，即农村所处位置的经济发展状况，主要包括农村的经济发展水平、城乡（城镇）之间的位置关系与发展水平、农民的收入水平、农村整体的经济实力等。第三组是农村的基础设施，其中主要包括农村的道路设施、给排水设施以及污水处理设施等。第四组是农村的自然环境以及生活环境。通过调查表明，农村环境污染问题依然存在，污染问题站总数的四成以上，而没有的占到总数的近六成，也就是说，在农村同样存在诸多环境污染问题。在整个调查分析中，由于村庄环境问题所获得的数据不够突出，本文采用了农村小学初中学杂费免除的情况来当做整个模板的样本。通过数据统计，农村在义务教育阶段有46.3%能够免去学杂费。
二、试验结果分析
1农村基本发展情况对劳动力流动决策的影响
通过上述分析表明，农村基本发展情况对劳动力流动决策会产生显著的影响。其中劳动力总数与农村整体农民的文化程度对流动决策产生的影响虽未显著，也就是说，一个农村的劳动力越充足，那么他们流动的人数也就会越多。除此之外，农村劳动力文化程度越高，就越想要向城市迁移，对流动决策有非常显著的影响，这是因为农民受的教育程度越高，那么他们认为在城市中所获得的劳动回报率也就越高，并且更愿意在城市就业。
2.2村经济环境与农村劳动力流动决策
村经济环境整体上对农村劳动力流动产生了较为显著的影响。其中，虚拟变量“农村是否属于中部及农村是否属于西部”对农村劳动力流动的影响均为正，上述分析，我们认为这很可能是因为农村居民在做出是否外出流动的选择时，其所考虑的地区经济差异可能更多是考虑省级经济环境的不同，而非县域经济环境的优劣。行政村与其附近城市经济体的联系越为紧密，该行政村的经济水平往往亦越高，其农村居民外出打工的意愿往往也越弱；农民人均纯收入对农村劳动力流动的影响显著为负。我们认为这可以解释为村级经济发展水平对农村劳动力流动存在着显著的拉力；近年村集体经济实力变化对农村劳动力流动的影响为正，但并不显著。
2.3村基础设施与农村劳动力流动决策
村基础设施整体上对农村劳动力流动的影响不显著。虽然各变量对农村劳动力流动的影响方向均为负，表明村基础设施建设对农村劳动力流动存在一定的拉力，但其中只有虚拟变量“农村是否有集中供水管道建设”表现出了高度的显著性。对此，我们认为这很可能是因为集中供水管道建设与农村居民日常生活的联系较为紧密，其对农村劳动力流动的影响亦较为强烈，而与之相对的是村级道路建设、垃圾集中建设以及污水处理系统的建设在现阶段对农村居民日常生活的影响相对较弱，故其对农村劳动力流动的影响亦较弱。
2.4村自然环境与农村劳动力流动决策
村自然与社会环境对农村劳动力流动的影响不显著。其中，虚拟变量“村内是否有环境污染问题”对农村劳动力流动的影响方向为正，表明农村环境的恶化会降低农户对家乡的留恋感。但该变量的显著性水平超过了20%，说明农村环境污染问题在现阶段仍不是影响农村劳动力流动的主要因素。此外，另一虚拟变量“村内上小学初中是否免学杂费”对农村劳动力流动的影响方向为负，说明农村义务教育成本的降低对农村劳动力外流存在着拉力。然而，该变量在统计上表现出了高度的不显著性。
3结束语
本文运用模型和调查数据，考察了农村经济社会发展状况对农村劳动力流动行为决策的影响，结果发现：农村经济发展状况整体上对农村劳动力流动产生显著的负向作用，农村基础设施对农村劳动力流动也产生负向影响，但是影响程度不显著，农村自然与社会环境对农村劳动力流动的影响不显著；农村经济社会发展状况虽然起到了一定的吸引农村劳动力留在农村的作用，但是作用程度不强。在中国城乡二元结构长期作用下，农村经济和生活环境的改善，并不能从根本上阻挡农村劳动力向城市流动的趋势。
参考文献
[1] 盛来运.中国农村劳动力外出的影响因素分析[J].中国农村观察.2007（03）
[2] 高芸，张丞.农村劳动力反复流动行为的决定因素分析[J].农业技术经济.2010（03）
【关键词】农村经济；发展状况；生活环境；流动决策；影响
中图分类号：F0 文献标识码：A 文章编号：1009-914x（2014）08-01-01
前言
随着工业化、城市化进程的不断加快，农村劳动力也逐渐从第一产业逐渐转移到第二、第三产业当中，一方面给城市提供了廉价的劳动力与生产要素，另一方面还为市场提供了产品需求，从而推动了市场经济的健康发展。在市场经济条件下，越来越多的劳动力还是想城市流动，他们转移的渠道非常多，如外出打工、外出经商等，劳动力会将他们所积累的资金带回到农村进行自主创业或者从事非农产业，也就是说，在农村经济的发展过程中，农村劳动力拥有更多选择的空间。根据相关研究表明，农村劳动力的流动直接影响到社会的发展，一方面他们在市场中占有主导地位，他们通过工作可以有效的提高农民的收入，缩短城乡之间的差距等；另一方面却对农业的生产与经济造成巨大的影响。下文通过理论假设研究来浅要阐述农村经济发展状况和生活环境对流动决策的影响。
一、“推拉”理论分析与模型说明
从“推拉”理论来讲，影响农村劳动力向城市迁移的因素可以分类两大类，推力与拉力。多维推力也就是农村劳动力向城市迁移的过程中存在的负面因素，而拉力也就是吸引劳动力向城市迁移的正面因素。也可以说，造成农村劳动力向城市迁移也就是农村的推力大于拉力，城市的拉力大于推力。这充分说明农村劳动力所流动地方的经济发展状况会直接影响到劳动力的流动决策。一般来说，农村劳动力在做出流动决策的过程中，最先考虑的也就是他们所处农村或者乡镇的经济发展状况，特别是农村非农产业的发展状况。其次应该考虑的是他们所处农村或者乡镇的交通状况，便于他们日后回鄉创业以及发展非农产业。除此之外，个人或者家庭还应该将农村的生活环境、基础设施等个要素考虑在其中。针对于此，我们可以提出几个加设来分析农村各要素对流动决策的影响。
首先，假定农村的基本发展状况来流动决策会产生影响；其次，假定农村的经济发展状况对劳动力流动决策的影响；再次，假定农村的基础设施会对农村劳动力做出流动决策而产生的影响；最后，假定农村的生活环境对流动决策而产生的影响。
通过上述各种假设，我们可以将向城市流动的劳动力人数当做被解释的变量，以外出打工一年或者半年以上的农民工作为统计指标，另还需要根据研究目的与获得的数据来选用几个劳动力做出流动决策的影响因素当做解释变量。以此来对其进行分析。为了便于分析，我们需要将解释变量分为以下四组：第一组是农村的基本发展状况，其主要包括农村劳动力的总人数、劳动力的受教育程度、每户耕地的面积以及农村的地理位置。第二组是农村的经济发展状况，即农村所处位置的经济发展状况，主要包括农村的经济发展水平、城乡（城镇）之间的位置关系与发展水平、农民的收入水平、农村整体的经济实力等。第三组是农村的基础设施，其中主要包括农村的道路设施、给排水设施以及污水处理设施等。第四组是农村的自然环境以及生活环境。通过调查表明，农村环境污染问题依然存在，污染问题站总数的四成以上，而没有的占到总数的近六成，也就是说，在农村同样存在诸多环境污染问题。在整个调查分析中，由于村庄环境问题所获得的数据不够突出，本文采用了农村小学初中学杂费免除的情况来当做整个模板的样本。通过数据统计，农村在义务教育阶段有46.3%能够免去学杂费。
二、试验结果分析
1农村基本发展情况对劳动力流动决策的影响
通过上述分析表明，农村基本发展情况对劳动力流动决策会产生显著的影响。其中劳动力总数与农村整体农民的文化程度对流动决策产生的影响虽未显著，也就是说，一个农村的劳动力越充足，那么他们流动的人数也就会越多。除此之外，农村劳动力文化程度越高，就越想要向城市迁移，对流动决策有非常显著的影响，这是因为农民受的教育程度越高，那么他们认为在城市中所获得的劳动回报率也就越高，并且更愿意在城市就业。
2.2村经济环境与农村劳动力流动决策
村经济环境整体上对农村劳动力流动产生了较为显著的影响。其中，虚拟变量“农村是否属于中部及农村是否属于西部”对农村劳动力流动的影响均为正，上述分析，我们认为这很可能是因为农村居民在做出是否外出流动的选择时，其所考虑的地区经济差异可能更多是考虑省级经济环境的不同，而非县域经济环境的优劣。行政村与其附近城市经济体的联系越为紧密，该行政村的经济水平往往亦越高，其农村居民外出打工的意愿往往也越弱；农民人均纯收入对农村劳动力流动的影响显著为负。我们认为这可以解释为村级经济发展水平对农村劳动力流动存在着显著的拉力；近年村集体经济实力变化对农村劳动力流动的影响为正，但并不显著。
2.3村基础设施与农村劳动力流动决策
村基础设施整体上对农村劳动力流动的影响不显著。虽然各变量对农村劳动力流动的影响方向均为负，表明村基础设施建设对农村劳动力流动存在一定的拉力，但其中只有虚拟变量“农村是否有集中供水管道建设”表现出了高度的显著性。对此，我们认为这很可能是因为集中供水管道建设与农村居民日常生活的联系较为紧密，其对农村劳动力流动的影响亦较为强烈，而与之相对的是村级道路建设、垃圾集中建设以及污水处理系统的建设在现阶段对农村居民日常生活的影响相对较弱，故其对农村劳动力流动的影响亦较弱。
2.4村自然环境与农村劳动力流动决策
村自然与社会环境对农村劳动力流动的影响不显著。其中，虚拟变量“村内是否有环境污染问题”对农村劳动力流动的影响方向为正，表明农村环境的恶化会降低农户对家乡的留恋感。但该变量的显著性水平超过了20%，说明农村环境污染问题在现阶段仍不是影响农村劳动力流动的主要因素。此外，另一虚拟变量“村内上小学初中是否免学杂费”对农村劳动力流动的影响方向为负，说明农村义务教育成本的降低对农村劳动力外流存在着拉力。然而，该变量在统计上表现出了高度的不显著性。
3结束语
本文运用模型和调查数据，考察了农村经济社会发展状况对农村劳动力流动行为决策的影响，结果发现：农村经济发展状况整体上对农村劳动力流动产生显著的负向作用，农村基础设施对农村劳动力流动也产生负向影响，但是影响程度不显著，农村自然与社会环境对农村劳动力流动的影响不显著；农村经济社会发展状况虽然起到了一定的吸引农村劳动力留在农村的作用，但是作用程度不强。在中国城乡二元结构长期作用下，农村经济和生活环境的改善，并不能从根本上阻挡农村劳动力向城市流动的趋势。
参考文献
[1] 盛来运.中国农村劳动力外出的影响因素分析[J].中国农村观察.2007（03）
[2] 高芸，张丞.农村劳动力反复流动行为的决定因素分析[J].农业技术经济.2010（03）