论文部分内容阅读
摘要 为全面、客观地评价海上大风预报水平，提高烟台—大连航线预报服务能力，烟台市气象局2008年4月开始进行了海上大风预报质量评定。通过分析近1年的评定成绩，找出在预报方法上的不足，总结经验，以期达到更好的为“海上烟台”服务的目的。
关键词 烟台—大连航线；海上大风；预报检验；评估
中图分类号 P456 文献标识码 A 文章编号 1007-5739（2016）19-0237-01
烟台—大连航线（以下简称航线）承担着沟通东北、华北、华东、华南地区物资交流的重要任务，是国家“三纵”“五横”大通道最长一纵“同三”线的“海上连接段”，被誉为“黄金水道”。目前，该航线全年进出口车辆78.4万辆、旅客772.9万人。为“海上烟台”建设保驾护航，努力提高海上大风的预报质量和预报服务能力是气象部门的职责。为此烟台市气象局研究制订了渤海海峡大风质量评定办法，以实现全面客观地评价海上大风预报情况，提高航线服务技术水平。
1 检验方法
选取6个海岛自动站最大风速资料，站点为崆峒岛、长岛、大竹山岛、砣矶岛、南隍城岛和北隍城岛。选取的站点对于航线海域有一定代表意义，其地理位置如图1所示。本评定方法从2008年4月开始，以每天下午发布的12 h与24 h预报为评定内容，当预报或实况出现≥6级大风时进行质量评定。当预报风力量级与实况一致时，评定为100分；当预报风力与实况相差1个量级时，评定为50分；当预报风力量级与实况相差2个量级及以上时，评定为0分；当预报5～6级，实况出现≥6级大风时，评定为0分。每天将6个代表站最大风力排序，以第二大数据作为海上大风实况进行质量评定。某一时段预报质量为总得分除以总次数。
2 预报结论评估
开展渤海海峡海上大风评定以来，预报员认识到预报与实况的差距，对于客观反映海上风力情况具有促进作用。航线客滚船的单程航行时间一般为6～7 h，快艇为3～4 h，因此应更注重短时的预报服务。
开展12 h的大风评定就是针对航线的精细化预报服务质量。航线海域当为6级大风时，对航线上的任何船只都没有影响；预报6～7级时，快艇停航；7级（含）以上影响客滚船的航行；8～9级以上全部停航。因此，本文只分析6～8级之间大风的评定情况[1-2]。
通过评定成绩（表1）可以看到，对6～7级（含）以上的大风预报把握要好一些，尤其是7级以上大风预报质量明显偏高。整年来看，夏季（6—8月）的大风日数少，且多为7级以下大风，对该量级的大风，预报水平欠佳。对于秋冬季的大风预报质量要明显高于春夏季。
2.1 预报经验
12月至次年2月海上大风多为冷空气或地面气旋影响，这种系统影响的平均风速和极大风速差别不大，预报比较好把握。而6—8月的夏季大风，风力等级不如春季时大，且多为雷雨大风。雷雨大风的持续时间很短（30 min左右），发生区域范围也不大，且平均风速和极大风速往往相差2个量级（含）以上，这种瞬时大风一般对快艇有影响，对客滚船的航行基本没有影响[3-5]。
2.2 预报方法不足
就影响天气系统来讲，一般北方系统的预报效果较好，南方系统（气旋或台风）的预报效果相对差一些。气旋（或台风）在东移（或北上）过程中会有所减弱，且实际路径和数值预报路径有时有偏差，这就直接影响海峡大风的预报情况，往往预报的风力要偏大。例如2008年8月17日受地面气旋影响，16：00预报航线海域17日夜间北风7～8级，18日下午减弱为6～7级。此次过程气旋中心位置在黄海中部，沿北东北方向移动。通过评分情况（表2）可以看出，此次过程预报大风的时间和实况基本一致（17日夜间），但在风力量级上就不是太理想。虽然极大风速达到了8级，但仅崆峒岛1个站达到，崆峒岛位于烟台市区的烟台港附近，其余接近深海的站点风力都要略偏小[6-7]。
3 存在的问题
烟台—大连航线上多为客滚船，最大抗风能力为8级。航线预报是为保障船只及旅客的生命财产安全，海上航行风力大小是主要的决定因素，但风向、浪涌、天况等其他因素也很重要。航线海域的浪涌与风向有很大关系，因此预报员在考虑风力等级时也会考虑风向及由风向引起的浪涌大小是否有利于船只航行。这样考虑得出的预报结论有时会比实况偏大1个量级，但这种预报却不能用直观的观测资料来验证。
由于自动站是无人职守，因此会发生因设备故障、传输故障等方面原因影响资料获取，出现资料不全的情况。另外，海岛站维护也相对要困难一些。
4 结语
总之，该评定办法对于提高渤海海峡海上大风预报水平起到了一定的促进作用，认识到在南方系统影响时预报存在的不足，今后要加强这方面的技术总结和经验积累。同时也发现该办法需要继续完善的一些地方，应尽量选取地理位置理想、数据可靠的站点作为评定依据，尽量做到及时维护自动站设备，保证观测资料的完整性。
5 参考文献
[1] 侯淑梅，张少林，盛春岩，等.T639数值预报产品对黄渤海沿海大风预报效果检验[J].海洋预报，2014，31（6）：48-56.
[2] 穆建华，翟涛，许夕恕，等.一次大风寒潮天气过程分析及数值预报检验[J].宁夏工程技术，2011，10（2）：109-114.
[3] 薛龚波，闫丽凤，王日东.日本、天气在线数值预报产品在渤海海峡大风预报中的应用检验[J].齐鲁渔业，2008，25（12）：54-56.
[4] 王日东，姜俊玲，郭卫华，等.渤海海峡海岛站与沿岸站大风对比分析[J].海洋预报，2010，27（2）：22-29.
[5] 林曲凤，李刚，张孝峰，等.烟台海域海岛自动站大风对比试验[J].海洋预报，2013，30（4）：40-44.
[6] 曲巧娜，盛春岩，阎丽凤.山东省沿海冬春季海陆大风对比分析[J].气象科学，2016，36（3）：418-424.
[7] 杨晓霞，盛春岩，沈建国，等.山东沿海偏北大风的天气学模型和物理量特征[J].海洋预报，2014，31（3）：45-55.
关键词 烟台—大连航线；海上大风；预报检验；评估
中图分类号 P456 文献标识码 A 文章编号 1007-5739（2016）19-0237-01
烟台—大连航线（以下简称航线）承担着沟通东北、华北、华东、华南地区物资交流的重要任务，是国家“三纵”“五横”大通道最长一纵“同三”线的“海上连接段”，被誉为“黄金水道”。目前，该航线全年进出口车辆78.4万辆、旅客772.9万人。为“海上烟台”建设保驾护航，努力提高海上大风的预报质量和预报服务能力是气象部门的职责。为此烟台市气象局研究制订了渤海海峡大风质量评定办法，以实现全面客观地评价海上大风预报情况，提高航线服务技术水平。
1 检验方法
选取6个海岛自动站最大风速资料，站点为崆峒岛、长岛、大竹山岛、砣矶岛、南隍城岛和北隍城岛。选取的站点对于航线海域有一定代表意义，其地理位置如图1所示。本评定方法从2008年4月开始，以每天下午发布的12 h与24 h预报为评定内容，当预报或实况出现≥6级大风时进行质量评定。当预报风力量级与实况一致时，评定为100分；当预报风力与实况相差1个量级时，评定为50分；当预报风力量级与实况相差2个量级及以上时，评定为0分；当预报5～6级，实况出现≥6级大风时，评定为0分。每天将6个代表站最大风力排序，以第二大数据作为海上大风实况进行质量评定。某一时段预报质量为总得分除以总次数。
2 预报结论评估
开展渤海海峡海上大风评定以来，预报员认识到预报与实况的差距，对于客观反映海上风力情况具有促进作用。航线客滚船的单程航行时间一般为6～7 h，快艇为3～4 h，因此应更注重短时的预报服务。
开展12 h的大风评定就是针对航线的精细化预报服务质量。航线海域当为6级大风时，对航线上的任何船只都没有影响；预报6～7级时，快艇停航；7级（含）以上影响客滚船的航行；8～9级以上全部停航。因此，本文只分析6～8级之间大风的评定情况[1-2]。
通过评定成绩（表1）可以看到，对6～7级（含）以上的大风预报把握要好一些，尤其是7级以上大风预报质量明显偏高。整年来看，夏季（6—8月）的大风日数少，且多为7级以下大风，对该量级的大风，预报水平欠佳。对于秋冬季的大风预报质量要明显高于春夏季。
2.1 预报经验
12月至次年2月海上大风多为冷空气或地面气旋影响，这种系统影响的平均风速和极大风速差别不大，预报比较好把握。而6—8月的夏季大风，风力等级不如春季时大，且多为雷雨大风。雷雨大风的持续时间很短（30 min左右），发生区域范围也不大，且平均风速和极大风速往往相差2个量级（含）以上，这种瞬时大风一般对快艇有影响，对客滚船的航行基本没有影响[3-5]。
2.2 预报方法不足
就影响天气系统来讲，一般北方系统的预报效果较好，南方系统（气旋或台风）的预报效果相对差一些。气旋（或台风）在东移（或北上）过程中会有所减弱，且实际路径和数值预报路径有时有偏差，这就直接影响海峡大风的预报情况，往往预报的风力要偏大。例如2008年8月17日受地面气旋影响，16：00预报航线海域17日夜间北风7～8级，18日下午减弱为6～7级。此次过程气旋中心位置在黄海中部，沿北东北方向移动。通过评分情况（表2）可以看出，此次过程预报大风的时间和实况基本一致（17日夜间），但在风力量级上就不是太理想。虽然极大风速达到了8级，但仅崆峒岛1个站达到，崆峒岛位于烟台市区的烟台港附近，其余接近深海的站点风力都要略偏小[6-7]。
3 存在的问题
烟台—大连航线上多为客滚船，最大抗风能力为8级。航线预报是为保障船只及旅客的生命财产安全，海上航行风力大小是主要的决定因素，但风向、浪涌、天况等其他因素也很重要。航线海域的浪涌与风向有很大关系，因此预报员在考虑风力等级时也会考虑风向及由风向引起的浪涌大小是否有利于船只航行。这样考虑得出的预报结论有时会比实况偏大1个量级，但这种预报却不能用直观的观测资料来验证。
由于自动站是无人职守，因此会发生因设备故障、传输故障等方面原因影响资料获取，出现资料不全的情况。另外，海岛站维护也相对要困难一些。
4 结语
总之，该评定办法对于提高渤海海峡海上大风预报水平起到了一定的促进作用，认识到在南方系统影响时预报存在的不足，今后要加强这方面的技术总结和经验积累。同时也发现该办法需要继续完善的一些地方，应尽量选取地理位置理想、数据可靠的站点作为评定依据，尽量做到及时维护自动站设备，保证观测资料的完整性。
5 参考文献
[1] 侯淑梅，张少林，盛春岩，等.T639数值预报产品对黄渤海沿海大风预报效果检验[J].海洋预报，2014，31（6）：48-56.
[2] 穆建华，翟涛，许夕恕，等.一次大风寒潮天气过程分析及数值预报检验[J].宁夏工程技术，2011，10（2）：109-114.
[3] 薛龚波，闫丽凤，王日东.日本、天气在线数值预报产品在渤海海峡大风预报中的应用检验[J].齐鲁渔业，2008，25（12）：54-56.
[4] 王日东，姜俊玲，郭卫华，等.渤海海峡海岛站与沿岸站大风对比分析[J].海洋预报，2010，27（2）：22-29.
[5] 林曲凤，李刚，张孝峰，等.烟台海域海岛自动站大风对比试验[J].海洋预报，2013，30（4）：40-44.
[6] 曲巧娜，盛春岩，阎丽凤.山东省沿海冬春季海陆大风对比分析[J].气象科学，2016，36（3）：418-424.
[7] 杨晓霞，盛春岩，沈建国，等.山东沿海偏北大风的天气学模型和物理量特征[J].海洋预报，2014，31（3）：45-55.