论文部分内容阅读
摘 要：本文首先引入了金融抑制和金融深化的概念，其次简要回顾了迄今为止中国的利率市场化改革之路，并对利率市场化改革给中国金融体系可能造成的影响进行了预测分析，为进一步分析探讨与金融自由化相关的深层次问题做了铺垫。利率市场化是金融自由化过程中的重要组成部分，梳理并把握两者之间的关系，对于成功推动中国金融自由化进而促进中国经济健康持续发展具有深远的作用和意义。
关键词：金融抑制；金融深化；金融自由化；利率市场化
一、引言
金融对经济增长和发展的作用获得了几乎所有经济学家的认同，通常包括：动员储蓄并将其转化为有效投资、收集并处理信息、风险交易和管理的便利化、分享经济增长成果等。2008年的金融危机再次证明，在资本流动越发自由的今天，一个运转良好的金融体系对社会经济的健康发展所起到的至关重要的作用。
目前，多数发展中国家的金融业都不是很发达，也并不成熟，其中很重要的一个原因就是金融抑制（financial repression），即对金融业采取一些人为的限制，比如对存贷款利率管制以保证银行的盈利并压低企业的资金成本、引导资金投向重点产业、资金配给等。其中，尤以对利率的管制为主要特征。金融抑制是许多发展中国家都经历过的过程，早期资本对于发展中国家而言是最稀缺的要素之一，为此可能付出的市场成本很高。在这种情况下，金融抑制也就成为了一个自然的选择。
然而，肖（Edward Shaw）和麦金农（Ronald McKinnon）通过观察和分析认为，金融抑制的一个重要缺点是导致道德风险。事实上，利率不仅是一种价格，而且可以发挥挑选机制的作用。而当利率被人为地限定在过分低于市场均衡的水平，利率的挑选机制就不起作用。许多低效率甚至不能盈利的企业由于资金价格很低也去借贷，结果很有可能发生违约无法还贷的情况，导致不良贷款率上升，危及整个金融体系的稳定。因此肖和麦金农在20世纪70年代初提出了金融深化（financial deepening）理论，其主要观点是要提高利率，同时取消资金配给，并认为利率提高之后，不会抑制资金需求和供给，相反，市场上的资金总量反而会提高。
第二次世界大战之后，为了压缩政府财政赤字、减轻企业负担并增加其投资，从而实现全社会收入增长和经济扩张的目的，世界大部分国家和地区都普遍采取了包括“利率管制”在内的金融抑制措施。进入20世纪70年代，利率管制逐渐引发金融资源配置低效，金融脱媒、寻租和腐败等现象和问题，并且其坏处日益积累。伴随着金融深化理论的传播和兴起，一场以利率市场化改革为核心的金融自由化浪潮随即在世界范围内掀起，从此开启了一段由金融抑制转向金融自由化的过程。
二、利率市场化在中国的实践
随着2013年7月19日中国人民银行宣布，自2013年7月20日起，取消人民币贷款利率下限管制，中国的利率市场化改革又迈出了实质性的一大步，人民币贷款利率市场化已基本完成。其中，除了不对房贷利率浮动区间做任何调整以外，全部贷款利率水平将由金融机构根据商业原则自主确定。
中国的利率市场化改革是以1996年实现银行间同业拆借市场利率自由化为标志的，从1993年确立利率市场化政策目标以来，中国的利率市场化进程稳步推进。同业市场实现利率自由化之后，中国的利率市场化进程实施了一条“从贷款到存款、从大额到小额、从长期到短期”的市场化路径（中国人民银行调查统计司课题组，2011）。中国自2001年正式加入世界贸易组织之后，利率市场化进程更是呈现逐渐加速趋势，为了大力推进金融开放，每隔一两年就会出台一项推进利率市场化的措施。
中国利率市场化改革的前期准备历时6年，即从政策目标的提出到放开银行间同业拆借市场利率上限；取消外币市场利率管制历时3年；人民币贷款利率市场化基本完成历时16年，即从 1998年扩大贷款利率浮动区间算起直到2013年取消人民币贷款利率下限管制。从1999年开启大额存款协议算起至今，人民币存款利率自由化也已走过了15年。至此，中国利率市场化改革进程只剩下存款利率市场化这最后一步，未来的任务就是进一步放开直至取消存款利率上限，全面实现中国利率市场化。
三、中国利率市场化改革的动力来源
（一）利率市场化发挥市场在资源配置中的决定性作用
2013年末，中国确立了市场在资源配置中所起的决定性作用（之前为“基础性作用”），期望进一步实现全社会资源配置的帕累托改进。利率作为非常重要的资金价格，应该在市场有效配置资源过程中起基础性调节作用，实现资金流向和配置的不断优化（周小川，2011）。约翰·梅纳德·凯恩斯认为，利率是使以现金形式持有财富的愿望和现有的现金数量相平衡的价格，也可以理解为在一个特定时期内对放弃流动性的报酬或补偿。因此，在市场经济条件下，为了追求利润最大化，利率的变动将显著影响到作为投资者的各个独立决策主体的收益。
（二）利率市场化有利于恢复金融机构的自主定价能力
利率市场化改革的实质是由市场取代政府成为利率定价主体的过程，利率市场化改革的目标之一就是使金融机构真正拥有自主定价能力（易纲，2009）。中国政府对金融干预的程度依旧很深，利率市场化将更充分激发市场配置资源的决定性作用，从而倒逼政府向市场让渡出对金融资源的支配权，使作为企业来运行的金融机构（除部分政策性金融机构外）真正获得自主经营权，尤其是自主定价权。在利率市场化条件下，由于银行业逐步放弃传统的规模竞争手段转而采取价格竞争，因此，高效合理的自主定价能力将成为商业银行的核心竞争力。
（三）利率市场化反映了优化宏观调控需要
宏观调控，特别是在中国社会主义市场经济条件下以间接调控为基本特征的中央银行货币政策，需要有一个顺畅、有效的传导机制，并对市场价格的形成产生必要的影响。在利率管制条件下，利率无法真实反映市场资金供求状况，因此宏观调控的作用和效果存在较多的不确定性。利率市场化后，中央银行将不再把直接控制存贷款基准利率作为重要的调控手段，而是将基准利率交由市场资金供求决定，充分发挥其作为定价“锚”的作用（姜再勇，钟正生，2010）。根据已有的成功国际经验，各国普遍将银行间拆借利率作为存贷款基准利率，比如英国已经运行较为成熟的伦敦银行间拆借利率（LIBOR）。相应地，中国自2007年以来逐步确立了上海银行间拆借利率（SHIBOR）的基准地位，并在不断加以巩固。宏观调控将从数量型调控模式转变为价格型调控模式，因此中国会将市场利率替代原先的货币供应量作为新的中介目标，中央银行的政策调控框架将做出调整，会重点关注市场利率的变化趋势，调节市场资金供需平衡。在调控过程中，包括银行间同业市场在内的货币市场也将成为中央银行的直接调控对象（胡新智，袁江，2011）。 （四）利率市场化加速人民币的国际化进程
一方面，人民币国际化的直接标志之一就是使其能在境内外双向自由流通，从而导致国内和国际市场上的人民币利率趋同（易纲，2008）。而在利率非市场化条件下，境内人民币利率无法真实反映市场资金的供求状况，易出现境内外人民币市场存在利差的情况，这将势必被国际投机套利者发现和利用，导致大量资金向利率较高的市场流动，引发系统性风险等非常严重的后果。利率市场化改革先行是规避国际资本对国内金融体系潜在冲击的重要手段之一。
另一方面，在利率市场化条件下，金融机构也能够参照有效的基准利率开发更多金融产品并为其定价，从而提高中国货币和资本市场的广度和深度，这直接关系到人民币市场能否建立、人民币资产能否被全世界接纳并持有等问题，从而成为未来确立人民币国际地位的一项重要基础设施。
四、利率市场化可能对中国金融体系的影响
根据上述国家的成功利率市场化经验，可以较明显的总结出其国内微观经济和宏观经济形势在利率市场化前后所发生的变化，为中国的改革提供了有益而宝贵的借鉴。
（一）微观层面
第一，存贷款利率先升后降。在利率在市场化改革之前，政府为保证银行盈利并压低企业的资金成本，刻意实施了一种低利率政策。从而利率市场化实现初期，利率会重新真实反映金融市场资金供求的状况，大都会出现不同程度的上升。美国在完成利率市场化初期，利率就曾出现较大幅度上涨。从1977 年起，美国联邦基金利率连续上涨，并于1981 年7 月22 日达到迄今为止历史最高水平的22.36%。存贷款名义利率在1978年是还只有的8.2%和9.06%，而到了1981年就已经达到15.91%和18.87%（盛朝晖，2010）；同期存贷款实际利率也分别从0.6%和1.46%，稳步上升5.61%和8.57%，在这之后，美国利率才开始出现下降趋势并最终重新趋于稳定。韩国也同样发生了与美国类似的情况，存贷款利率分别从1996年的7.5%和8.84%跃升为1998 年的13.28%和15.28%，之后也经历了逐步回落直至恢复稳定的过程。日本的情况则是个例外，在其利率市场化改革时期，存贷款利率并无显著波动，只是在初期有过小幅上升，而后为了缓解“广场协议”引发的日元升值对出口的重创，日本利率连续下调，直至1989年开始，为避免经济泡沫破裂又重新上调利率。
第二，存贷利差先降后升。利率市场化实现初期，虽然如上所述存贷款利率可能会先呈现上升趋势，但银行业内的激烈竞争迫使各银行机构为了留住或争取储户资源而选择不同程度地提升存款利率；同时由于短期内银行相对于资金需求方的议价能力提升有限，从而贷款利率上升空间不大。综合这两方面的效应，就会造成银行存贷利差收窄。而在利率市场化后期，随着政府部门对金融业务监管的逐步放宽和金融创新的不断深入，银行可以开拓越来越多的中间业务，利息收入比重出现下降，此消彼长，非利息收入比重的拉升会让银行重新获得追逐高贷款利率的动机。因此，长期而言，存贷利差仍会呈现扩大趋势直至趋于稳定（金玲玲等，2012）。
第三，银行业务转型，行业集中度提高。一方面，伴随着利率市场化而来的存贷利差缩小，对银行业整体收入水平形成一定负面冲击，逼迫商业银行进行经营战略调整，优化收入结构，积极开辟中间业务作为新的增长点，努力增加非利息收入比重，以应对日趋激烈的行业竞争态势，避免被市场所淘汰。美国在利率市场化之前，银行业中间业务收入占比还不到20%，而到1999年实现金融自由化前后达到43%左右，并且非利息收入在1979-1989年间保持了16.4%的较高年均增速（尹继志，2011）。另一方面，尝试改变原先发展模式，比如通过收购、兼并、重组等方式做大规模，打破原有利益格局，不断开拓新的发展局面。第四，中小金融机构经营面临困境。不可否认，中小金融机构在信用程度方面普遍落后于大型商业银行等金融机构不可否认，这可能使得中小金融机构在利率市场化之后不得不采取价格竞争手段来谋求生存和发展，即实行高存款利率低贷款利率策略，从而导致了其经营成本上升，收入或利润水平减少。另外，由于中小金融机构为吸引资金来源所付出的成本相对较高，使其风险偏好更容易上升，更青睐于高利率贷款。
（二）宏观层面
第一，全社会信用总量扩张，推高资产价格水平。在利率市场化完成后，存贷款利率开始上升，存贷利差缩小，从而在某种程度上刺激商业银行采取“以量补价”的方式扩大贷款投放量，使得全社会信用总量出现不同程度的扩张，且信用总量增速普遍会超过利率市场化改革前后较长一个时期。日本的M2平均增速在1984-1990年间比1984-1994年间高出3.4%，而在1988-1994年间又比1988-2000年间高出1.31%。根据货币数量理论，信用总量的扩张势必会给金融体系创造更多的流动性，通过金融机制的进一步传导从而会不可避免地刺激资产价格上涨。由于过量资金流入日本股票市场和房地产市场，日本日经指数从1984年的11542点大幅上涨至1989年的38915历史高点，同时引发了20世纪80年代后期至90年代初期的房地产泡沫，之后经济泡沫的破裂使得日本陷入停滞萧条的困境，至今仍未完全走出经济低迷的状态。而当信用总量扩张遇上大宗商品价格冲击等因素时，更可能会引发物价水平的大幅波动，甚至发生恶性通货膨胀等现象。
第二，本币汇率升高，资本流动暗藏危机。在利率管制时期，中央银行可以通过调节境内外利差来有效控制进出本国的资本流动，从而避免本币汇率产生剧烈波动而引发国际资本对国内金融市场的冲击。而在实行利率市场化之后，会导致境内利率上扬，使得境内外利差扩大，吸引了一批抱有投机目的的境外资本持续流入，引发本币汇率升高。根据观察总结国际经验，大部分实行利率市场化改革的国家和地区（除美国之外）的本币兑美元汇率在改革进程中都出现了不同幅度的上升。
五、结束语
本文主要简单介绍了金融抑制和金融深化理论，对利率市场化在中国的实践做了简要回顾，并对利率市场化进程中及实现后中国金融体系可能面临的影响进行了预测。本文的撰写目的主要是通过对利率市场化在中国的实践对金融自由化有一个更加深刻的认识和展望，为进一步分析探讨与金融自由化相关的深层次问题打下良好基础。
利率市场化改革，实际上是一项复杂的系统性工程，涉及到金融机构及其客户群体、市场环境、法律制度、政府部门等多方面因素。产权清晰和所有制多元化、打破垄断、有序退出、预算硬约束是利率市场化在更深层次上的必要条件（易纲，2009）。应当把这些问题有机地统一起来看，发现并重视他们的内在联系，只有如此，才能有针对性地制定出改革的具体规划和步骤，也才有可能早日实现利率市场化，在金融自由化的道路上更进一步。（作者单位：首都经济贸易大学经济学院）
参考文献：
[1] 中国人民银行调查统计司课题组.我国利率市场化的历史、现状与政策思考[J].中国金融，2011，（15）.
[2] 周小川.关于推进利率市场化改革的若干思考[J].西部金融，2011，（2）.
[3] 易纲.中国改革开放三十年的利率市场化进程[J].金融研究，2009，（1）.
[4] 姜再勇，钟正生.我国货币政策利率传导渠道的体制转换特征[J].数量经济技术经济研究，2010，（4）.
[5] 胡新智，袁江.渐进式改革：中国利率市场化的理性选择[J].国际经济评论，2011，（6）.
[6] 易纲.进一步确立SHIBOR的基准性地位[J].中国货币市场，2008，（1）.
[7] 盛朝晖.从国际经验看利率市场化对我国金融运行的影响[J].金融理论与实践，2010，（7）.
[8] 金玲玲等.利率市场化对商业银行影响的国际经验及启示[J].农村金融研究，2012，（1）.
[9] 肖欣荣，伍永刚.美国利率市场化改革对银行业的影响[J].国际金融研究，2011，（1）.
[10] 尹继志.从美日经验分析利率市场化对金融运行的影响[J].亚太经济，2011，（3）.
关键词：金融抑制；金融深化；金融自由化；利率市场化
一、引言
金融对经济增长和发展的作用获得了几乎所有经济学家的认同，通常包括：动员储蓄并将其转化为有效投资、收集并处理信息、风险交易和管理的便利化、分享经济增长成果等。2008年的金融危机再次证明，在资本流动越发自由的今天，一个运转良好的金融体系对社会经济的健康发展所起到的至关重要的作用。
目前，多数发展中国家的金融业都不是很发达，也并不成熟，其中很重要的一个原因就是金融抑制（financial repression），即对金融业采取一些人为的限制，比如对存贷款利率管制以保证银行的盈利并压低企业的资金成本、引导资金投向重点产业、资金配给等。其中，尤以对利率的管制为主要特征。金融抑制是许多发展中国家都经历过的过程，早期资本对于发展中国家而言是最稀缺的要素之一，为此可能付出的市场成本很高。在这种情况下，金融抑制也就成为了一个自然的选择。
然而，肖（Edward Shaw）和麦金农（Ronald McKinnon）通过观察和分析认为，金融抑制的一个重要缺点是导致道德风险。事实上，利率不仅是一种价格，而且可以发挥挑选机制的作用。而当利率被人为地限定在过分低于市场均衡的水平，利率的挑选机制就不起作用。许多低效率甚至不能盈利的企业由于资金价格很低也去借贷，结果很有可能发生违约无法还贷的情况，导致不良贷款率上升，危及整个金融体系的稳定。因此肖和麦金农在20世纪70年代初提出了金融深化（financial deepening）理论，其主要观点是要提高利率，同时取消资金配给，并认为利率提高之后，不会抑制资金需求和供给，相反，市场上的资金总量反而会提高。
第二次世界大战之后，为了压缩政府财政赤字、减轻企业负担并增加其投资，从而实现全社会收入增长和经济扩张的目的，世界大部分国家和地区都普遍采取了包括“利率管制”在内的金融抑制措施。进入20世纪70年代，利率管制逐渐引发金融资源配置低效，金融脱媒、寻租和腐败等现象和问题，并且其坏处日益积累。伴随着金融深化理论的传播和兴起，一场以利率市场化改革为核心的金融自由化浪潮随即在世界范围内掀起，从此开启了一段由金融抑制转向金融自由化的过程。
二、利率市场化在中国的实践
随着2013年7月19日中国人民银行宣布，自2013年7月20日起，取消人民币贷款利率下限管制，中国的利率市场化改革又迈出了实质性的一大步，人民币贷款利率市场化已基本完成。其中，除了不对房贷利率浮动区间做任何调整以外，全部贷款利率水平将由金融机构根据商业原则自主确定。
中国的利率市场化改革是以1996年实现银行间同业拆借市场利率自由化为标志的，从1993年确立利率市场化政策目标以来，中国的利率市场化进程稳步推进。同业市场实现利率自由化之后，中国的利率市场化进程实施了一条“从贷款到存款、从大额到小额、从长期到短期”的市场化路径（中国人民银行调查统计司课题组，2011）。中国自2001年正式加入世界贸易组织之后，利率市场化进程更是呈现逐渐加速趋势，为了大力推进金融开放，每隔一两年就会出台一项推进利率市场化的措施。
中国利率市场化改革的前期准备历时6年，即从政策目标的提出到放开银行间同业拆借市场利率上限；取消外币市场利率管制历时3年；人民币贷款利率市场化基本完成历时16年，即从 1998年扩大贷款利率浮动区间算起直到2013年取消人民币贷款利率下限管制。从1999年开启大额存款协议算起至今，人民币存款利率自由化也已走过了15年。至此，中国利率市场化改革进程只剩下存款利率市场化这最后一步，未来的任务就是进一步放开直至取消存款利率上限，全面实现中国利率市场化。
三、中国利率市场化改革的动力来源
（一）利率市场化发挥市场在资源配置中的决定性作用
2013年末，中国确立了市场在资源配置中所起的决定性作用（之前为“基础性作用”），期望进一步实现全社会资源配置的帕累托改进。利率作为非常重要的资金价格，应该在市场有效配置资源过程中起基础性调节作用，实现资金流向和配置的不断优化（周小川，2011）。约翰·梅纳德·凯恩斯认为，利率是使以现金形式持有财富的愿望和现有的现金数量相平衡的价格，也可以理解为在一个特定时期内对放弃流动性的报酬或补偿。因此，在市场经济条件下，为了追求利润最大化，利率的变动将显著影响到作为投资者的各个独立决策主体的收益。
（二）利率市场化有利于恢复金融机构的自主定价能力
利率市场化改革的实质是由市场取代政府成为利率定价主体的过程，利率市场化改革的目标之一就是使金融机构真正拥有自主定价能力（易纲，2009）。中国政府对金融干预的程度依旧很深，利率市场化将更充分激发市场配置资源的决定性作用，从而倒逼政府向市场让渡出对金融资源的支配权，使作为企业来运行的金融机构（除部分政策性金融机构外）真正获得自主经营权，尤其是自主定价权。在利率市场化条件下，由于银行业逐步放弃传统的规模竞争手段转而采取价格竞争，因此，高效合理的自主定价能力将成为商业银行的核心竞争力。
（三）利率市场化反映了优化宏观调控需要
宏观调控，特别是在中国社会主义市场经济条件下以间接调控为基本特征的中央银行货币政策，需要有一个顺畅、有效的传导机制，并对市场价格的形成产生必要的影响。在利率管制条件下，利率无法真实反映市场资金供求状况，因此宏观调控的作用和效果存在较多的不确定性。利率市场化后，中央银行将不再把直接控制存贷款基准利率作为重要的调控手段，而是将基准利率交由市场资金供求决定，充分发挥其作为定价“锚”的作用（姜再勇，钟正生，2010）。根据已有的成功国际经验，各国普遍将银行间拆借利率作为存贷款基准利率，比如英国已经运行较为成熟的伦敦银行间拆借利率（LIBOR）。相应地，中国自2007年以来逐步确立了上海银行间拆借利率（SHIBOR）的基准地位，并在不断加以巩固。宏观调控将从数量型调控模式转变为价格型调控模式，因此中国会将市场利率替代原先的货币供应量作为新的中介目标，中央银行的政策调控框架将做出调整，会重点关注市场利率的变化趋势，调节市场资金供需平衡。在调控过程中，包括银行间同业市场在内的货币市场也将成为中央银行的直接调控对象（胡新智，袁江，2011）。 （四）利率市场化加速人民币的国际化进程
一方面，人民币国际化的直接标志之一就是使其能在境内外双向自由流通，从而导致国内和国际市场上的人民币利率趋同（易纲，2008）。而在利率非市场化条件下，境内人民币利率无法真实反映市场资金的供求状况，易出现境内外人民币市场存在利差的情况，这将势必被国际投机套利者发现和利用，导致大量资金向利率较高的市场流动，引发系统性风险等非常严重的后果。利率市场化改革先行是规避国际资本对国内金融体系潜在冲击的重要手段之一。
另一方面，在利率市场化条件下，金融机构也能够参照有效的基准利率开发更多金融产品并为其定价，从而提高中国货币和资本市场的广度和深度，这直接关系到人民币市场能否建立、人民币资产能否被全世界接纳并持有等问题，从而成为未来确立人民币国际地位的一项重要基础设施。
四、利率市场化可能对中国金融体系的影响
根据上述国家的成功利率市场化经验，可以较明显的总结出其国内微观经济和宏观经济形势在利率市场化前后所发生的变化，为中国的改革提供了有益而宝贵的借鉴。
（一）微观层面
第一，存贷款利率先升后降。在利率在市场化改革之前，政府为保证银行盈利并压低企业的资金成本，刻意实施了一种低利率政策。从而利率市场化实现初期，利率会重新真实反映金融市场资金供求的状况，大都会出现不同程度的上升。美国在完成利率市场化初期，利率就曾出现较大幅度上涨。从1977 年起，美国联邦基金利率连续上涨，并于1981 年7 月22 日达到迄今为止历史最高水平的22.36%。存贷款名义利率在1978年是还只有的8.2%和9.06%，而到了1981年就已经达到15.91%和18.87%（盛朝晖，2010）；同期存贷款实际利率也分别从0.6%和1.46%，稳步上升5.61%和8.57%，在这之后，美国利率才开始出现下降趋势并最终重新趋于稳定。韩国也同样发生了与美国类似的情况，存贷款利率分别从1996年的7.5%和8.84%跃升为1998 年的13.28%和15.28%，之后也经历了逐步回落直至恢复稳定的过程。日本的情况则是个例外，在其利率市场化改革时期，存贷款利率并无显著波动，只是在初期有过小幅上升，而后为了缓解“广场协议”引发的日元升值对出口的重创，日本利率连续下调，直至1989年开始，为避免经济泡沫破裂又重新上调利率。
第二，存贷利差先降后升。利率市场化实现初期，虽然如上所述存贷款利率可能会先呈现上升趋势，但银行业内的激烈竞争迫使各银行机构为了留住或争取储户资源而选择不同程度地提升存款利率；同时由于短期内银行相对于资金需求方的议价能力提升有限，从而贷款利率上升空间不大。综合这两方面的效应，就会造成银行存贷利差收窄。而在利率市场化后期，随着政府部门对金融业务监管的逐步放宽和金融创新的不断深入，银行可以开拓越来越多的中间业务，利息收入比重出现下降，此消彼长，非利息收入比重的拉升会让银行重新获得追逐高贷款利率的动机。因此，长期而言，存贷利差仍会呈现扩大趋势直至趋于稳定（金玲玲等，2012）。
第三，银行业务转型，行业集中度提高。一方面，伴随着利率市场化而来的存贷利差缩小，对银行业整体收入水平形成一定负面冲击，逼迫商业银行进行经营战略调整，优化收入结构，积极开辟中间业务作为新的增长点，努力增加非利息收入比重，以应对日趋激烈的行业竞争态势，避免被市场所淘汰。美国在利率市场化之前，银行业中间业务收入占比还不到20%，而到1999年实现金融自由化前后达到43%左右，并且非利息收入在1979-1989年间保持了16.4%的较高年均增速（尹继志，2011）。另一方面，尝试改变原先发展模式，比如通过收购、兼并、重组等方式做大规模，打破原有利益格局，不断开拓新的发展局面。第四，中小金融机构经营面临困境。不可否认，中小金融机构在信用程度方面普遍落后于大型商业银行等金融机构不可否认，这可能使得中小金融机构在利率市场化之后不得不采取价格竞争手段来谋求生存和发展，即实行高存款利率低贷款利率策略，从而导致了其经营成本上升，收入或利润水平减少。另外，由于中小金融机构为吸引资金来源所付出的成本相对较高，使其风险偏好更容易上升，更青睐于高利率贷款。
（二）宏观层面
第一，全社会信用总量扩张，推高资产价格水平。在利率市场化完成后，存贷款利率开始上升，存贷利差缩小，从而在某种程度上刺激商业银行采取“以量补价”的方式扩大贷款投放量，使得全社会信用总量出现不同程度的扩张，且信用总量增速普遍会超过利率市场化改革前后较长一个时期。日本的M2平均增速在1984-1990年间比1984-1994年间高出3.4%，而在1988-1994年间又比1988-2000年间高出1.31%。根据货币数量理论，信用总量的扩张势必会给金融体系创造更多的流动性，通过金融机制的进一步传导从而会不可避免地刺激资产价格上涨。由于过量资金流入日本股票市场和房地产市场，日本日经指数从1984年的11542点大幅上涨至1989年的38915历史高点，同时引发了20世纪80年代后期至90年代初期的房地产泡沫，之后经济泡沫的破裂使得日本陷入停滞萧条的困境，至今仍未完全走出经济低迷的状态。而当信用总量扩张遇上大宗商品价格冲击等因素时，更可能会引发物价水平的大幅波动，甚至发生恶性通货膨胀等现象。
第二，本币汇率升高，资本流动暗藏危机。在利率管制时期，中央银行可以通过调节境内外利差来有效控制进出本国的资本流动，从而避免本币汇率产生剧烈波动而引发国际资本对国内金融市场的冲击。而在实行利率市场化之后，会导致境内利率上扬，使得境内外利差扩大，吸引了一批抱有投机目的的境外资本持续流入，引发本币汇率升高。根据观察总结国际经验，大部分实行利率市场化改革的国家和地区（除美国之外）的本币兑美元汇率在改革进程中都出现了不同幅度的上升。
五、结束语
本文主要简单介绍了金融抑制和金融深化理论，对利率市场化在中国的实践做了简要回顾，并对利率市场化进程中及实现后中国金融体系可能面临的影响进行了预测。本文的撰写目的主要是通过对利率市场化在中国的实践对金融自由化有一个更加深刻的认识和展望，为进一步分析探讨与金融自由化相关的深层次问题打下良好基础。
利率市场化改革，实际上是一项复杂的系统性工程，涉及到金融机构及其客户群体、市场环境、法律制度、政府部门等多方面因素。产权清晰和所有制多元化、打破垄断、有序退出、预算硬约束是利率市场化在更深层次上的必要条件（易纲，2009）。应当把这些问题有机地统一起来看，发现并重视他们的内在联系，只有如此，才能有针对性地制定出改革的具体规划和步骤，也才有可能早日实现利率市场化，在金融自由化的道路上更进一步。（作者单位：首都经济贸易大学经济学院）
参考文献：
[1] 中国人民银行调查统计司课题组.我国利率市场化的历史、现状与政策思考[J].中国金融，2011，（15）.
[2] 周小川.关于推进利率市场化改革的若干思考[J].西部金融，2011，（2）.
[3] 易纲.中国改革开放三十年的利率市场化进程[J].金融研究，2009，（1）.
[4] 姜再勇，钟正生.我国货币政策利率传导渠道的体制转换特征[J].数量经济技术经济研究，2010，（4）.
[5] 胡新智，袁江.渐进式改革：中国利率市场化的理性选择[J].国际经济评论，2011，（6）.
[6] 易纲.进一步确立SHIBOR的基准性地位[J].中国货币市场，2008，（1）.
[7] 盛朝晖.从国际经验看利率市场化对我国金融运行的影响[J].金融理论与实践，2010，（7）.
[8] 金玲玲等.利率市场化对商业银行影响的国际经验及启示[J].农村金融研究，2012，（1）.
[9] 肖欣荣，伍永刚.美国利率市场化改革对银行业的影响[J].国际金融研究，2011，（1）.
[10] 尹继志.从美日经验分析利率市场化对金融运行的影响[J].亚太经济，2011，（3）.