暴力本身就是权力
　　有部电影叫做《斯坦福实验》，改编自1970年斯坦福大学的一件真事。大学生们做了一个关于人类行为的实验：把人分成狱警和囚犯两组，24小时内，角色扮演，模拟人生。
　　让他们惊讶的事发生了，扮演警察的很快突破自己的职权，对扮演囚犯的囚禁、捆绑、体罚……
　　这个实验的解读方式很多，但最重要的一点是——在封闭和实力悬殊的环境下，暴力最容易被滋生。暴力，本身就是强者对弱者的权利。
　　华裔夫妻强调了，他们开餐厅很辛苦，生存压力很大，所以情绪经常失控。
　　很多父母对孩子的恨意，并不是真正源自孩子做的某一件事。而仅仅是因为孩子最弱小，当父母被外界压抑的时候，孩子会成为他们情绪传递的最后一个出口——不敢骂领导，至少敢骂孩子，甚至还敢打。
　　第一类 容易失控的父母：
　　本身积累了很多挫败感，没有办法找到自我价值，内心时刻充满冲突和愤怒，情绪上自顾不暇的父母。
　　丈夫被领导批评了，满肚子火，回到家，孩子很开心地迎上来希望听故事，“爸爸给我讲故事讲故事……” “滚！你怎么那么吵。”
　　妻子跟丈夫吵架，心中怨愤，“妈妈我饿了！”“怎么不饿死你！去找你的死鬼爸爸！我迟早被你磨死。”
　　我们的失控，是我们对自己的无能为力做出的最简单的回应——惩罚孩子，是一种最简单快速的办法，让我们感到痛快、好受。
　　认为孩子是私有物
　　未成年人保护法虽然存在，但在传统的观念里，孩子依然是父母的附属品、私有物——“我生下了你，我一辈子都拥有对你的处置权。”
　　笔者曾看到过这样一段话：曾经有个五十几岁的阿姨对我说：“夫妻关系就是一种买卖，孩子就是存折。”
　　养儿防老，生孩子本来就是有目的性的事儿。
　　骂、打，都是关起门的事儿，外人也没有权利指手画脚。
　　语言暴力、肢体伤害，相对养育这个恩德，忽略不计，血缘是至高权力——养了你一辈子，打你一下，骂你几句还不行了？到底我是老子，还是你是老子？
　　所以这个妈妈一直在强调：“孩子不听话，我还不能打了？”换句话，“我打死了也是我自己家的事儿，与你们何干？”
　　第二类 容易失控的父母：
　　坚信养儿防老，觉得母爱是恩赐，时刻强调“孝顺”，潜意识计算养育成本和代价的父母。
　　孩子最害怕面对哪种父母？
　　从来不觉得自己有问题，认为问题都在孩子身上，甚至把孩子的问题看作自己倒霉、自己是受害者的父母。
　　这样的孩子情感上是非常压抑的，久而久之会关闭自己，不再与父母沟通，甚至不再与这个世界沟通。而等到他长大，有了力量和能力，会转而仇视世界，甚至報复世界。
　　父母皆祸害，家最伤人
　　我在社交平台曾看到过一些匪夷所思的“家人伤害”案，其中有几个令我印象深刻。
　　比如，有的网友因为被父母反复羞辱而痛苦，青春期又不懂得跟自己的愤怒和无助相处，被逼得在床上盖着被子绝望地嘶吼。父母呢？当耍猴，进房间看着孩子，笑出眼泪。
　　比如，有的父母从来不表扬孩子的长处，但孩子的缺点，一定拿出来反复数落，“她虚荣，小小年纪纹眉画眼，将来怎么得了？” “他胆小，一辈子成不了事的，窝囊废……”他们语重心长，在众人面前扫荡孩子的自尊，并认为这是循循善诱。
　　这些父母的共同点：完全意识不到孩子的痛苦，浑然不觉活在自己的世界。
　　武志红老师，曾提出过一个观点——
　　“一些父母还处于婴儿般非常幼稚的心智中，受全能自恋感的驱使，要求别人必须和自己想象的一样，孩子更是。
　　如果不一样，他们就会有暴怒，暴怒之下，他们会虐待孩子，并在虐待时，因为暴怒能量宣泄出去了，会有一定的愉悦感。”
　　第三类 容易失控的父母：
　　喜欢嘲讽孩子，过度强化孩子的缺点，不能接受孩子本身的样子，永远在比较和控制孩子的父母。
　　不要以为虐童这件事跟自己很遥远，也不用标签化任何一个群体。
　　虐童，外国有，中国有，低收入人群有，高知人群也有。
　　去年底震惊全美国的Turpin夫妇“变态虐童”案件。
　　加州一对看似生活体面的夫妻，把13个亲生子女关在房子里虐待了18年。最大的已经29岁，最小的才两岁。孩子们被拴在床头，衣柜，被胁迫洗脑，不给吃饭。
　　而吊诡的是，夫妻俩还经常在社交网络晒一家15口人“幸福合影”。
　　9岁孩子雪天弄丢了妈妈手机，寻找半天无果，惴惴不安回家。果然，亲妈因为无法使用手机上的社交媒体，一怒之下，在家中殴打五个小时，孩子被打死。
　　孩子留在人间的最后一句话是：“妈妈我不想看见你。”
　　11岁的女孩，因抄作业，被父亲一怒之下捆绑在车棚打死，面对抢救无效的女儿，父亲一边哭，一边坚称，“孩子我是为你好”。
　　……
　　现实中，拥有什么样的父母、生长在怎样的家庭，孩子们无从选择。
　　但我们都希望对应我们邀约的，是有更多耐心和善意的父母。我们更希望他们没有辜负，带我们来人世间走这一趟。