论文部分内容阅读
3月30日，广州和深圳分别有两个大的活动同时举办，一个是由数字中国举办的深圳IT领袖峰会，而另外一个则是由财新在中山大学举办的岭南论坛。
这两个活动各自侧重点不同，一个是金融，一个是IT，按理讲没有什么交集。但因为近期支付宝跟四大银行的对战，数字中国的相关高层和嘉宾跟马云比较熟，财新则一直代表了精英派银行家的利益，在互联网金融的话题上，双方上演了隔空对战。支付宝不遵守银监会要求该被限制
银行系代表——工行原行长杨凯生：
所谓的快捷支付是什么？支付宝创立之初，他们提出想为电子商务交易提供小额的、快捷便利的服务，当时，监管部门提出了一个要求：凡是要开通快捷支付的客户，在完成支付宝的认证之后，起码要在第一笔交易之前，到银行、网点或者是通过其他电子渠道，经过银行的二次认证。
如果缺少这个环节，就意味着，虽然用户的银行卡已经被绑定了，但是后面的交易银行是不知道的。经过支付宝批量地将信息转给银行的，银行并不知道单笔交易是谁支付出去的？是否是真实的意愿？这一点一直是打个问号的。
这几年下来，实际上监管部门的要求并没有得到真正的落实，支付宝方面表示这样做客户的体验不好，就一直没有做。
现在确定了，单笔不超过多少、日不超过多少、月不超过多少——所谓定型的小额，将它定量化了。这是几家银行采取降低支付限额，就是将原来的定型要求的小额具体的定量化。现在大家最关心的问题是定量化之后够不够用？实际上完全不是这个概念。快捷的方式受限制，但是，银行的网银和将银行卡的资金充值到支付宝，这是不受限制的。
有没有影响到余额宝，就不多说了，但肯定不影响投资者投资余额宝。如果你愿意投资余额宝，你通过网银和银行卡可以向支付宝充值，结果还是一样的。
现在的一些宣传报道是有误差的，实际上，余额宝95%投资于银行的协议存款，也就是说资金还是在银行体系内，不影响银行的流动性。只不过是造成不同银行之间的问题，有的银行愿意以较高的成本吸收存款，有的不愿意。这就出现了银行结构的变化，本来是活期存款，现在变成了协议存款，存款的品种改变了。总体来说，资金还在银行，没有对银行造成根本性的冲击。因此说银行着急了，这是不对的。
现在的纠纷越来越多，客户经常投诉，支付宝里面的钱被莫名其妙地划转了。这是客户的责任，还是他人冒充客戶动了账户？银行处于被动的状态，这几者之间的关系永远扯不清楚。这一点在现实生活中已经遇到了，这些问题都需要找到解决的办法。
现在大家都在讨论互联网金融，媒体上各种报道火药味也比较重，我觉得似乎更需要理性一点、冷静一点。就涉及互联网文化和银行文化融合的问题做些分析，银行文化更多的是讲稳健，讲究风险控制，而互联网从业人员讲的是创新和开拓，两者应该找到一个契合点。
目前，余额宝的资金95%投入到银行的协议存款中，还有风险金储备，加上少量的投资和安全性比较好的债券等，因此总的来说风险是可控的。等到将来管理措施真的出台，大家关心的问题是存款期间提前支取是否给利息？是否跟其他的存款一样缴纳准备金？这些问题都在发展过程中，监管部门会给一定的宽容度，因为是新生事物。银行和金融业要正确看待新生事物的出现，对自身转型提出要求，如果这些都可以做到的话，我相信就会处理得更好一些。
银行系统有病，被打醒不要过度反击
马云系代表——金沙江创投董事总经理丁健：
看了一篇文章，署名是某总行从业20年的中层干部——由于支付宝给出的收益率高于银行存款和理财产品，因而对银行储户形成了强大吸引力，而支付宝资金超过90%以协议存款方式存回银行，因此对银行来说对支付宝存回的钱其实是被支付宝高息揽到的存款。支付宝本来就是一个团购，把老百姓0.3%利息的存款变成6%。
但也有不少人说余额宝是吸血鬼，我感觉这个事情并不是支付宝、余额宝和银行的问题。余额宝如七八岁的小孩不知轻重打了一拳，结果打到了二三十岁国有银行的腰上，疼得他直跳脚，这说明你可能打到人家的肿瘤上了。这个问题的严重性远远超过支付宝和他行之间的这种争论，而是在倒逼我们必须意识到，现在扭曲的金融体系已经脆弱到容忍不了一个小孩子出一个小拳的程度，也就是说我们的金融系统可能真的到了一个必须要加速改革、脱离危机的时候。
我希望这件事情能够让中国银行系统纠正自己的问题，不要让老百姓、民营企业、中国经济为这种垄断买单，也不要把矛盾转到互联网金融上。
就像互联网产业对很多其他产业产生的影响一样，我们希望能够真正惊醒银行这个睡着的狮子，真正发挥活力。
支付宝和银行的道德高地都找错了
和稀泥者——港交所行政总裁李小加：
打仗的时候赢还是不赢，关键在于谁是正义之师，正义之师才能赢。现在问题是大家都在错误的地方做正义之师或者筑道德高地。
现在银行体系道德高地在最底层面——老百姓的钱安不安全？
支付宝这边也是很容易找到道德高地，是在第二层面找到道德高地——支付系统全部建立起来了，上亿老百姓依赖它，已经很方便了，硬把它从老百姓手中拿走是很痛苦的，这个道德高地也是很自然的。
而很多评论已经在利益的分割层面寻找道德高地——银行为什么能有6%的收益，6%也是从系统来的。银行体系能拿出6%给大家，说明有钱。在利益层面很容易找到道德高地。
我个人感觉，这些道德高地都找错了，老百姓都不明白，导致越搅越混。
按理说底下基层系统已经建好了，再多的毛病也不应该从这个层面下手。证券也有很多欺诈，但不能因为有欺诈就停下来。
银行系统实际上非常巨大，而且非常成功，但是有很多挑战和问题。
银行有两个功能：一边是负债，一边是资产。资产是投出去的放贷，但是银行改革还没有到位，放贷都是比较长线的东西，资产方面的流动性还很缺乏。而现在银行体系之所以这么健全，很大层面是负债方面比较安全稳定。而余额宝却一下子使银行系统的负债流动了，流动就是风险。
但是，我觉得除了控制风险外，监管要做到出师有名，用正确的名义来讨论这件事——最后的动机、最终的考虑因素，看看能不能避免潜在的系统风险？不要留在安全问题上，安全问题是很容易解决的。
这两个活动各自侧重点不同，一个是金融，一个是IT，按理讲没有什么交集。但因为近期支付宝跟四大银行的对战，数字中国的相关高层和嘉宾跟马云比较熟，财新则一直代表了精英派银行家的利益，在互联网金融的话题上，双方上演了隔空对战。支付宝不遵守银监会要求该被限制
银行系代表——工行原行长杨凯生：
所谓的快捷支付是什么？支付宝创立之初，他们提出想为电子商务交易提供小额的、快捷便利的服务，当时，监管部门提出了一个要求：凡是要开通快捷支付的客户，在完成支付宝的认证之后，起码要在第一笔交易之前，到银行、网点或者是通过其他电子渠道，经过银行的二次认证。
如果缺少这个环节，就意味着，虽然用户的银行卡已经被绑定了，但是后面的交易银行是不知道的。经过支付宝批量地将信息转给银行的，银行并不知道单笔交易是谁支付出去的？是否是真实的意愿？这一点一直是打个问号的。
这几年下来，实际上监管部门的要求并没有得到真正的落实，支付宝方面表示这样做客户的体验不好，就一直没有做。
现在确定了，单笔不超过多少、日不超过多少、月不超过多少——所谓定型的小额，将它定量化了。这是几家银行采取降低支付限额，就是将原来的定型要求的小额具体的定量化。现在大家最关心的问题是定量化之后够不够用？实际上完全不是这个概念。快捷的方式受限制，但是，银行的网银和将银行卡的资金充值到支付宝，这是不受限制的。
有没有影响到余额宝，就不多说了，但肯定不影响投资者投资余额宝。如果你愿意投资余额宝，你通过网银和银行卡可以向支付宝充值，结果还是一样的。
现在的一些宣传报道是有误差的，实际上，余额宝95%投资于银行的协议存款，也就是说资金还是在银行体系内，不影响银行的流动性。只不过是造成不同银行之间的问题，有的银行愿意以较高的成本吸收存款，有的不愿意。这就出现了银行结构的变化，本来是活期存款，现在变成了协议存款，存款的品种改变了。总体来说，资金还在银行，没有对银行造成根本性的冲击。因此说银行着急了，这是不对的。
现在的纠纷越来越多，客户经常投诉，支付宝里面的钱被莫名其妙地划转了。这是客户的责任，还是他人冒充客戶动了账户？银行处于被动的状态，这几者之间的关系永远扯不清楚。这一点在现实生活中已经遇到了，这些问题都需要找到解决的办法。
现在大家都在讨论互联网金融，媒体上各种报道火药味也比较重，我觉得似乎更需要理性一点、冷静一点。就涉及互联网文化和银行文化融合的问题做些分析，银行文化更多的是讲稳健，讲究风险控制，而互联网从业人员讲的是创新和开拓，两者应该找到一个契合点。
目前，余额宝的资金95%投入到银行的协议存款中，还有风险金储备，加上少量的投资和安全性比较好的债券等，因此总的来说风险是可控的。等到将来管理措施真的出台，大家关心的问题是存款期间提前支取是否给利息？是否跟其他的存款一样缴纳准备金？这些问题都在发展过程中，监管部门会给一定的宽容度，因为是新生事物。银行和金融业要正确看待新生事物的出现，对自身转型提出要求，如果这些都可以做到的话，我相信就会处理得更好一些。
银行系统有病，被打醒不要过度反击
马云系代表——金沙江创投董事总经理丁健：
看了一篇文章，署名是某总行从业20年的中层干部——由于支付宝给出的收益率高于银行存款和理财产品，因而对银行储户形成了强大吸引力，而支付宝资金超过90%以协议存款方式存回银行，因此对银行来说对支付宝存回的钱其实是被支付宝高息揽到的存款。支付宝本来就是一个团购，把老百姓0.3%利息的存款变成6%。
但也有不少人说余额宝是吸血鬼，我感觉这个事情并不是支付宝、余额宝和银行的问题。余额宝如七八岁的小孩不知轻重打了一拳，结果打到了二三十岁国有银行的腰上，疼得他直跳脚，这说明你可能打到人家的肿瘤上了。这个问题的严重性远远超过支付宝和他行之间的这种争论，而是在倒逼我们必须意识到，现在扭曲的金融体系已经脆弱到容忍不了一个小孩子出一个小拳的程度，也就是说我们的金融系统可能真的到了一个必须要加速改革、脱离危机的时候。
我希望这件事情能够让中国银行系统纠正自己的问题，不要让老百姓、民营企业、中国经济为这种垄断买单，也不要把矛盾转到互联网金融上。
就像互联网产业对很多其他产业产生的影响一样，我们希望能够真正惊醒银行这个睡着的狮子，真正发挥活力。
支付宝和银行的道德高地都找错了
和稀泥者——港交所行政总裁李小加：
打仗的时候赢还是不赢，关键在于谁是正义之师，正义之师才能赢。现在问题是大家都在错误的地方做正义之师或者筑道德高地。
现在银行体系道德高地在最底层面——老百姓的钱安不安全？
支付宝这边也是很容易找到道德高地，是在第二层面找到道德高地——支付系统全部建立起来了，上亿老百姓依赖它，已经很方便了，硬把它从老百姓手中拿走是很痛苦的，这个道德高地也是很自然的。
而很多评论已经在利益的分割层面寻找道德高地——银行为什么能有6%的收益，6%也是从系统来的。银行体系能拿出6%给大家，说明有钱。在利益层面很容易找到道德高地。
我个人感觉，这些道德高地都找错了，老百姓都不明白，导致越搅越混。
按理说底下基层系统已经建好了，再多的毛病也不应该从这个层面下手。证券也有很多欺诈，但不能因为有欺诈就停下来。
银行系统实际上非常巨大，而且非常成功，但是有很多挑战和问题。
银行有两个功能：一边是负债，一边是资产。资产是投出去的放贷，但是银行改革还没有到位，放贷都是比较长线的东西，资产方面的流动性还很缺乏。而现在银行体系之所以这么健全，很大层面是负债方面比较安全稳定。而余额宝却一下子使银行系统的负债流动了，流动就是风险。
但是，我觉得除了控制风险外，监管要做到出师有名，用正确的名义来讨论这件事——最后的动机、最终的考虑因素，看看能不能避免潜在的系统风险？不要留在安全问题上，安全问题是很容易解决的。