一直以来，华泰柏瑞基金都致力于打造中国ETF管理专家。开始只是目标，渐渐的，渐渐的，便以ETF管理专家而自居了。
　　 算上刚刚成立的沪深300ETF，华泰柏瑞基金一共管理3只ETF产品，均由“美女基金经理”张娅管理。从数量上看，确实不少，但规模都偏小。其中，华泰柏瑞上证红利ETF首发规模为22.23亿份，华泰柏瑞中小盘ETF首发规模仅为3.48亿份，截至今年一季度末，两只产品的资产净值分别为17.45亿元和1.19亿元，规模进一步缩水。
　　 合计不到20亿元的ETF产品管理规模，在管理ETF产品的基金公司中，也算是比较袖珍的。但这也“锻炼”了华泰柏瑞基金管理小规模ETF产品的经验。因为ETF产品需要一定的规模才便于管理和运作，规模过小会给其跟踪指数带来难度。在管理小规模ETF产品方面，华泰柏瑞基金积累了丰富的经验。但由于缺乏大规模ETF产品的管理经验，当面对初始规模超过300亿的庞然大物时，兴奋之余显得有些不知所措了。
　　 上周笔者撰文质疑华泰柏瑞沪深300ETF仓促建仓，业界有一些不同的声音和看法，笔者觉得也是正常的。但作为基金管理人，必须反思并从中吸取教训。
　　 业界有观点认为，既然是指数基金，就应当快速建仓，跟上指数。笔者认为，这种观点是片面的。事实上，早在2009年，国信证券金融工程部就撰写过题为《指数基金建仓策略比较》的研究报告，这是我所看到的国内对于指数基金建仓研究较为深入的一篇报告。
　　 报告首先提出，“基金的发行很多离不开友情资金的赞助，很多指数基金概莫能外，基金管理人希望在打开封闭期的时候最好能保证净值在1元以上。众多内外部的压力，导致指数基金在建仓的时候都有意无意的考虑了时机的选择。”
　　 也就是说，对于指数基金而言，也存在建仓策略的问题，而且是非常现实的问题，并非像华泰柏瑞基金以及一些业界专家所称，“指数基金就是要尽快跟上指数，就应当快速建仓”。
　　 国信证券在报告中指出，“对于涨跌互现的市场，使用均匀建仓策略是最优策略；对于单边下跌走势，使用倒金字塔建仓策略是最优策略；对于单边上涨走势，使用正金字塔建仓策略是最优策略。”当然，这样的结论说起来容易，做起来难。毕竟对于市场后期走势，谁都难以判断。但即使是看好A股市场的笔者也相信，现在的市场绝不是能够走出单边上涨的市场。既然不是这样的市场，就不应采取“正金字塔建仓策略”，至少应当采取“均匀建仓策略”。
　　 另一方面，大型指数基金建仓对市场的冲击成本也是需要考虑的。正因为华泰柏瑞基金缺少大型ETF产品的管理经验，未能充分考虑建仓对于市场的冲击也就不难理解了。
　　 长江证券在2010年4月发布过《指数基金快速建仓冲击成本测算》的研究报告，专门论述过冲击成本的问题，对于60亿规模以上的指数基金都应当充分考虑冲击成本，更何况超过300亿规模的巨无霸。
　　 周一华泰柏瑞沪深300ETF上市，持有人不得不面对5%的净值损失。
　　 “美女基金经理下手都狠，没想到这次这么狠。”一位财经记者如此调侃道。
　　 事实上，与华泰柏瑞基金同期发行的嘉实沪深300ETF就显得经验丰富了许多。嘉实沪深300ETF在5月7日成立后，采取“无冲击原则”的稳健建仓策略建仓，根据各个股票的流动性以无冲击原则设置一定比例的建仓量，尽量减少建仓对于市场的冲击成本，不对市场涨跌造成影响。
　　 从5月7日至5月18日，在沪深300ETF成立后的10个交易日当中，沪深300指数下跌5.22%，嘉实沪深300ETF同期净值仅下跌3.14%，使得其净值表现好于同期指数表现。从过往众多指数基金的建仓历史数据来看，均衡建仓在风险和收益上能做得比较完美，嘉实基金选择均衡建仓的策略表明其对目前市场风险的考虑。成立之初均衡建仓使得冲击成本大幅降低。
　　 希望华泰柏瑞基金能够从此次沪深300ETF的建仓失利中吸取充分的教训，积累大型ETF产品管理经验，“中国ETF管理专家”才不会成为一句空话。