论文部分内容阅读
摘 要：为探讨烟叶验收中不同等级质量评价方法所产生结果的区别，以Y烟草产区的工商交接烟叶作为样本，使用两种常用的等级质量评价方法对样品进行评价并对结果进行处理分析。结果表明，使用甩把检验得到的合格率数据较高，耗时较短，准确性较低，使用逐片检验得到的合格率数据较低，耗时较长，准确性较高。
关键词：烟叶;检验;纯度;质量
烟叶质量是烟叶工作的核心，是卷烟产品质量的基础，烟叶质量分为外观质量和内在质量，二者相互联系，使得从外观特征鉴定烟叶质量成为可能，烟叶分级就是按照烟叶生长的部位特征和颜色，以及与烟叶质量密切相关的外部品级因素进行区分归类，烟叶分级是实现烟叶商品可用性的桥梁和纽带，其目的是将不同质量的烟叶进行优劣等级的划分，使得烟叶优质优用，最大限度地发挥其资源效益和经济效益，为卷烟企业提供可用性强、质量一致的烟叶，不但便于烟叶收购部门的收购验级和各个环节的交接验收，而且有利于做好烟叶副产品的开发利用和发展对外贸易，为国家积累外汇。烟叶分级是反映批次烟叶等级质量的一种方式，烟叶等级质量是指某把烟叶或某批烟叶符合烟叶国标规定的品级要素程度， 一般用等级合格率和等级纯度（或混级程度）等来评价[4-5]。
目前，我国的烟叶等级质量评价工作主要是采取甩把检验和逐片检验两种方法来进行，这两种方法都较为成熟，但在实际应用其产生的结果存在一定的区别。
本研究以2018年Y烟草产区工商交接烟叶为样本，采用甩把检验和逐片检验两种等级质量评价方法对C2F、C3F、B2F三个等级质量进行评价分析，以发现在烟叶等级评价工作中两种方法间的差异，为两种评价方法的选用提供理论依据。
一、材料与方法
1.试验材料
试验材料为2018年Y烟草产区工商交接烟叶样品。
2.试验方法
在烟叶中心库进行取样，采用随机抽样法在待检验烟垛中抽取C2F、C3F、B2F三个等级各5包，从侧面打开烟包，分别从不同位置随机抽取10把烟叶作为样品，每个等级取样共计50把。首先对各等级样品进行甩把检验并记录结果，之后将全部把烟解把进行逐片检验，记录结果。
3.等级判定依据
把烟及片烟的等级判定以GB2635文字标准结合本年该产区基准样品作为依据，由具有一定资质的等级质量评价人员做出判定。
4.测定项目
根据检验结果计算等级合格率、混级个数、混级比例、评价时间，将混级情况再细分为混部位、混颜色（指柠色烟）、混副组、主等级占比等进行计算，比较两种检验方法间的差异。
等级合格率=合格把数（片数）/（合格把数（片数） 不合格把数（片数））×100%
主等级占比=等级合格率 同等级柠色占比 相邻等级占比
二、结果与分析
1.不同检验方式对C2F等级质量评价结果的影响
由表1可知，对C2F样品使用甩把检验得到的合格率远高于使用逐片检验得到的合格率，差值达24%;从混级个数上看，使用甩把检验发现混级个数有4个，而逐片检验发现有8个;在混部位方面，甩把检验没有发现混部位烟叶，逐片检验则有6%的混部位部分;两种检验方式得到的混颜色结果相差7%;在混副组烟叶部分，甩把检验结果为2%，逐片检验结果为7%，主等级占比甩把检验为98%接近100%，而逐片检验为68%，相差30%;在评价时间方面，逐片检验用时需17分钟，是甩把检验用时的一倍还多。
2.不同检验方式对C3F等级质量评价结果的影响
由表2可知，采用甩把检验C3F合格率为66%，逐片检验为44%;混级个数逐片检验有7个，甩把检验4个;甩把检验的混部位占比为0%，逐片检验则是8%;在混颜色及混副组方面，逐片检验结果皆高于甩把检验，差值分别为3%和5%;样品主等级占比甩把检验为96%，逐片检验为79%;甩把检验用时8分钟，逐片检验用时16分钟。
3.不同检验方式对B2F等级质量评价结果的影响
由表3可知，通过对B2F煙叶样品使用两种检验方式进行等级质量评价，其合格率相差为20%;混级个数分别为甩把检验3%、逐片检验6%;混颜色及混副组比例甩把检验皆为6%，而逐片检验分别为10%、13%;采用两种检验方式皆没有发现有B2F烟叶样品中有混部位烟叶;主等级比例方面甩把检验为94%，逐片检验为84%，相差10%;甩把检验用时7分钟，为逐片检验用时的1/2。
三、小结与讨论
本研究结果表明，对于Y烟草产区工商交接烟叶C2F、C3F、B2F三个等级样品，甩把检验所得到的数据要好于逐片检验得到的数据，主要体现为合格率、主等级占比较高，混级个数、混部位、混颜色、混副组比例较低，且用时较短，效率较高。造成这样的结果，一方面由于甩把检验在取样扎把过程中存在很大的随机性;另一方面，甩把检验关注点为整把烟叶的等级质量，具有一定的包容性。
综上所述，甩把检验是一种快速、高效、粗放的检验方式，缺点是不够精确;逐片检验是一种较为精细、全面的检验方式，缺点是耗时较长、效率较低。在实际烟叶等级质量评价工作中，两种检验方式都能够反映批次烟叶等级质量，采取何种检验方式需结合工作要求及实际情况而定。
参考文献：
[1]
关键词：烟叶;检验;纯度;质量
烟叶质量是烟叶工作的核心，是卷烟产品质量的基础，烟叶质量分为外观质量和内在质量，二者相互联系，使得从外观特征鉴定烟叶质量成为可能，烟叶分级就是按照烟叶生长的部位特征和颜色，以及与烟叶质量密切相关的外部品级因素进行区分归类，烟叶分级是实现烟叶商品可用性的桥梁和纽带，其目的是将不同质量的烟叶进行优劣等级的划分，使得烟叶优质优用，最大限度地发挥其资源效益和经济效益，为卷烟企业提供可用性强、质量一致的烟叶，不但便于烟叶收购部门的收购验级和各个环节的交接验收，而且有利于做好烟叶副产品的开发利用和发展对外贸易，为国家积累外汇。烟叶分级是反映批次烟叶等级质量的一种方式，烟叶等级质量是指某把烟叶或某批烟叶符合烟叶国标规定的品级要素程度， 一般用等级合格率和等级纯度（或混级程度）等来评价[4-5]。
目前，我国的烟叶等级质量评价工作主要是采取甩把检验和逐片检验两种方法来进行，这两种方法都较为成熟，但在实际应用其产生的结果存在一定的区别。
本研究以2018年Y烟草产区工商交接烟叶为样本，采用甩把检验和逐片检验两种等级质量评价方法对C2F、C3F、B2F三个等级质量进行评价分析，以发现在烟叶等级评价工作中两种方法间的差异，为两种评价方法的选用提供理论依据。
一、材料与方法
1.试验材料
试验材料为2018年Y烟草产区工商交接烟叶样品。
2.试验方法
在烟叶中心库进行取样，采用随机抽样法在待检验烟垛中抽取C2F、C3F、B2F三个等级各5包，从侧面打开烟包，分别从不同位置随机抽取10把烟叶作为样品，每个等级取样共计50把。首先对各等级样品进行甩把检验并记录结果，之后将全部把烟解把进行逐片检验，记录结果。
3.等级判定依据
把烟及片烟的等级判定以GB2635文字标准结合本年该产区基准样品作为依据，由具有一定资质的等级质量评价人员做出判定。
4.测定项目
根据检验结果计算等级合格率、混级个数、混级比例、评价时间，将混级情况再细分为混部位、混颜色（指柠色烟）、混副组、主等级占比等进行计算，比较两种检验方法间的差异。
等级合格率=合格把数（片数）/（合格把数（片数） 不合格把数（片数））×100%
主等级占比=等级合格率 同等级柠色占比 相邻等级占比
二、结果与分析
1.不同检验方式对C2F等级质量评价结果的影响
由表1可知，对C2F样品使用甩把检验得到的合格率远高于使用逐片检验得到的合格率，差值达24%;从混级个数上看，使用甩把检验发现混级个数有4个，而逐片检验发现有8个;在混部位方面，甩把检验没有发现混部位烟叶，逐片检验则有6%的混部位部分;两种检验方式得到的混颜色结果相差7%;在混副组烟叶部分，甩把检验结果为2%，逐片检验结果为7%，主等级占比甩把检验为98%接近100%，而逐片检验为68%，相差30%;在评价时间方面，逐片检验用时需17分钟，是甩把检验用时的一倍还多。
2.不同检验方式对C3F等级质量评价结果的影响
由表2可知，采用甩把检验C3F合格率为66%，逐片检验为44%;混级个数逐片检验有7个，甩把检验4个;甩把检验的混部位占比为0%，逐片检验则是8%;在混颜色及混副组方面，逐片检验结果皆高于甩把检验，差值分别为3%和5%;样品主等级占比甩把检验为96%，逐片检验为79%;甩把检验用时8分钟，逐片检验用时16分钟。
3.不同检验方式对B2F等级质量评价结果的影响
由表3可知，通过对B2F煙叶样品使用两种检验方式进行等级质量评价，其合格率相差为20%;混级个数分别为甩把检验3%、逐片检验6%;混颜色及混副组比例甩把检验皆为6%，而逐片检验分别为10%、13%;采用两种检验方式皆没有发现有B2F烟叶样品中有混部位烟叶;主等级比例方面甩把检验为94%，逐片检验为84%，相差10%;甩把检验用时7分钟，为逐片检验用时的1/2。
三、小结与讨论
本研究结果表明，对于Y烟草产区工商交接烟叶C2F、C3F、B2F三个等级样品，甩把检验所得到的数据要好于逐片检验得到的数据，主要体现为合格率、主等级占比较高，混级个数、混部位、混颜色、混副组比例较低，且用时较短，效率较高。造成这样的结果，一方面由于甩把检验在取样扎把过程中存在很大的随机性;另一方面，甩把检验关注点为整把烟叶的等级质量，具有一定的包容性。
综上所述，甩把检验是一种快速、高效、粗放的检验方式，缺点是不够精确;逐片检验是一种较为精细、全面的检验方式，缺点是耗时较长、效率较低。在实际烟叶等级质量评价工作中，两种检验方式都能够反映批次烟叶等级质量，采取何种检验方式需结合工作要求及实际情况而定。
参考文献：
[1]