论文部分内容阅读
【摘要】目的 观察重症脑外伤患者给予强化输液护理的临床效果，分析强化输液护理的临床应用价值。方法 选取我院2012年1月-2014年1月期间门诊收入的64例重症脑外伤患者作为研究对象，根据不同输液护理方式分为研究组与对照组，每组各32例。对照组患者给予常规输液护理，研究组患者在对照组基础上给予强化输液护理。观察两组疗效和神经功能缺损评分。结果 经护理后，对照组有效率为65.6%，研究组90.6%，两组患者在总有效率、神经功能缺损评分比较，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 重症脑外伤采用强化输液护理方法，可显著改善患者症状和神经功能缺损，患者生存率更高，值得在后期临床中进一步推广及应用。
【关键词】输液护理；强化护理；重症脑外伤
【中图分类号】R47 【文献标识码】B 【文章编号】1671-8801（2014）10-0215-02
重症脑外伤作为神经外科临床中较为常见的一种疾病，其发病急、病情严重、变化快，患者发病后常常伴有其他并发症，该症的致残率和死亡率较高。目前，临床主要通过药物对血管的刺激作用进行治疗，传统治疗时对输液量具有一定限制，经近年大量研究后改良输液护理越来越广泛地应用于临床[1]。笔者特于2012年1月-2014年1月期间对我院收治的64例重症脑外伤患者进行研究，取得满意的临床疗效，现将结果报告如下。
1资料与方法
1.1一般资料
选取2010年1月-2012年5月期间我院住院部收治的重症脑外伤患者64例，根据输液护理方式的不同分为研究组与对照组各32例。研究组男18例，女14例；年龄22-46岁，平均（31.4±2.1）岁；发病至就诊时间1-13h，平均（4.2±0.5）h；致伤原因：殴打伤4例，坠落伤5例，车祸伤23例。对照组男17例，女15例；年龄16-54岁，平均（33.2±1.8）岁；发病至就诊时间1-13h，平均（4.1±0.6）h；致伤原因：殴打伤3例，坠落伤6例，车祸伤23例。两组患者在性别、年龄、致伤原因等资料比较，差异无统计学意义（P>0.05）。
1.2护理方法
对照组患者给予常规输液护理模式。研究组患者在对照组基础上给予强化输液护理，其具体内容包含：①发病早期给予脱水治疗，应用甘露醇注射液（江苏四环生物制药，国药准字H32024951）和呋塞米注射液（天津金耀集团湖北天药药业股份，国药准字H42020034）两种药物交替治疗，20%甘露醇剂量为每次0.25-1g/kg，4次/d，呋塞米剂量为0.2-0.7mg/kg，应用3-5d后可酌情降低剂量；②护理期间针对进行脱水治疗的患者，应适当补水。护理原则是将患者实际脱水的状态维持在轻度之下，同时在护理前期需要多脱水但少补水，在后期应维持脱水量与补水量之间的平衡；③护理人员应对患者每天排尿量进行检测，最好控制在800ml-1500ml之间；④输液量以病人生理需求量作为标准，保持24h内进行即可；⑤在患者消化功能开始恢复时应适当降低输液量，增加患者食物摄入量。
1.3疗效判定指标
参照我国脑血管病学术第四届会议神经功能缺损评分标准[2]对患者神经功能缺损进行评分，并根据患者症状对疗效进行判定：①痊愈：症状消失，无并发症，神经功能正常；②有效：症状和神经功能均有显著改善，无并发症；③无效：症状无改善或死亡。总有效率=痊愈+显效
1.4统计学处理
数据的收集与处理均由我院数据处理中心专门人员进行，保证数据真实性与科学性。初步数据录入EXCEL（2003版）进行逻辑校对与分析，得出清洁数据采用四方表格法进行统计学分析，分析结果以p<0.05表示有统计学意义。
2结果
2.1两组患者临床疗效分析
经护理后，对照组患者痊愈7例，研究组10例；对照组显效14例，研究组19例；对照组无效11例，研究组3例。详见表1.
2.2两组患者护理前后神经功能缺损评分比较
两组患者经护理后神经功能缺损评分均有显著降低，研究组降低更为显著。详见表2.
3结论
脑外伤重症患者的临床传统输液方法是对钠和液体的摄入量进行严格控制，该方式的治疗目的是降低颅内压力，缓解脑外伤并发症脑水肿。但正因为限制了钠和液体的摄入量，导致患者心率、血压无法稳定和维持，引起患者大脑缺氧、缺血情况的发生，因此传统方式不利于患者脑外伤恢复[3]；同时限制液体输入量后容易导致患者肾脏血流灌注低，导致患者肾功能不全[4]。重症脑外伤的传统治疗方法虽不利于患者康复，但其临床应用时间长，具有临床应用价值。
相关学者[5]针对传统输液治疗方法进行研究，为改善传统方式的不足而提出一种新型治疗方式，比如量出为入或根据患者需要进行输入，不限制钠和液体的摄入总量的疗法。本次研究采用改进后的强化输液护理法，选用甘露醇和呋塞米交替进行脱水治疗，将患者脱水程度控制在轻度之下，护理前期确保患者脱水量大于补水量，后期保持脱水和补水量的平衡。重症脑外伤患者在给予强化输液护理后，排尿量会增大，给予足够输液量可维持两者平衡，稳定患者血压，同时由于机体内环境的稳定，可阻止降低电解质紊乱的情况发生[6]。在强化输液护理时，对输液速度进行控制，大大减少了患者颅内压增高、心律不稳、血压波动等情况的发生。本研究中对照组患者临床总有效率为65.6%，研究组为90.6%，明显研究组有效率更高。说明强化输液护理模式应用于重症脑外伤的临床效果显著优于传统治疗，可显著改善患者临床症状。
本组研究结果显示，對照组患者经传统护理后神经功能缺损评分为44.8分，研究组患者经强化输液护理后为29.8分，两组较护理前均有显著改善，但研究组改善更为显著；且两组在临床总有效率、神经功能缺损评分比较，差异具有统计学意义（P<0.05）。更好地说明强化输液护理对于重症脑外伤的临床疗效显著，，减轻神经功能缺损，治愈率高，患者生存率更高，值得在后期治疗中推广及应用。
参考文献：
[1]程亚玲，郑丽艳.重症脑外伤患者加强输液护理效果分析[J].中国保健营养（上旬刊），2013，23（4）：1821-1822.
[2]孙艳春.强化输液护理对于重症脑外伤患者的临床价值分析[J].中国医药指南，2014，（15）：345-346.
[3]李宁.重症脑外伤患者加强输液护理效果解析[J].健康必读（中旬刊），2013，12（9）：468-468.
[4]Alharfi，I.M.，Stewart，T.C.，Foster，J. et al.Central diabetes insipidus in pediatric severe traumatic brain injury[J].Pediatric critical care medicine，2013，14（2）：203-209.
[5]肖贤香.重症脑外伤患者加强输液护理的效果观察[J].中外女性健康（下半月），2013，（1）：12，15.
[6]黄巧平.重症脑外伤患者加强输液护理的效果观察[J].中国药物经济学，2012，（4）：85-86.
【关键词】输液护理；强化护理；重症脑外伤
【中图分类号】R47 【文献标识码】B 【文章编号】1671-8801（2014）10-0215-02
重症脑外伤作为神经外科临床中较为常见的一种疾病，其发病急、病情严重、变化快，患者发病后常常伴有其他并发症，该症的致残率和死亡率较高。目前，临床主要通过药物对血管的刺激作用进行治疗，传统治疗时对输液量具有一定限制，经近年大量研究后改良输液护理越来越广泛地应用于临床[1]。笔者特于2012年1月-2014年1月期间对我院收治的64例重症脑外伤患者进行研究，取得满意的临床疗效，现将结果报告如下。
1资料与方法
1.1一般资料
选取2010年1月-2012年5月期间我院住院部收治的重症脑外伤患者64例，根据输液护理方式的不同分为研究组与对照组各32例。研究组男18例，女14例；年龄22-46岁，平均（31.4±2.1）岁；发病至就诊时间1-13h，平均（4.2±0.5）h；致伤原因：殴打伤4例，坠落伤5例，车祸伤23例。对照组男17例，女15例；年龄16-54岁，平均（33.2±1.8）岁；发病至就诊时间1-13h，平均（4.1±0.6）h；致伤原因：殴打伤3例，坠落伤6例，车祸伤23例。两组患者在性别、年龄、致伤原因等资料比较，差异无统计学意义（P>0.05）。
1.2护理方法
对照组患者给予常规输液护理模式。研究组患者在对照组基础上给予强化输液护理，其具体内容包含：①发病早期给予脱水治疗，应用甘露醇注射液（江苏四环生物制药，国药准字H32024951）和呋塞米注射液（天津金耀集团湖北天药药业股份，国药准字H42020034）两种药物交替治疗，20%甘露醇剂量为每次0.25-1g/kg，4次/d，呋塞米剂量为0.2-0.7mg/kg，应用3-5d后可酌情降低剂量；②护理期间针对进行脱水治疗的患者，应适当补水。护理原则是将患者实际脱水的状态维持在轻度之下，同时在护理前期需要多脱水但少补水，在后期应维持脱水量与补水量之间的平衡；③护理人员应对患者每天排尿量进行检测，最好控制在800ml-1500ml之间；④输液量以病人生理需求量作为标准，保持24h内进行即可；⑤在患者消化功能开始恢复时应适当降低输液量，增加患者食物摄入量。
1.3疗效判定指标
参照我国脑血管病学术第四届会议神经功能缺损评分标准[2]对患者神经功能缺损进行评分，并根据患者症状对疗效进行判定：①痊愈：症状消失，无并发症，神经功能正常；②有效：症状和神经功能均有显著改善，无并发症；③无效：症状无改善或死亡。总有效率=痊愈+显效
1.4统计学处理
数据的收集与处理均由我院数据处理中心专门人员进行，保证数据真实性与科学性。初步数据录入EXCEL（2003版）进行逻辑校对与分析，得出清洁数据采用四方表格法进行统计学分析，分析结果以p<0.05表示有统计学意义。
2结果
2.1两组患者临床疗效分析
经护理后，对照组患者痊愈7例，研究组10例；对照组显效14例，研究组19例；对照组无效11例，研究组3例。详见表1.
2.2两组患者护理前后神经功能缺损评分比较
两组患者经护理后神经功能缺损评分均有显著降低，研究组降低更为显著。详见表2.
3结论
脑外伤重症患者的临床传统输液方法是对钠和液体的摄入量进行严格控制，该方式的治疗目的是降低颅内压力，缓解脑外伤并发症脑水肿。但正因为限制了钠和液体的摄入量，导致患者心率、血压无法稳定和维持，引起患者大脑缺氧、缺血情况的发生，因此传统方式不利于患者脑外伤恢复[3]；同时限制液体输入量后容易导致患者肾脏血流灌注低，导致患者肾功能不全[4]。重症脑外伤的传统治疗方法虽不利于患者康复，但其临床应用时间长，具有临床应用价值。
相关学者[5]针对传统输液治疗方法进行研究，为改善传统方式的不足而提出一种新型治疗方式，比如量出为入或根据患者需要进行输入，不限制钠和液体的摄入总量的疗法。本次研究采用改进后的强化输液护理法，选用甘露醇和呋塞米交替进行脱水治疗，将患者脱水程度控制在轻度之下，护理前期确保患者脱水量大于补水量，后期保持脱水和补水量的平衡。重症脑外伤患者在给予强化输液护理后，排尿量会增大，给予足够输液量可维持两者平衡，稳定患者血压，同时由于机体内环境的稳定，可阻止降低电解质紊乱的情况发生[6]。在强化输液护理时，对输液速度进行控制，大大减少了患者颅内压增高、心律不稳、血压波动等情况的发生。本研究中对照组患者临床总有效率为65.6%，研究组为90.6%，明显研究组有效率更高。说明强化输液护理模式应用于重症脑外伤的临床效果显著优于传统治疗，可显著改善患者临床症状。
本组研究结果显示，對照组患者经传统护理后神经功能缺损评分为44.8分，研究组患者经强化输液护理后为29.8分，两组较护理前均有显著改善，但研究组改善更为显著；且两组在临床总有效率、神经功能缺损评分比较，差异具有统计学意义（P<0.05）。更好地说明强化输液护理对于重症脑外伤的临床疗效显著，，减轻神经功能缺损，治愈率高，患者生存率更高，值得在后期治疗中推广及应用。
参考文献：
[1]程亚玲，郑丽艳.重症脑外伤患者加强输液护理效果分析[J].中国保健营养（上旬刊），2013，23（4）：1821-1822.
[2]孙艳春.强化输液护理对于重症脑外伤患者的临床价值分析[J].中国医药指南，2014，（15）：345-346.
[3]李宁.重症脑外伤患者加强输液护理效果解析[J].健康必读（中旬刊），2013，12（9）：468-468.
[4]Alharfi，I.M.，Stewart，T.C.，Foster，J. et al.Central diabetes insipidus in pediatric severe traumatic brain injury[J].Pediatric critical care medicine，2013，14（2）：203-209.
[5]肖贤香.重症脑外伤患者加强输液护理的效果观察[J].中外女性健康（下半月），2013，（1）：12，15.
[6]黄巧平.重症脑外伤患者加强输液护理的效果观察[J].中国药物经济学，2012，（4）：85-86.