目的:比较分析不同筛查方式(OAE/AABR)和不同筛查条件(有无听力损害高危因素)下未通过听力筛查的患儿的听力状况.方法:选取广州市出生后3个月内2次或2次以上新生儿听力筛查单耳或双耳未通过而转诊来进行听力评估者,共3251例(6502耳).所有评估对象按最后一次听力评估时的月龄大小分为＜6个月组(2683例)和≥6个月组(568例),比较分析年龄因素对听力评估结果的影响.按接受听力筛查方式的不同分为OAE组和AABR组(AABR加OAE筛查或AABR筛查),比较分析不同筛查方式的特异性和敏感性.按围生期有无新生儿听力损失的危险指标分为重点患儿和普通患儿,比较分析高危因素对婴幼儿听力的影响及特点.所有评估对象双耳均进行ABR、DPOAE、声导抗测试,部分加做ASSR和(或)颞骨薄层CT扫描.结果:①该地区听力筛查初筛率在85.30%～86.54%,复筛率最高为64.10%;数据以完整的2008年和2009年统计,筛查出需即时助听干预患儿的发生率分别为0.0282%和0.0220%.②按不同筛查患儿比较,听力评估结果为中度及其以上异常者的比例,普通患儿低于重点患儿.③按不同筛查方式比较,听力评估结果为正常者的比例,AABR筛查不通过者低于OAE筛查不通过者;听力评估结果为重度及其以上者的比例,AABR筛查患儿高于OAE筛查患儿.结论:①AABR筛查方式优于OAE,伴听力损害高危因素者是新生儿听力筛查重点关注的患儿,作好新生儿围生期的登记非常必要;②广州市每年出生的需即时助听干预患儿的发生率不低于0.0282%～0.0220%.