多少年不变的1.2米线，为什么就不能动一动呢？可见，孩子个子高不是错，错在懒政。如果说用年龄作为判断标准缺乏操作性的话，那铁路购票为什么就可以？
　　近日，关于儿童免票的标准再次引发社会关注。据报道，我国绝大部分场所对儿童享受免票和半价票优惠都有身高规定，而且这些规定沿袭的是几十年前的标准。当记者采访这些单位时，普遍都以“上级就是这么规定的”来回应质疑，至于会不会做出调整，没有下文。
　　孩子的个子越来越高，而相应的管理规定却一成不变，仍在沿袭以往划定的那一条“免票线”，只要身高超过1.2米，管你几岁，一律购票。即便有些地方也曾做出过一些积极探索。比如，从2017年起，成都市规定儿童在全市范围内乘坐公共交通的免票身高线统一调高至1.3米；又如，今年1月，江苏省物价局进一步明确了对6周岁（含6周岁）以下或者身高1.4米（含1.4米）以下的儿童凭有效身份证件免收门票的规定。
　　然而，遗憾的是，肯做类似尝试的城市并不多见。据媒体报道，上海东方明珠电视塔、杭州灵隐寺、山东泰山等多家知名景点都只以身高作为标准。
　　这样僵化、刻板的规定显然是有问题的。据中国疾控中心2012年的调查，我国6岁儿童平均身高已达到或接近1.2米，12岁儿童平均身高已超过1.5米，14岁儿童的平均身高已达到或接近1.6米。1992年至2012年间，中国儿童平均身高增长了8.6厘米，并且随着生活条件改善，儿童平均身高还在增长。而与此同时，大部分公园、博物馆、公交、游乐场等场所对儿童享受免票和半价票优惠的身高规定是1.2米、1.4米。照此规定，孩子们可以享受的减免福利必然越来越少。
　　客观而言，一些单位、部门株守以往的规定，不排除操作的方便，比如，孩子是不是超过了“免票线”，一望便知，而如果依据年龄的话，多有不便。此外，也不排除利益的诉求。不必讳言，在小孩已经成为当下消费主力的情势下，出于利益最大化的目的，也很难让那些场所有所松动。不要说有关部门在这个问題上缺乏主动，即便有明文规定，也会“下有对策”。
　　多少年不变的1.2米线，为什么就不能动一动呢？可见，孩子个子高不是错，错在懒政。如果说用年龄作为判断标准缺乏操作性的话，那铁路购票为什么就可以？如果说因为放宽尺度可能导致利益流失的话，哪个孩子后边没有跟着若干个成人？一味盯着从孩子身上赚来的那点钱，恰恰是一种短视。
　　今年4月，某机构对1969名儿童家长进行的一项调查显示，56.7%的受访家长认为以身高作为儿童票收取标准不合理，67.1%的受访家长赞同儿童票收取以年龄为准。只有严格遵循儿童年龄这一判断标准，并据此修改相应的各项配套措施，并制定科学的儿童免票标准，才能彰显儿童利益最大化。
　　在这个问题上，有关部门不妨有更积极的作为，不仅出台儿童免票标准，提供相应的财政配套补助，还要严厉督责相关场所践行落实。儿童福利不是说说而已，也不只是儿童节的一个常规节目，而应该成为实实在在的合法权益。