目的:目前,冠脉搭桥手术仍以传统正中开胸为主,但各种微创手术正在快速发展.机器人辅助的冠脉搭桥手术已逐渐开展,但其应用仍然存在争议,且缺乏高质量的证据.本研究应用Meta分析比较现有文献中使用达芬奇机器人的冠脉搭桥与非机器人冠脉搭桥手术的差异.方法:检索PubMed和The Cochrane Library数据库,收集相关临床研究,检索时限为建库至2021年7月.由2名研究者独立筛选文献、提取资料,并对纳入的文献进行偏倚风险评估.采用RevMan 5.3软件进行Meta分析.结果:纳入16项临床研究,共1467198例患者,其中机器人心脏搭桥(Robot-assisted coronary artery bypass,RCAB)组20879例,非机器人搭桥(Non-RCAB)组1446319例.两组患者术前各项指标未见显著差异.RCAB组患者的术后并发症(卒中、感染、肾衰竭、输血、院内死亡)发生率显著低于Non-RCAB组,机械通气时间、ICU停留时间和住院时间较Non-RCAB组短,手术时间短于Non-RCAB组,但差异无统计学意义.结论:Meta分析结果显示,RCAB手术比Non-RCAB在术后并发症、机械通气时间、ICU停留时间和住院时间方面具有优势,但其他围术期指标以及短期和长期预后还需要高质量的临床对照研究.