论文部分内容阅读
摘要：科研单位财务管理的质量和效率不仅仅关系到科研资金的合理有效使用，更对于优化促进和提高科研单位科研成果的质量及其应用输出具有十分重要的意义与价值。本文正是在此背景下，从预算管理的视角出发，分析了当前我国科研单位在财务预算管理过程中存在的主要问题，并对这些问题，提出了有针对性的对策措施和意见建议，以期能够对科研单位财务管理水平与质量提升有所裨益。
关键词：预算管理;科研单位;财务管理;制度设计
一、预算管理的内涵及其价值分析
预算是通过控制组织的收入和支出，约束激励组织的行为，从而实现组织目标的一种手段。英国于1781年通过《统一基金法案》，将所有政府收支都纳入财政收支计划管理，标志着现代预算制度的诞生。
预算管理从最初的计划、协调功能，发展为兼具控制、激励、评价等功能为一体的贯彻组织目标的现代管理机制，在组织的经济活动中起着举足轻重的作用。我国科研单位预算制度改革，在顺应这些预算改革路径的基础上，还实施了一些局部的、具有自身特点的制度变革与调整，如全口径预算制度、集中采购制度、预算管理与资产管理相结合制度等，预算制度及一系列配套措施的建立实施，为促进预算保障效能发挥了不可替代的作用，但是仍有一些痼疾难以消弭，这些问题有的源自预算执行过程中的松驰走样，有的源自制度设计的效率损失，但即便一个形式设计完美、实施过程严格的预算制度，也难以避免由其本质特征所导致的缺陷。
二、当前科研单位财务管理存在的主要问题分析
（一）科研单位财务管理体制不健全
科研单位财务管理的预算本质上在一定时期内为达成科研目标，依据国家之施政方针，以科研单位整体资源与负担能力为评估基础，所预定的科研经费的收支计划。目前，我国用于规范公共预算的法律法规只有《中华人民共和国预算法》以及《中华人民共和国预算法实施条例》。科研单位在这些法律法规及《教育法》的规定下进行科研单位财务预算，但是往往缺乏较为细化具体可执行的措施和条例，很多科研单位自身也缺乏相应的规章制度来规范科研经费和财务预算。
（二）分配机制混乱导致的多头管理
往往在科研财务预算出台之前，各个部门的博弈十分复杂，看起来形式丰富多彩，种类多样，但是事实上，这种多部门博弈以及多头管理导致了诸多混乱。多头管理这样的预算体制，使得预算权力的相互制约和监督成为空谈，从而给以权谋私者有机可乘，腐败现象也就难以杜绝。当公权缺乏有效的监督和管理之际，利用公权寻租的腐败现象就“理所当然”地应运而生了。在多头管理体制下，部门之间围绕权力和利益的博弈，绝不是“零和博弈”，部门之间讨价还价。但是多头管理下，谁都有责任，谁也不用负全责，这样一旦整个系统出了问题，却找不到责任主体。
（三）科研预算执行监督缺失
科研财务预算的根本目的在于执行，政府对科研部门的审计包括财务管理审计和合法性审计、效率性和经济性审计、计划绩效审计等种类。按不同的标准又可将政府审计分为事前审计和事后审计、内部审计和外部审计等。政府审计基本上包括调查、审查和报告三个工作阶段。但是当前我国的科研预算执行过程中问题重重，更重要的是缺乏相应的监督机制，相关的审议是粗线条的，普通公民难以看懂，看似公开的预算，其实是一种秘密，预算执行中的腐败问题难以规避。
（四）公众参与机制不健全
我们也应该注意到，在当前我国科研预算的公众参与中仍然存在参与广度不高的问题，很多真正的利害关系人没有能够参与到这个过程，也就是“被代表”的现象较多。在利害关系人的选择过程中也存在不公开不透明的问题，但是这些代表在科研经费公共预算决策上由于缺乏专业知识，常常只是通过价值偏好和情感诉求的表达来对方案施以影响，代表性其实是不够的。所以，在很多公共预算中公众参与的角色常常出现错位，普通公众更是“缺场的”，被排除在了游戏规则的制定者之外。
三、基于预算管理视角下的科研单位财务管理制度设计
（一）完善相关法律法规
法律从本质上乃是一种“契约” （contract）， 其本质意义是交易双方或者多方的一种合意，这种合意主要体现在人们为了更好的保障自己的合法权利或利益，而把一部分原本属于自己的天赋权利让渡出来，形成规范性文本，作为人们的行动规则。在“社会契约理论”的核心观点里面，法律契约并不是让人们迷失自我，相反是为了更好的实现自我价值。这事实上就是要求对科研单位财务管理公共预算进行新的规范的统一的权威的立法。
（二）构建科学的科研单位财务预算决策体制
具体到科研财务预算中，需要政府、社会、学校、公众的共同参与，各自充分表达自己的利益诉求。同时网络式的结构还要求财政、税收、会计、审计等部门联动。基本的步骤如下，为达到施政优先次序、目标及政策所从事的资源配置;通过税收和借贷（公债）筹措预算财源;通过与货币政策的协同，以预算展现的财政政策稳定经济发展;促使相关单位对预算资源使用达到效率、效能的运用责任;控制支出的合法性、确实性并与政府决策相吻合;提供不同层级间资金转移的机制;作为预算计划的科研财务预算管理的工具;经由相关主体监督使其计划实施更具经济、效率和效能。
（三）完善预算执行监督机制
可以综合运用会计对预算进行分析、记录、汇总、评估和说明科研单位的预算管理及执行状况。定期形成财务报告并公诸于众，它是衡量科研财务绩效的依据，了解财务状况的判定标准，分析工作业务成本的工具，判断财务合法的依据。一个高质量的财务报告应符合及时性、内容的公正性、适用性、可信性、可比性、中立性、物质性、连贯性、内涵的丰富性等基本要求。同时，要加强对科研预算的审计，在科研单位财务管理当中，审计是相当重要的。因为审计提供了可信的独立裁决，使财务报表合法，同时指明了科研单位管理者履行职责的方式;通过审查程序、管理和政策或计划管理，有利于组织效率的提高，同时审计也可以发现科研单位的预算舞弊行为。
（四）扩大公众参与的深度和广度
科研单位预算过程必须要给予公众参与平台，使得各个利益主体充分表达自己的利益诉求，实现相关利益主体的表达、沟通、协商与平衡。一是公开征求意见，可以通过书面形式进行，在现代信息社会还可以通过网络平台（电子政务）的形式进行，这种形式在参与人员的范围、参与的程序等方面都具有较强的灵活性与适应性，但是这种可以当成有点的灵活性恰恰也是其不足之处，公开征求意见往往由于缺乏严格程序规范，征集的意见容易流于形式。二是调查研究，必须深入调查研究，采取各种形式，广泛听取科研单位成员的意见。
参考文献：
[1]高军.加强卫生科研单位预算管理的探讨[J].中华医院管理杂志，2014，30（12）：946-947.
[2]杨秀英.科研单位实施全面预算的问题与对策[J].中国高新技术企业，2014（18）：144-145.
[3]杜海娥，董晓东.科研单位科研经费管理改革的思考[J].中国国土资源经济，2009，22 （10）：41-43.
[4]胡瑷珲.浅析科研单位预算执行问题与对策[J].新财经（理论版），2012（1）：137，139.
[5]齐媛.科研单位财务管理工作探讨[J].经济视野，2014（22）：256-256，257.
[6]余俊.ERP系统在科研单位财务管理中的应用[J].中国管理信息化，2014（4）：30-30，31.
[7]马娅丽，王小勇，郑晓静等.探析科研单位财务管理系统的升级改进[J].统计与管理， 2015（2）：106-107.
关键词：预算管理;科研单位;财务管理;制度设计
一、预算管理的内涵及其价值分析
预算是通过控制组织的收入和支出，约束激励组织的行为，从而实现组织目标的一种手段。英国于1781年通过《统一基金法案》，将所有政府收支都纳入财政收支计划管理，标志着现代预算制度的诞生。
预算管理从最初的计划、协调功能，发展为兼具控制、激励、评价等功能为一体的贯彻组织目标的现代管理机制，在组织的经济活动中起着举足轻重的作用。我国科研单位预算制度改革，在顺应这些预算改革路径的基础上，还实施了一些局部的、具有自身特点的制度变革与调整，如全口径预算制度、集中采购制度、预算管理与资产管理相结合制度等，预算制度及一系列配套措施的建立实施，为促进预算保障效能发挥了不可替代的作用，但是仍有一些痼疾难以消弭，这些问题有的源自预算执行过程中的松驰走样，有的源自制度设计的效率损失，但即便一个形式设计完美、实施过程严格的预算制度，也难以避免由其本质特征所导致的缺陷。
二、当前科研单位财务管理存在的主要问题分析
（一）科研单位财务管理体制不健全
科研单位财务管理的预算本质上在一定时期内为达成科研目标，依据国家之施政方针，以科研单位整体资源与负担能力为评估基础，所预定的科研经费的收支计划。目前，我国用于规范公共预算的法律法规只有《中华人民共和国预算法》以及《中华人民共和国预算法实施条例》。科研单位在这些法律法规及《教育法》的规定下进行科研单位财务预算，但是往往缺乏较为细化具体可执行的措施和条例，很多科研单位自身也缺乏相应的规章制度来规范科研经费和财务预算。
（二）分配机制混乱导致的多头管理
往往在科研财务预算出台之前，各个部门的博弈十分复杂，看起来形式丰富多彩，种类多样，但是事实上，这种多部门博弈以及多头管理导致了诸多混乱。多头管理这样的预算体制，使得预算权力的相互制约和监督成为空谈，从而给以权谋私者有机可乘，腐败现象也就难以杜绝。当公权缺乏有效的监督和管理之际，利用公权寻租的腐败现象就“理所当然”地应运而生了。在多头管理体制下，部门之间围绕权力和利益的博弈，绝不是“零和博弈”，部门之间讨价还价。但是多头管理下，谁都有责任，谁也不用负全责，这样一旦整个系统出了问题，却找不到责任主体。
（三）科研预算执行监督缺失
科研财务预算的根本目的在于执行，政府对科研部门的审计包括财务管理审计和合法性审计、效率性和经济性审计、计划绩效审计等种类。按不同的标准又可将政府审计分为事前审计和事后审计、内部审计和外部审计等。政府审计基本上包括调查、审查和报告三个工作阶段。但是当前我国的科研预算执行过程中问题重重，更重要的是缺乏相应的监督机制，相关的审议是粗线条的，普通公民难以看懂，看似公开的预算，其实是一种秘密，预算执行中的腐败问题难以规避。
（四）公众参与机制不健全
我们也应该注意到，在当前我国科研预算的公众参与中仍然存在参与广度不高的问题，很多真正的利害关系人没有能够参与到这个过程，也就是“被代表”的现象较多。在利害关系人的选择过程中也存在不公开不透明的问题，但是这些代表在科研经费公共预算决策上由于缺乏专业知识，常常只是通过价值偏好和情感诉求的表达来对方案施以影响，代表性其实是不够的。所以，在很多公共预算中公众参与的角色常常出现错位，普通公众更是“缺场的”，被排除在了游戏规则的制定者之外。
三、基于预算管理视角下的科研单位财务管理制度设计
（一）完善相关法律法规
法律从本质上乃是一种“契约” （contract）， 其本质意义是交易双方或者多方的一种合意，这种合意主要体现在人们为了更好的保障自己的合法权利或利益，而把一部分原本属于自己的天赋权利让渡出来，形成规范性文本，作为人们的行动规则。在“社会契约理论”的核心观点里面，法律契约并不是让人们迷失自我，相反是为了更好的实现自我价值。这事实上就是要求对科研单位财务管理公共预算进行新的规范的统一的权威的立法。
（二）构建科学的科研单位财务预算决策体制
具体到科研财务预算中，需要政府、社会、学校、公众的共同参与，各自充分表达自己的利益诉求。同时网络式的结构还要求财政、税收、会计、审计等部门联动。基本的步骤如下，为达到施政优先次序、目标及政策所从事的资源配置;通过税收和借贷（公债）筹措预算财源;通过与货币政策的协同，以预算展现的财政政策稳定经济发展;促使相关单位对预算资源使用达到效率、效能的运用责任;控制支出的合法性、确实性并与政府决策相吻合;提供不同层级间资金转移的机制;作为预算计划的科研财务预算管理的工具;经由相关主体监督使其计划实施更具经济、效率和效能。
（三）完善预算执行监督机制
可以综合运用会计对预算进行分析、记录、汇总、评估和说明科研单位的预算管理及执行状况。定期形成财务报告并公诸于众，它是衡量科研财务绩效的依据，了解财务状况的判定标准，分析工作业务成本的工具，判断财务合法的依据。一个高质量的财务报告应符合及时性、内容的公正性、适用性、可信性、可比性、中立性、物质性、连贯性、内涵的丰富性等基本要求。同时，要加强对科研预算的审计，在科研单位财务管理当中，审计是相当重要的。因为审计提供了可信的独立裁决，使财务报表合法，同时指明了科研单位管理者履行职责的方式;通过审查程序、管理和政策或计划管理，有利于组织效率的提高，同时审计也可以发现科研单位的预算舞弊行为。
（四）扩大公众参与的深度和广度
科研单位预算过程必须要给予公众参与平台，使得各个利益主体充分表达自己的利益诉求，实现相关利益主体的表达、沟通、协商与平衡。一是公开征求意见，可以通过书面形式进行，在现代信息社会还可以通过网络平台（电子政务）的形式进行，这种形式在参与人员的范围、参与的程序等方面都具有较强的灵活性与适应性，但是这种可以当成有点的灵活性恰恰也是其不足之处，公开征求意见往往由于缺乏严格程序规范，征集的意见容易流于形式。二是调查研究，必须深入调查研究，采取各种形式，广泛听取科研单位成员的意见。
参考文献：
[1]高军.加强卫生科研单位预算管理的探讨[J].中华医院管理杂志，2014，30（12）：946-947.
[2]杨秀英.科研单位实施全面预算的问题与对策[J].中国高新技术企业，2014（18）：144-145.
[3]杜海娥，董晓东.科研单位科研经费管理改革的思考[J].中国国土资源经济，2009，22 （10）：41-43.
[4]胡瑷珲.浅析科研单位预算执行问题与对策[J].新财经（理论版），2012（1）：137，139.
[5]齐媛.科研单位财务管理工作探讨[J].经济视野，2014（22）：256-256，257.
[6]余俊.ERP系统在科研单位财务管理中的应用[J].中国管理信息化，2014（4）：30-30，31.
[7]马娅丽，王小勇，郑晓静等.探析科研单位财务管理系统的升级改进[J].统计与管理， 2015（2）：106-107.