论文部分内容阅读
摘要 目的 探讨优质护理手术室外科护理的应用效果。方法 选取我院2019年7月至2020年10月行外科手术患者110例为研究对象，以随机数字法将其分为对照组与观察组，每组含患者55例，对照组行常规护理，观察组行优质护理，对比两组护理效果。结果观察组手术时长及住院时间皆明显短于对照组（P<0.05）。并发症发生率：观察组1.82%低于对照组7.27%，对比P>0.05;护理满意度：观察组98.18%高于对照组87.27%，对比P<0.05。 结论优质护理可明显提高患者满意度，并缩减手术时长及住院时间，有利于促进患者病情恢复。
关键词 优质护理;手术室;外科;护理效果
手术过程中，患者心理状态及生理状态皆需加以密切关注，护理干预越细节化，手术过程中不确定因素则越少，可降低不良事件发生率。如在手术中，患者受恐惧、焦虑等情绪影响，则可能影响患者神经内分泌系统，增加术中血压升高、心率加快等风险，严重情况下可能并发血栓或其它病症影响手术疗效。对此，需加强对手术室外科护理研究，全方位对手术风险加以防控。本研究选取110例行外科手术患者参与护理过程，分析优质护理干预效果，现将资料整理如下：
1 资料与方法
1.1一般资料
选取我院2019年7月至2020年10月行外科手术患者110例为研究对象，以随机数字法将其分为对照组与观察组，每组含患者55例。对照组男性患者26例、女性患者29例，年龄在18～65岁，平均年龄（43.27±5.68）岁，骨科12例、阑尾手术14例、腹疝修补术18例，其它11例。观察组男性患者27例、女性患者28例，年龄在18～66岁，平均年龄（43.36±5.71）岁，骨科13例、阑尾手术15例、腹疝修补术手术17例，其它10例。两组患者在年龄、性别分布及手术方式等一般资料上对比P>0.05。
1.2 方法
对照组：行常规护理，包括常规术前健康教育及术前评估等相关流程。
观察组：在对照组基础上行优质护理，具体操作如下：
术前评估及相关事宜准备：结合患者病历资料（病史、症状及相关手术禁忌等），并对患者进行术前访视，对患者总体状态进行综合评估，做好应急预案。期间，需评估患者外周浅静脉，为穿刺输液做准备，并对手术器械进行严格消毒，做好备皮及常规备血等准备;
术前教育及心理干预：根据评估结果，为患者讲解术前注意事项及相关准备的必要性，期间，可向患者介绍手术室环境、麻醉方法及体位，并简述手术过程，使患者充分了解手术疗效，避免因自我猜测而产生的恐惧心理;
术中干预：术中指导患者保持正确手术体位，并做好手术室保温护理，减少患者应激反应，如可对输入液体进行预加热，必要时可应用保温毯。密切关注患者各项体征，如有异常则立即告知医生;
术后干预：术后应清理患者皮肤残留血迹，保持患者皮肤干燥降低感染风险，并注意各项护理措施执行的轻柔性。
1.3观察指标
手术时长;（2）住院时长;（3）并发症发生率;（4）护理满意度：百分制，分为非常满意（90～100分）、满意（80～90分）、一般满意（70～80分）及不满意（<70分），满意率=（非常满意+满意+一般满意）/总例数X100%。
1.4统计学方法
以统计学软件SPSS21.0对数据进行差异分析，计数资料以“%”输入，计量资料以“?x±s”输入，分别行x2检验、t检验，以P<0.05表示统计学有意义。
2结果
2.1 HR、MAP及并发症发生率
如表1所示。观察组手术时长及住院时间皆明显短于对照组（P<0.05），并发症发生几率观察组低于对照组，但无显著差异（P<0.05）。
2.2护理满意度
如表2所示，观察组护理满意度明显高于对照组，对比P<0.05。
3讨论
手术治疗的有效性及安全性，应从各个环节加以把控，其中护理质量尤为关键。在护理过程中，应秉承以患者为中心的护理原则，强化患者病情评估及体征监测执行力度，以提升手术中突发事件的处理能力。本研究接受优质护理的55例患者其心率较为平稳，各项体征如血压控制效果也较好，围手术期各项护理皆落到实处。具体表现为手术时长及住院时间明显缩短。其原因在于观察组在术前做好了充分准备，在术中与醫生配合默契，减少了术中不必要的时间浪费。术后也未放松警惕，加强检查，全方位的控制不良因素，降低术后感染、复发等事件发生风险，住院时间得以缩短。在并发症上，两组对比无显著差异（P>0.05）。但相关数据表明，在大样本研究中，优质护理可显著降低外科手术并发症发生几率，且效果显著。
综上所述，优质护理可切实有效为外科手术护航，并能通过提高患者护理满意度，营造良好医护患关系。
参考文献
[1]张孟芳. 优质护理应用于手术室外科护理的效果[J]. 医学美学美容，2021，30（6）：129.
[2]胡晓岩，孙继红，刘丽. 探讨优质护理应用于手术室外科患者的临床效果[J]. 医学美学美容，2019，28（8）：78.
[3]严月红. 优质护理应用于手术室外科护理的效果[J]. 中西医结合心血管病电子杂志，2020，8（35）：146-147.
[4]宋阳. 优质护理应用于手术室外科护理的效果[J]. 中国医药指南，2016，14（28）：217.
[5]李小翠. 优质护理应用于手术室外科护理的效果[J]. 东方药膳，2019（23）：247.
关键词 优质护理;手术室;外科;护理效果
手术过程中，患者心理状态及生理状态皆需加以密切关注，护理干预越细节化，手术过程中不确定因素则越少，可降低不良事件发生率。如在手术中，患者受恐惧、焦虑等情绪影响，则可能影响患者神经内分泌系统，增加术中血压升高、心率加快等风险，严重情况下可能并发血栓或其它病症影响手术疗效。对此，需加强对手术室外科护理研究，全方位对手术风险加以防控。本研究选取110例行外科手术患者参与护理过程，分析优质护理干预效果，现将资料整理如下：
1 资料与方法
1.1一般资料
选取我院2019年7月至2020年10月行外科手术患者110例为研究对象，以随机数字法将其分为对照组与观察组，每组含患者55例。对照组男性患者26例、女性患者29例，年龄在18～65岁，平均年龄（43.27±5.68）岁，骨科12例、阑尾手术14例、腹疝修补术18例，其它11例。观察组男性患者27例、女性患者28例，年龄在18～66岁，平均年龄（43.36±5.71）岁，骨科13例、阑尾手术15例、腹疝修补术手术17例，其它10例。两组患者在年龄、性别分布及手术方式等一般资料上对比P>0.05。
1.2 方法
对照组：行常规护理，包括常规术前健康教育及术前评估等相关流程。
观察组：在对照组基础上行优质护理，具体操作如下：
术前评估及相关事宜准备：结合患者病历资料（病史、症状及相关手术禁忌等），并对患者进行术前访视，对患者总体状态进行综合评估，做好应急预案。期间，需评估患者外周浅静脉，为穿刺输液做准备，并对手术器械进行严格消毒，做好备皮及常规备血等准备;
术前教育及心理干预：根据评估结果，为患者讲解术前注意事项及相关准备的必要性，期间，可向患者介绍手术室环境、麻醉方法及体位，并简述手术过程，使患者充分了解手术疗效，避免因自我猜测而产生的恐惧心理;
术中干预：术中指导患者保持正确手术体位，并做好手术室保温护理，减少患者应激反应，如可对输入液体进行预加热，必要时可应用保温毯。密切关注患者各项体征，如有异常则立即告知医生;
术后干预：术后应清理患者皮肤残留血迹，保持患者皮肤干燥降低感染风险，并注意各项护理措施执行的轻柔性。
1.3观察指标
手术时长;（2）住院时长;（3）并发症发生率;（4）护理满意度：百分制，分为非常满意（90～100分）、满意（80～90分）、一般满意（70～80分）及不满意（<70分），满意率=（非常满意+满意+一般满意）/总例数X100%。
1.4统计学方法
以统计学软件SPSS21.0对数据进行差异分析，计数资料以“%”输入，计量资料以“?x±s”输入，分别行x2检验、t检验，以P<0.05表示统计学有意义。
2结果
2.1 HR、MAP及并发症发生率
如表1所示。观察组手术时长及住院时间皆明显短于对照组（P<0.05），并发症发生几率观察组低于对照组，但无显著差异（P<0.05）。
2.2护理满意度
如表2所示，观察组护理满意度明显高于对照组，对比P<0.05。
3讨论
手术治疗的有效性及安全性，应从各个环节加以把控，其中护理质量尤为关键。在护理过程中，应秉承以患者为中心的护理原则，强化患者病情评估及体征监测执行力度，以提升手术中突发事件的处理能力。本研究接受优质护理的55例患者其心率较为平稳，各项体征如血压控制效果也较好，围手术期各项护理皆落到实处。具体表现为手术时长及住院时间明显缩短。其原因在于观察组在术前做好了充分准备，在术中与醫生配合默契，减少了术中不必要的时间浪费。术后也未放松警惕，加强检查，全方位的控制不良因素，降低术后感染、复发等事件发生风险，住院时间得以缩短。在并发症上，两组对比无显著差异（P>0.05）。但相关数据表明，在大样本研究中，优质护理可显著降低外科手术并发症发生几率，且效果显著。
综上所述，优质护理可切实有效为外科手术护航，并能通过提高患者护理满意度，营造良好医护患关系。
参考文献
[1]张孟芳. 优质护理应用于手术室外科护理的效果[J]. 医学美学美容，2021，30（6）：129.
[2]胡晓岩，孙继红，刘丽. 探讨优质护理应用于手术室外科患者的临床效果[J]. 医学美学美容，2019，28（8）：78.
[3]严月红. 优质护理应用于手术室外科护理的效果[J]. 中西医结合心血管病电子杂志，2020，8（35）：146-147.
[4]宋阳. 优质护理应用于手术室外科护理的效果[J]. 中国医药指南，2016，14（28）：217.
[5]李小翠. 优质护理应用于手术室外科护理的效果[J]. 东方药膳，2019（23）：247.