论文部分内容阅读
我在幼儿园看到的
走进我国各种类型的幼儿园，我们就会发现许多幼儿园的课程有不少共同之处：
尽管理论界不少人士大力倡导活动区活动，但几乎没有幼儿园废除过集体教学活动，相反，绝大部分幼儿园在集体教学活动方面投入了相当大的人力、物力。
尽管大部分幼儿园都安排了活动区活动，但是不少幼儿园的活动区活动被异化、被滥用了，活动区成了教师有明确教学目标的一种教学活动形式，成了结构化教学活动的补充。“主题背景下的活动区活动”就是其中的一种。
由于倡导“园本课程”，许多幼儿园都在编制和实施自己的课程。其实，这些幼儿园编制和实施的“园本课程”充其量只是社会上流传的一些课程或资源的拼凑，至多再稍添加一些自己编写的内容。
在课程实施过程中，教师被不断地要求通过反思提高教育、教学质量。但是，由于课程本身的品质问题，教师的反思往往只在微观的技术层面上进行，而不能解决根本问题。
……
近五六年来，我在全国范围内看过许多幼儿园，观摩过数以百计的教育、教学活动。让我感到难以置信的是，居然有相当多的教育、教学活动对幼儿的发展无益或者有害。这一发现促使我一再向全社会疾呼，要将“真、善、美”给予幼儿；这一发现，也让我坚信自己的一贯主张，即不要让所有幼儿园教师都去编制课程和设计教育、教学活动，如果教育行政部门将幼儿园自己编制课程作为评定幼儿园等级的标准和要求，那就值得反思了。
在我国幼儿园中普遍存在的集体教学活动
经常有人问我，我们应该向外国幼儿园学习什么，却几乎没有人问过我，外国的幼儿园可以向我们学习什么。去年，安徽《现代幼教》的编辑张亚军先生出人意料地问了我这个问题，我是这样即时应答的：“我不知道国外幼儿园需要向我们学习什么，因为我不是外国人。作为一个中国人，我看了外国的幼儿园，至少体会到在我国幼儿园中普遍存在的集体教学活动是我国幼儿园的一大特色。有时，我真的会为我国的幼儿园教师能在不长的时间内使一大群幼儿那么快乐而又有效地学习而大声喝彩。根据我的经验，那些西方国家的幼儿园教师不会做。最近，我听了一位资深的外国学者的研究报告，她认为有效地开展集体对话活动，是她所有做过的研究中最具挑战性的研究。”
其实，我的这一想法由来已久。
有一次，我在美国孟菲斯大学参加国际研讨会。在会上，著名人类学家托宾拍摄的有关中国幼儿园集体教学活动的一段录像引起了参会者的好奇和喝彩，他们当场向我提出许多问题。我当时最为强烈的感受是，如果在上世纪80年代放映这段录像，是会受到质疑的，因为当时的学者们都倾向于让儿童自主活动，不喜欢集体教学。
又有一次，我在美国加州的一个示范性幼教机构观摩了一位美国幼儿园教师展示的一个集体教学活动。我看了这个活动后得出的结论是，我国水平最差的幼儿园教师也能这样做。当然，我后来马上改变了自己瞬间产生的想法，因为我知道我不太明白美国幼儿教育的背景，我不该妄加评论。
还有一次，在意大利布列瑟侬召开的国际学术研讨会上，我作了有关幼儿园课程的文化适宜性问题的主题发言。会后，全美早期教育协会（NAEYC）当时的执行主席玛丽洛主动与我作了交谈。她问我，中国幼儿园教育中富有特色的东西是什么。我毫不讳言地对她说：集体教学活动。她认为在发展幼儿园课程中价值的多元性和文化的适宜性是非常重要的；她赞扬中国幼儿教育中富有特色的方面；她强调中国幼儿教育不要去追求西方人的价值，只是去借用西方的课程。
我经常会这样想，既然集体教学活动在我国幼儿园教育中受到大家的青睐和重视，我们为什么不去深入研究，总结经验，相反，生怕被人批评为“理念不先进”呢？
专业人士才能有效地做好专业的事情
我接触过许多幼儿园特级教师，她们都是开展集体教学活动的高手，我观摩她们组织和指导的集体教学活动，就像是在欣赏艺术。孩子有这样的启蒙教师，真是他们的幸运。我从这些名师的身上总结出一句话，那就是“集体教学活动是（中国）幼儿园教师的看家本领”，这句话博得了她们中大部分人的赞同。
尽管我始终是带着欣赏的眼光去看待这些名师的，但是我不认为她们有能力在完整意义上编制幼儿园课程，我也不认为她们有能力设计好所有的教育、教学活动。她们是认同我这些话的，我能感受到她们的认同并不是因为过分谦虚，也不是因为怕得罪我。
我多次强调，幼儿园课程的编制是课程专家的工作，幼儿园课程的实施是幼儿园教师的事情，不要将两者错位了。幼儿园教师在实施课程时，对课程进行必要的调整和修正，少数确有水平的教师还可以有些“创生”，这样做都是可以的，而且也是应该的。但是，人人都去创编课程，那是会出问题的。“将事情交给专业人士去做”，这是最简单不过的道理，这句话的另一种表达方式就是“只有专业人士才能有效地做好专业的事情”。教师能做好的事情就是教育、教学，这是别人不会做的。
权利与责任
这几天，我又一次仔细拜读了台湾学者欧用生教授的大作《课程典范再建构》。欧教授是台湾地区课程改革的领军人物，他对课程改革中出现的问题有深刻感悟。欧教授在检讨台湾校本课程时曾指出：“任何改革都有其深层结构的改革，学校本位虽然强调自主，但自主要自律；强调增权，但必须有能！权责相符，必须负绩效责任，否则以‘学校本位’为借口，可能先陷入‘陷阱’而不自知。”（欧用生，2003）
近二十多年来的幼儿园课程改革有一个重要的特点，那就是尊重儿童的生存和发展权利，尊重幼儿园和教师的自主权利，具体表现在强调幼儿园课程的多元化、自主性和开放性。这样做，在理论上为的是实现解放人性的理想，给儿童和教师以自由，这与浪漫主义取向的课程理念是一致的；在实践中为的是使课程能够适合不同背景的幼儿园，适合不同状况的幼儿。这样的导向本意不错，用心良苦，但是也导致不少问题。
权利与责任是紧密关联的。没有权利的时候，教师想要权利，改革者会呼吁将权利给予教师。道理很简单，没有权利，教师有可能陷于被动的状态。但是，一旦给予教师权利，教师就必须负起相应的责任，而负责任不仅要有勇气，要有动机，要有激情，更要有能力，否则就有可能使课程实施陷于更糟糕的状态。糟糕的课程以及糟糕的课程实施过程，非但不能解放儿童，反而会给儿童带来诸多损害。
在幼儿园，我曾经看到不少教师最初以极大的热情自己创编课程，自己设计活动，但随着时间的推移，他们渐感力不从心，心力交瘁，产生了职业倦怠。
在幼儿园，我经常看到教师实施的教育、教学活动，不经意间，有的在宣扬极端个人主义，有的在倡导尔虞我诈，有的在传播错误的概念，有的在散布离奇的幻想，有的在褒扬与我国国情格格不入的西方文化的糟粕，还有的在贬低我国数千年来传统文化的精华……在这些没有经过严格审查的教育、教学活动中，真与假、善与恶、美与丑之间的界限已经没有了。这种状况不能不让人担忧。
在幼儿园，我也看到一些园长捧着自己创编的“园本课程”，向我介绍他们的成果。我实在不愿去伤害这些已经付出太多的园长。对于大部分园长，我只能用欧教授“可能先陷入‘陷阱’而不自知”一语作为评价。
……
多元化、自主性和开放性并不等于随意性，衡量幼儿园课程和教育、教学活动优劣的准绳依然是其品质，而不是“是否与别人不一样”。而今，不少人热衷于赶时髦，喜新厌旧，要么去追求“原创性”，要么去盲目引进，却把原本一些很有价值的、经过千锤百炼的课程内容丢弃了，导致出现幼儿园课程和教育、教学活动劣质化的趋向。
结束语
我并不是在给当今的幼儿教育抹黑，我只是想提出当今幼儿园教育中存在的一个令人担忧的问题。编制与实施幼儿园课程和教育、教学活动是一项非常专业化的工作，获取此种权力的人（编制课程的专家和实施课程的教师）要分别负起社会责任。一个和谐的社会，应是一个有责任的社会；没有责任感的社会，其社会和谐程度就会降低。在幼儿园课程改革中，要把握住权利与责任之间的关系，不要因为强调给予教师权利而丢弃社会责任。
（欢迎访问朱家雄学前教育研究网www.zhujx.com）
走进我国各种类型的幼儿园，我们就会发现许多幼儿园的课程有不少共同之处：
尽管理论界不少人士大力倡导活动区活动，但几乎没有幼儿园废除过集体教学活动，相反，绝大部分幼儿园在集体教学活动方面投入了相当大的人力、物力。
尽管大部分幼儿园都安排了活动区活动，但是不少幼儿园的活动区活动被异化、被滥用了，活动区成了教师有明确教学目标的一种教学活动形式，成了结构化教学活动的补充。“主题背景下的活动区活动”就是其中的一种。
由于倡导“园本课程”，许多幼儿园都在编制和实施自己的课程。其实，这些幼儿园编制和实施的“园本课程”充其量只是社会上流传的一些课程或资源的拼凑，至多再稍添加一些自己编写的内容。
在课程实施过程中，教师被不断地要求通过反思提高教育、教学质量。但是，由于课程本身的品质问题，教师的反思往往只在微观的技术层面上进行，而不能解决根本问题。
……
近五六年来，我在全国范围内看过许多幼儿园，观摩过数以百计的教育、教学活动。让我感到难以置信的是，居然有相当多的教育、教学活动对幼儿的发展无益或者有害。这一发现促使我一再向全社会疾呼，要将“真、善、美”给予幼儿；这一发现，也让我坚信自己的一贯主张，即不要让所有幼儿园教师都去编制课程和设计教育、教学活动，如果教育行政部门将幼儿园自己编制课程作为评定幼儿园等级的标准和要求，那就值得反思了。
在我国幼儿园中普遍存在的集体教学活动
经常有人问我，我们应该向外国幼儿园学习什么，却几乎没有人问过我，外国的幼儿园可以向我们学习什么。去年，安徽《现代幼教》的编辑张亚军先生出人意料地问了我这个问题，我是这样即时应答的：“我不知道国外幼儿园需要向我们学习什么，因为我不是外国人。作为一个中国人，我看了外国的幼儿园，至少体会到在我国幼儿园中普遍存在的集体教学活动是我国幼儿园的一大特色。有时，我真的会为我国的幼儿园教师能在不长的时间内使一大群幼儿那么快乐而又有效地学习而大声喝彩。根据我的经验，那些西方国家的幼儿园教师不会做。最近，我听了一位资深的外国学者的研究报告，她认为有效地开展集体对话活动，是她所有做过的研究中最具挑战性的研究。”
其实，我的这一想法由来已久。
有一次，我在美国孟菲斯大学参加国际研讨会。在会上，著名人类学家托宾拍摄的有关中国幼儿园集体教学活动的一段录像引起了参会者的好奇和喝彩，他们当场向我提出许多问题。我当时最为强烈的感受是，如果在上世纪80年代放映这段录像，是会受到质疑的，因为当时的学者们都倾向于让儿童自主活动，不喜欢集体教学。
又有一次，我在美国加州的一个示范性幼教机构观摩了一位美国幼儿园教师展示的一个集体教学活动。我看了这个活动后得出的结论是，我国水平最差的幼儿园教师也能这样做。当然，我后来马上改变了自己瞬间产生的想法，因为我知道我不太明白美国幼儿教育的背景，我不该妄加评论。
还有一次，在意大利布列瑟侬召开的国际学术研讨会上，我作了有关幼儿园课程的文化适宜性问题的主题发言。会后，全美早期教育协会（NAEYC）当时的执行主席玛丽洛主动与我作了交谈。她问我，中国幼儿园教育中富有特色的东西是什么。我毫不讳言地对她说：集体教学活动。她认为在发展幼儿园课程中价值的多元性和文化的适宜性是非常重要的；她赞扬中国幼儿教育中富有特色的方面；她强调中国幼儿教育不要去追求西方人的价值，只是去借用西方的课程。
我经常会这样想，既然集体教学活动在我国幼儿园教育中受到大家的青睐和重视，我们为什么不去深入研究，总结经验，相反，生怕被人批评为“理念不先进”呢？
专业人士才能有效地做好专业的事情
我接触过许多幼儿园特级教师，她们都是开展集体教学活动的高手，我观摩她们组织和指导的集体教学活动，就像是在欣赏艺术。孩子有这样的启蒙教师，真是他们的幸运。我从这些名师的身上总结出一句话，那就是“集体教学活动是（中国）幼儿园教师的看家本领”，这句话博得了她们中大部分人的赞同。
尽管我始终是带着欣赏的眼光去看待这些名师的，但是我不认为她们有能力在完整意义上编制幼儿园课程，我也不认为她们有能力设计好所有的教育、教学活动。她们是认同我这些话的，我能感受到她们的认同并不是因为过分谦虚，也不是因为怕得罪我。
我多次强调，幼儿园课程的编制是课程专家的工作，幼儿园课程的实施是幼儿园教师的事情，不要将两者错位了。幼儿园教师在实施课程时，对课程进行必要的调整和修正，少数确有水平的教师还可以有些“创生”，这样做都是可以的，而且也是应该的。但是，人人都去创编课程，那是会出问题的。“将事情交给专业人士去做”，这是最简单不过的道理，这句话的另一种表达方式就是“只有专业人士才能有效地做好专业的事情”。教师能做好的事情就是教育、教学，这是别人不会做的。
权利与责任
这几天，我又一次仔细拜读了台湾学者欧用生教授的大作《课程典范再建构》。欧教授是台湾地区课程改革的领军人物，他对课程改革中出现的问题有深刻感悟。欧教授在检讨台湾校本课程时曾指出：“任何改革都有其深层结构的改革，学校本位虽然强调自主，但自主要自律；强调增权，但必须有能！权责相符，必须负绩效责任，否则以‘学校本位’为借口，可能先陷入‘陷阱’而不自知。”（欧用生，2003）
近二十多年来的幼儿园课程改革有一个重要的特点，那就是尊重儿童的生存和发展权利，尊重幼儿园和教师的自主权利，具体表现在强调幼儿园课程的多元化、自主性和开放性。这样做，在理论上为的是实现解放人性的理想，给儿童和教师以自由，这与浪漫主义取向的课程理念是一致的；在实践中为的是使课程能够适合不同背景的幼儿园，适合不同状况的幼儿。这样的导向本意不错，用心良苦，但是也导致不少问题。
权利与责任是紧密关联的。没有权利的时候，教师想要权利，改革者会呼吁将权利给予教师。道理很简单，没有权利，教师有可能陷于被动的状态。但是，一旦给予教师权利，教师就必须负起相应的责任，而负责任不仅要有勇气，要有动机，要有激情，更要有能力，否则就有可能使课程实施陷于更糟糕的状态。糟糕的课程以及糟糕的课程实施过程，非但不能解放儿童，反而会给儿童带来诸多损害。
在幼儿园，我曾经看到不少教师最初以极大的热情自己创编课程，自己设计活动，但随着时间的推移，他们渐感力不从心，心力交瘁，产生了职业倦怠。
在幼儿园，我经常看到教师实施的教育、教学活动，不经意间，有的在宣扬极端个人主义，有的在倡导尔虞我诈，有的在传播错误的概念，有的在散布离奇的幻想，有的在褒扬与我国国情格格不入的西方文化的糟粕，还有的在贬低我国数千年来传统文化的精华……在这些没有经过严格审查的教育、教学活动中，真与假、善与恶、美与丑之间的界限已经没有了。这种状况不能不让人担忧。
在幼儿园，我也看到一些园长捧着自己创编的“园本课程”，向我介绍他们的成果。我实在不愿去伤害这些已经付出太多的园长。对于大部分园长，我只能用欧教授“可能先陷入‘陷阱’而不自知”一语作为评价。
……
多元化、自主性和开放性并不等于随意性，衡量幼儿园课程和教育、教学活动优劣的准绳依然是其品质，而不是“是否与别人不一样”。而今，不少人热衷于赶时髦，喜新厌旧，要么去追求“原创性”，要么去盲目引进，却把原本一些很有价值的、经过千锤百炼的课程内容丢弃了，导致出现幼儿园课程和教育、教学活动劣质化的趋向。
结束语
我并不是在给当今的幼儿教育抹黑，我只是想提出当今幼儿园教育中存在的一个令人担忧的问题。编制与实施幼儿园课程和教育、教学活动是一项非常专业化的工作，获取此种权力的人（编制课程的专家和实施课程的教师）要分别负起社会责任。一个和谐的社会，应是一个有责任的社会；没有责任感的社会，其社会和谐程度就会降低。在幼儿园课程改革中，要把握住权利与责任之间的关系，不要因为强调给予教师权利而丢弃社会责任。
（欢迎访问朱家雄学前教育研究网www.zhujx.com）