浙江苍南原社保局局长黄贤藏，因涉嫌挪用57万社保资金利息被检察机关立案并刑拘。一周后，该官员获释，且很快又走马上任交通局局长。媒体和舆论对这起“官场演义”表示不解，其中最大的问号就是：被处分的官员缘何能立即走马上任？
　　从法律上分析，立案并不等于定案，刑拘也非处罚。如查无实据，或并无犯罪事实，嫌疑人就该释放，回归正常生活。但苍南这起个案并非这般简单。据报道，黄贤藏确实先后从社保局账户拨给林家院村30万元用于修路（其中10万元被村里退回了社保局工会账户），温州市检察院认为有10万元是从“再就业专项资金账户”支付，但“不足20万元，不构成渎职罪”。市检察院撤案后，将黄贤藏的有关问题移交给苍南县纪委处理。最终苍南县纪委于2012年3月初对黄贤藏作出了“严重警告”的处理决定。
　　这说明，曾被立案的黄某并不是无辜的。舆论的质疑实质在于：虽未被究刑责但已有违法事实的官员，还能否继续任职？
　　在《公务员法》等法律中，“模范遵守宪法和法律”均为公务员的应尽义务。已被认定有犯罪或违法事实，还被允许继续担任官职的国家，估计在世界范围内也找不出几个来。
　　当然，黄某这个级别官员的违法事实，也就是个“苍蝇”。涉案金额不大的“苍蝇”要不要打，这却是关系到反腐败战略的大是大非问题。在基层总能听到这样一种论调，比他们贪腐严重的多了去了，才查出这么点，还是算了吧。殊不知，在民众心中，基层干部就是政府的代言人，就是官员的形象。他们的腐败行为与民众最近，被感知最深。宽容“苍蝇”也是放纵腐败。
　　去年以来，中央在反腐策略上，反复强调要“既打老虎，又打苍蝇”。跳出黄某的个案看中国的反腐现实，有些地方在查办案件过程中，查着查着，数额越变越少，有些干脆就变成了不够究责标准，“纪律责任”也由此替代了法律责任。这种宽容在很大程度上离间了官民关系，也伤害了社会正义。