论文部分内容阅读
摘 要 民主化浪潮对于我国的民主政治来说，既是重大挑战又是历史机遇。本文从民主主体、民主制度和民主化目的三个方面入手，对亨廷顿《第三波》一书进行探析。借鉴“第三波”中对我国民主政治发展有益的经验，试图寻求对中国特色民主政治建设的启示。
关键词 “第三波” 民主政治 民主化
作者简介：陈胤岩，黑龙江大学政府管理学院2015级行政管理硕士研究生，研究方向：行政管理理论与实践。
中图分类号：D920.4 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.08.273
亨廷顿在《第三波：二十世纪后期民主化浪潮》一书中，详细论述了20世纪后期的众多国家，走向民主化的主要原因、过程、特征、巩固和未来展望等问题，还为民主派提出了五大准则。虽其中很多内容备受争议，但“第三次民主化浪潮”（以下简称“第三波”）这一说法已得到普遍认可。
一、探析“第三波”
（一）民主主体
民主，字面含义就是人民当家作主。而在制度层面，民主是公民与国家结成契约关系，让渡部分权力交给国家统一行使，而国家则代表公民利益和诉求。因此，民主的主体应该是公民。但亨廷顿在《第三波》中所描述的主体，明显是少数政治精英。政治精英们虽标榜着民主自由，实际上却又把公民排挤在了民主之外。从亨廷顿衡量一个国家是否为民主的标准就可以看出，其只强调了形式上的民主，而忽视了民主的主体本应是公民。在政治精英心目中，公民没有理性、没有思想，仅是竞选的工具和争夺权力的手段之一。而实际上，这些政治精英却是在暗地里相互勾结、妥协、分赃的利益集团。所以，在所谓的民主化改革之后，当权者依然是当权者，只是在权力体系中加入了新的“民主新贵”。公民不仅无法真正实现自身的利益，反而可能要忍受转型期造成的一系列社会紊乱。
（二） 民主制度
不可置否，西方国家民主制度的探索与实践是非常成功的，其中有很多值得学习和借鉴的方面，但这并不能代表西方民主制度就是普世的和唯一的。西方国家的民主制度仅仅是民主的实现形式之一，且不同国家的制度内容也不尽相同，也同样存在着很多棘手的问题。而在尚未有更好的制度出现之前，在民主化的浪潮中，民主成为一种普遍的政治价值取向，成为了各国公民追求的共同目标，逐渐形成了一种难以逆转的发展趋势。由此，走向民主成为世界各国政治发展的必然选择。
而通过亨廷顿对“第三波”的分析，很多的发展中国家在民主化进程中，仅以西方民主制度为蓝本甚至直接套用的现象众多，结果引发了政局动乱、通货膨胀等等“水土不服”的现象。而亨廷顿也认为，民主在伊斯兰地区和儒教地区生根发芽，将诞生独特的伊斯兰式民主和儒教式民主。因此，各国在选择民主化路径时，除了要借鉴西方民主制度的长处之外，必须要依照自身的具体历史、经济和文化等国情，更要紧密结合其所处的发展阶段和亟待解决的问题。
实际上，民主并非是事前由理论搭建而成的，而是在实践的过程中逐渐形成和完善的。当代西方国家较为成熟的民主体制之中，无一不是在漫长的实践与探索当中形成的，且在其形成的历史长河之中，也同样存在着反复，甚至是倒退。同样，在诸多的社会因素影响下，人的理性也是具有局限的。因此，在“第三波”中的一些发展中国家，当政治精英们依据西方的民主制度，在办公室设计民主蓝图之时，就可以预料到其结果与设想将是大相径庭的。所以，西方的民主也非是破解民主化困境的万能良药，即使暂时缓解了疼痛，也只会留下更难解决的隐患。
（三） 民主化目的
需要明确，民主化的目的是要实现真正的自由民主，而非形式民主或是以此便可破解所有社会问题。
一方面，选举民主不等同于自由民主。选举民主的确是自由民主的主要表现之一，有利于公民的利益诉求得到更多的表达。但实现自由民主除了选举民主之外，仍有其他模式可以选择。而选举民主除了通过投票选择政府领导人，还应具有实现自由民主的条件。亨廷顿也指出，自由民主国家不仅举行选举，还在限制行政权、保护个人发言权等方面拥有保护公民权利和自由的制度。
另一方面，亨廷顿认为民主并非解决所有社会问题的灵药。要充分认识到民主化的核心目的是要实现真正的自由民主，而社会困境的破解，还是要依靠政治精英的能力。在“第三波”中，很多发展中国家的民主化并没有解决社会紊乱、通货膨胀、官员腐败等社会问题。将民主化的核心抛置一旁，对民主的形式却难解难分。旧问题尚未解决，反而又产生了无数的新问题，甚至让公民对民主的希望破灭，引发了动乱，最终也只能导致民主政治发展进程的倒退。
二、 “第三波”对我国民主政治建设的启示
民主政治建设一直是我国政治体制改革的重中之重，也是发展中国特色社会主义道路的重中之重。十八大报告就明确指出：“必须继续积极稳妥推进政治体制改革，发展更加广泛、更加充分、更加健全的人民民主”。因此，“第三波”对于我国来说，既是挑战又是历史机遇。
（一） 充分认识社会主要矛盾，实现真正的自由民主
1. 从社会主要矛盾入手
在我国的发展之路上，有错综复杂的问题需要解决，而民主政治的实践中，若要面面俱到，不仅无法解决问题，还可能自乱阵脚。更不可依赖民主政治来解决问题，要充分认识到民主政治只是为社会问题提供了良好的解决环境。我国正处于社会主义初级阶段，社会的主要矛盾是人民日益增长的物质文化需要同落后的社会生产之间的矛盾。其贯穿了我国社会主义初级阶段的整个过程和社会生活的各方面，决定了我们的根本任务是集中力量发展社会生产力。因此，在民主政治建设的同时，不能以牺牲经济发展为代价。要大力促进民主政治对经济发展的正面作用，通过民主政治的建设来创造更宽松的环境和有利的条件，用以服务于经济的稳定发展。而经济增长和全球化的影响又可以进一步推动民主化的进程。反之，如果一切都为民主政治的建设开路，则很可能对经济和社会带来巨大的灾难。因此，我国要在民主政治建设中，保持經济健康、稳定的发展，继续深化经济体制改革，缩小贫富差距，维护社会的公平正义，夯实民主政治建设的根基，巩固民主政治的建设成果，从而促进民主政治的健康发展。 2. 发挥人民的积极性和创造性
与西方的“精英民主”不同，我国的民主是人民的民主，人民才是民主的主体。尤其应警惕“选举主义”的陷阱，要明确认识民主政治建设的实质在于维护人民的利益，满足人民在生活和精神层面的需求，实现真正的自由民主。因此，在民主政治建设中，切不可忽略人民的利益和价值，反而要充分发挥人民群众的积极性和创造性。同我国的人民群众为经济建设贡献了巨大力量一样，要积极引导人民群众为民主政治建设出谋划策。如今，“以人为本”的价值观已经在我国达成了全面共识，为民主政治建设提供了有利的发展环境。要激发人民群众的热情，尊重和宽容人民在民主政治发展上的创新，形成全社会的合力，为我国民主政治建设提供永不枯竭的动力之源。
（二）推动具有中国特色的社会主义民主政治建设
1. 发展中国特色的民主政治道路
民主政治的建设与国家的整体发展水平息息相关，发展模式也备受历史、文化等因素影响。西方发达的民主制度有很多值得借鉴之处。但“第三波”中很多发展中国家的民主政治建设却成了昙花一现的政治景观，还有些国家的“精英民主”仅有西方民主的形式，而没有实现真正的自由民主，导致民主政治建设形同虚设，也为我国的民主政治发展敲响了警钟。
首先，我国的人民民主专政制度、人民代表大会制度、多党合作与政治协商制度以及民族区域自治制度，经历了几十年的实践与完善，已经充分证明了其更符合我国的国情，更鲜明体现了中国特色社会主义民主政治的本质和特点，因此我国的民主政治道路坚决不能动摇。
其次，党的领导是民主政治发展的基本前提和重要保证。若丧失了党的领导，盲目照搬西方的选举制、议会制和多党制，既是對现有民主政治发展成果的全盘否定，也偏离了社会主义本质所规定的民主政治发展轨道，更与我国社会主义初级阶段的国情不符。我国目前仍存在部分民众文化素质较低、民主意识淡薄的现象，极大地制约了民众参与政治、行使民主权利的能力。而受儒家文化两千年的深刻影响，个人崇拜、依附心理等现象尤为严重，极大限制了民主思想的传播。党的十八大报告中强调“要更加注重改进党的领导方式和执政方式，保证党领导人民有效治理国家”。因此，要坚持党的领导，坚定中国特色社会主义道路不动摇，培养民众的民主法治意识，逐步推进民主政治的建设。
最后，要积极发展党内民主，完善基本政治制度。党的十八大报告中明确指出：人民民主是社会主义的生命。而执政党的党内民主状况将直接影响人民民主的发展程度。因此，发展人民民主则需要通过发展党内民主来实现。党的十七大中便提到了“以扩大党内民主带动人民民主”的发展思路。一方面，可以加大对党员的民主教育力度，提高党员的民主意识，调动党员的党内民主积极性，为党的领导提供正确性。另一方面，要健全党内民主理论体系，完善党内选举、监督、党代表大会、党的委员会等等相关制度，保障党员的权利可以得到正常的运用。通过健全党内民主制度，发挥党员的先进性和示范作用，从而促进我国的整个民主政治建设，这也是中国特色民主政治建设的主要体现之一。同时，在基本政治制度方面也需要继续完善。人民代表大会制度和共产党领导的多党合作制度是体现人民当家做主的基本政治制度。要通过逐步完善选举制度，加强人大会及其常委会的自身建设、立法和监督的职能，从而强化其地位和作用。还要切实加强民主党派和民主人士在政治生活中的监督作用。综合来看，通过党内民主带动人民民主协同发展，加之健全的基本政治制度为民主提供保障，才能限制党和政府的权力，杜绝腐败现象出现，真正实现人民的自由民主。
2. 循序渐进、系统发展
2015年我国人均GDP已超过8000美元大关，象征我国已进入关键的社会转型期，各种社会矛盾日益凸显，不稳定因素不断增加。社会利益的分化和贫富差距的拉大导致新的社会阶层迅速成长起来，不同阶层之间的冲突随之加剧，政治参与的诉求愈加强烈，对民主政治建设提出了新的要求和挑战。首先，要正确认识贫富差距、社会公平正义等社会问题。所有的社会问题都并非在一日之间诞生，也不可能短时间得以解决。同样，民主政治建设也是一个渐进的实践发展过程，民主政治建设不可能一蹴而就，民主政治也无法直接、高效的解决社会问题。唯有循序渐进、系统地发展民主政治，保障社会稳定、避免动荡，才是真正保障人民权利的体现。再加之历史现实问题，就使得我国的民主政治建设要遵循民主的发展规律，既反对消极怠慢，也要反对急于求成。要从实践出发，结合实际情况，从保障人民政治权利出发，充分考虑社会承受能力，做到总体规划，精心部署，措施得当，使民主政治建设切实可行而又能取得实效。又要完善现有的政治制度、培养公民的民主法治意识、坚持依法治国，稳步、系统地建设中国特色的民主政治。
参考文献：
[1]胡锦涛.坚定不移沿着中国特色社会主义道路前进，为全面建成小康社会而奋斗.人民出版社.2012.
[2]胡锦涛.高举中国特色社会主义伟大旗帜，为夺取全面建设小康社会新胜利而奋斗.人民出版社.2007.
[3]萨缪尔·亨廷顿著.刘军宁译.第三波——20世纪后期民主化浪潮.上海三联书店.1998.
[4]吕燕.试论亨廷顿稳定民主政治思想及其当代价值.桂林：广西师范大学.2010.
关键词 “第三波” 民主政治 民主化
作者简介：陈胤岩，黑龙江大学政府管理学院2015级行政管理硕士研究生，研究方向：行政管理理论与实践。
中图分类号：D920.4 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.08.273
亨廷顿在《第三波：二十世纪后期民主化浪潮》一书中，详细论述了20世纪后期的众多国家，走向民主化的主要原因、过程、特征、巩固和未来展望等问题，还为民主派提出了五大准则。虽其中很多内容备受争议，但“第三次民主化浪潮”（以下简称“第三波”）这一说法已得到普遍认可。
一、探析“第三波”
（一）民主主体
民主，字面含义就是人民当家作主。而在制度层面，民主是公民与国家结成契约关系，让渡部分权力交给国家统一行使，而国家则代表公民利益和诉求。因此，民主的主体应该是公民。但亨廷顿在《第三波》中所描述的主体，明显是少数政治精英。政治精英们虽标榜着民主自由，实际上却又把公民排挤在了民主之外。从亨廷顿衡量一个国家是否为民主的标准就可以看出，其只强调了形式上的民主，而忽视了民主的主体本应是公民。在政治精英心目中，公民没有理性、没有思想，仅是竞选的工具和争夺权力的手段之一。而实际上，这些政治精英却是在暗地里相互勾结、妥协、分赃的利益集团。所以，在所谓的民主化改革之后，当权者依然是当权者，只是在权力体系中加入了新的“民主新贵”。公民不仅无法真正实现自身的利益，反而可能要忍受转型期造成的一系列社会紊乱。
（二） 民主制度
不可置否，西方国家民主制度的探索与实践是非常成功的，其中有很多值得学习和借鉴的方面，但这并不能代表西方民主制度就是普世的和唯一的。西方国家的民主制度仅仅是民主的实现形式之一，且不同国家的制度内容也不尽相同，也同样存在着很多棘手的问题。而在尚未有更好的制度出现之前，在民主化的浪潮中，民主成为一种普遍的政治价值取向，成为了各国公民追求的共同目标，逐渐形成了一种难以逆转的发展趋势。由此，走向民主成为世界各国政治发展的必然选择。
而通过亨廷顿对“第三波”的分析，很多的发展中国家在民主化进程中，仅以西方民主制度为蓝本甚至直接套用的现象众多，结果引发了政局动乱、通货膨胀等等“水土不服”的现象。而亨廷顿也认为，民主在伊斯兰地区和儒教地区生根发芽，将诞生独特的伊斯兰式民主和儒教式民主。因此，各国在选择民主化路径时，除了要借鉴西方民主制度的长处之外，必须要依照自身的具体历史、经济和文化等国情，更要紧密结合其所处的发展阶段和亟待解决的问题。
实际上，民主并非是事前由理论搭建而成的，而是在实践的过程中逐渐形成和完善的。当代西方国家较为成熟的民主体制之中，无一不是在漫长的实践与探索当中形成的，且在其形成的历史长河之中，也同样存在着反复，甚至是倒退。同样，在诸多的社会因素影响下，人的理性也是具有局限的。因此，在“第三波”中的一些发展中国家，当政治精英们依据西方的民主制度，在办公室设计民主蓝图之时，就可以预料到其结果与设想将是大相径庭的。所以，西方的民主也非是破解民主化困境的万能良药，即使暂时缓解了疼痛，也只会留下更难解决的隐患。
（三） 民主化目的
需要明确，民主化的目的是要实现真正的自由民主，而非形式民主或是以此便可破解所有社会问题。
一方面，选举民主不等同于自由民主。选举民主的确是自由民主的主要表现之一，有利于公民的利益诉求得到更多的表达。但实现自由民主除了选举民主之外，仍有其他模式可以选择。而选举民主除了通过投票选择政府领导人，还应具有实现自由民主的条件。亨廷顿也指出，自由民主国家不仅举行选举，还在限制行政权、保护个人发言权等方面拥有保护公民权利和自由的制度。
另一方面，亨廷顿认为民主并非解决所有社会问题的灵药。要充分认识到民主化的核心目的是要实现真正的自由民主，而社会困境的破解，还是要依靠政治精英的能力。在“第三波”中，很多发展中国家的民主化并没有解决社会紊乱、通货膨胀、官员腐败等社会问题。将民主化的核心抛置一旁，对民主的形式却难解难分。旧问题尚未解决，反而又产生了无数的新问题，甚至让公民对民主的希望破灭，引发了动乱，最终也只能导致民主政治发展进程的倒退。
二、 “第三波”对我国民主政治建设的启示
民主政治建设一直是我国政治体制改革的重中之重，也是发展中国特色社会主义道路的重中之重。十八大报告就明确指出：“必须继续积极稳妥推进政治体制改革，发展更加广泛、更加充分、更加健全的人民民主”。因此，“第三波”对于我国来说，既是挑战又是历史机遇。
（一） 充分认识社会主要矛盾，实现真正的自由民主
1. 从社会主要矛盾入手
在我国的发展之路上，有错综复杂的问题需要解决，而民主政治的实践中，若要面面俱到，不仅无法解决问题，还可能自乱阵脚。更不可依赖民主政治来解决问题，要充分认识到民主政治只是为社会问题提供了良好的解决环境。我国正处于社会主义初级阶段，社会的主要矛盾是人民日益增长的物质文化需要同落后的社会生产之间的矛盾。其贯穿了我国社会主义初级阶段的整个过程和社会生活的各方面，决定了我们的根本任务是集中力量发展社会生产力。因此，在民主政治建设的同时，不能以牺牲经济发展为代价。要大力促进民主政治对经济发展的正面作用，通过民主政治的建设来创造更宽松的环境和有利的条件，用以服务于经济的稳定发展。而经济增长和全球化的影响又可以进一步推动民主化的进程。反之，如果一切都为民主政治的建设开路，则很可能对经济和社会带来巨大的灾难。因此，我国要在民主政治建设中，保持經济健康、稳定的发展，继续深化经济体制改革，缩小贫富差距，维护社会的公平正义，夯实民主政治建设的根基，巩固民主政治的建设成果，从而促进民主政治的健康发展。 2. 发挥人民的积极性和创造性
与西方的“精英民主”不同，我国的民主是人民的民主，人民才是民主的主体。尤其应警惕“选举主义”的陷阱，要明确认识民主政治建设的实质在于维护人民的利益，满足人民在生活和精神层面的需求，实现真正的自由民主。因此，在民主政治建设中，切不可忽略人民的利益和价值，反而要充分发挥人民群众的积极性和创造性。同我国的人民群众为经济建设贡献了巨大力量一样，要积极引导人民群众为民主政治建设出谋划策。如今，“以人为本”的价值观已经在我国达成了全面共识，为民主政治建设提供了有利的发展环境。要激发人民群众的热情，尊重和宽容人民在民主政治发展上的创新，形成全社会的合力，为我国民主政治建设提供永不枯竭的动力之源。
（二）推动具有中国特色的社会主义民主政治建设
1. 发展中国特色的民主政治道路
民主政治的建设与国家的整体发展水平息息相关，发展模式也备受历史、文化等因素影响。西方发达的民主制度有很多值得借鉴之处。但“第三波”中很多发展中国家的民主政治建设却成了昙花一现的政治景观，还有些国家的“精英民主”仅有西方民主的形式，而没有实现真正的自由民主，导致民主政治建设形同虚设，也为我国的民主政治发展敲响了警钟。
首先，我国的人民民主专政制度、人民代表大会制度、多党合作与政治协商制度以及民族区域自治制度，经历了几十年的实践与完善，已经充分证明了其更符合我国的国情，更鲜明体现了中国特色社会主义民主政治的本质和特点，因此我国的民主政治道路坚决不能动摇。
其次，党的领导是民主政治发展的基本前提和重要保证。若丧失了党的领导，盲目照搬西方的选举制、议会制和多党制，既是對现有民主政治发展成果的全盘否定，也偏离了社会主义本质所规定的民主政治发展轨道，更与我国社会主义初级阶段的国情不符。我国目前仍存在部分民众文化素质较低、民主意识淡薄的现象，极大地制约了民众参与政治、行使民主权利的能力。而受儒家文化两千年的深刻影响，个人崇拜、依附心理等现象尤为严重，极大限制了民主思想的传播。党的十八大报告中强调“要更加注重改进党的领导方式和执政方式，保证党领导人民有效治理国家”。因此，要坚持党的领导，坚定中国特色社会主义道路不动摇，培养民众的民主法治意识，逐步推进民主政治的建设。
最后，要积极发展党内民主，完善基本政治制度。党的十八大报告中明确指出：人民民主是社会主义的生命。而执政党的党内民主状况将直接影响人民民主的发展程度。因此，发展人民民主则需要通过发展党内民主来实现。党的十七大中便提到了“以扩大党内民主带动人民民主”的发展思路。一方面，可以加大对党员的民主教育力度，提高党员的民主意识，调动党员的党内民主积极性，为党的领导提供正确性。另一方面，要健全党内民主理论体系，完善党内选举、监督、党代表大会、党的委员会等等相关制度，保障党员的权利可以得到正常的运用。通过健全党内民主制度，发挥党员的先进性和示范作用，从而促进我国的整个民主政治建设，这也是中国特色民主政治建设的主要体现之一。同时，在基本政治制度方面也需要继续完善。人民代表大会制度和共产党领导的多党合作制度是体现人民当家做主的基本政治制度。要通过逐步完善选举制度，加强人大会及其常委会的自身建设、立法和监督的职能，从而强化其地位和作用。还要切实加强民主党派和民主人士在政治生活中的监督作用。综合来看，通过党内民主带动人民民主协同发展，加之健全的基本政治制度为民主提供保障，才能限制党和政府的权力，杜绝腐败现象出现，真正实现人民的自由民主。
2. 循序渐进、系统发展
2015年我国人均GDP已超过8000美元大关，象征我国已进入关键的社会转型期，各种社会矛盾日益凸显，不稳定因素不断增加。社会利益的分化和贫富差距的拉大导致新的社会阶层迅速成长起来，不同阶层之间的冲突随之加剧，政治参与的诉求愈加强烈，对民主政治建设提出了新的要求和挑战。首先，要正确认识贫富差距、社会公平正义等社会问题。所有的社会问题都并非在一日之间诞生，也不可能短时间得以解决。同样，民主政治建设也是一个渐进的实践发展过程，民主政治建设不可能一蹴而就，民主政治也无法直接、高效的解决社会问题。唯有循序渐进、系统地发展民主政治，保障社会稳定、避免动荡，才是真正保障人民权利的体现。再加之历史现实问题，就使得我国的民主政治建设要遵循民主的发展规律，既反对消极怠慢，也要反对急于求成。要从实践出发，结合实际情况，从保障人民政治权利出发，充分考虑社会承受能力，做到总体规划，精心部署，措施得当，使民主政治建设切实可行而又能取得实效。又要完善现有的政治制度、培养公民的民主法治意识、坚持依法治国，稳步、系统地建设中国特色的民主政治。
参考文献：
[1]胡锦涛.坚定不移沿着中国特色社会主义道路前进，为全面建成小康社会而奋斗.人民出版社.2012.
[2]胡锦涛.高举中国特色社会主义伟大旗帜，为夺取全面建设小康社会新胜利而奋斗.人民出版社.2007.
[3]萨缪尔·亨廷顿著.刘军宁译.第三波——20世纪后期民主化浪潮.上海三联书店.1998.
[4]吕燕.试论亨廷顿稳定民主政治思想及其当代价值.桂林：广西师范大学.2010.