论文部分内容阅读
摘 要：多年来，高校图书馆一直在致力于大学生的图书馆教育，但是至今没有取得显著成效。究其根源，就是我国高校尚未推行教育界大力倡导的研究性教学。为此，我们高校图书馆界要：弘扬古代书院教育精神，重审图书馆教育的重大意义；成立大学生阅读与素质教育促进委员会；培训、组建学科馆员服务团队，嵌入一线教学；加强适合研究性教学的文献资源建设等措施，以图顺利推进高校图书馆教育。
关键词：研究性教学 大学生 图书馆教育
中图分类号：G258.6 文献标识码：A 文章编号：1672-3791（2018）10（a）-0209-03
1 用研究性教学推进中国高校图书馆教育的提出
1.1 中国大学教学及高校图书馆教育的现状
多年来，中国大学教学是以课堂为中心的“满堂灌”模式，“照本宣科”是其最大特点，学习及考核范围在很大程度上囿于课堂和教科书，学生学到的知识不仅有限，而且严重滞后于学科前沿，毕业生的专业素质能力长期以来不能令人满意。
由于长期囿于课堂和教科书，大学生严重地脱离了图书馆教育，在大学生的心目中，图书馆仅是休闲之地和考研自习室，进而造成了学科资源的极大浪费，多年来，诸多业界同仁的大量统计数据也证明了高校图书馆资源利用率偏低的现实。
事实上，造成中国大学生专业素质能力以及图书馆教育不理想的根源，是高校教学体系的建设问题[1]。
1.2 美国大学教学给中国高校图书馆教育带来的重大启发
中国央视《世界著名大学》摄制组曾到哈佛大学采访，深夜2点到达时，整个哈佛校园灯火通明，图书馆、教室、餐厅等场所还有很多学生在看书学习，即便是就餐的，也是边吃边看，生病的，在哈佛医院里也是手不释卷[2]。如此令人震撼的拼搏精神造就了哈佛学子们举世瞩目的成就，截至目前，哈佛大学产出了40多位诺贝尔奖得主，另有众多的菲尔兹奖、图灵奖得主。
是什么促使美国大学生如此好学，成就斐然呢？根本原因是其科学、理性的教学机制。
在美国大学，授课教师们都会在上课前一周公布整个学期的课程教学大纲，上面会详细地列出课程介绍、教学目标以及每堂课的参考书目、阅读文献、课堂主题、课后作业、考试时间等，一目了然。
课堂上，教师通常会依据课程知识点提出若干问题或项目，通过小组热烈发言讨论和个人积极思考进行分析解决。然后，根据小组和每个学生的表现及时给予成绩评定。因此，每个学生课前都会认真研读教材以及大量的参考文献，不然无法应对讨论和发言。课后作业一般也是思考性题目，教师会列出对应的文献或阅读书目，通过阅读研习进行论证。有时还会要求学生在阅读相关文献的基础上撰写研究性论文。考试环节，敬业的教授们会不辞辛苦地把阅读任务里的所有细节一点点编织到试卷里，让懒惰和小聪明无所遁形[3]。最终，课程成绩由课堂表现、平时作业、论文、随堂测试、期中测试、期末考试等环节的成绩进行综合评定。
大量的课外阅读是美国大学教学模式的特色，这种教学模式正是教育界大力倡导的研究性教学。调查显示，开展研究性教学的美国、加拿大、澳大利亚和英国等国家的高校图书馆无需开展阅读推广活动[4]。显然，欧美等国的研究性教学为我国高校图书馆教育带来了重大启发。
2 用研究性教学推进中国高校图书馆教育的实现
2005年，教育部在《关于进一步加强高等學校本科教学工作若干意见》中提出：“积极推动研究性教学，提高大学生的创新能力”；2010年国务院发布《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》，要求“创新教育教学方法，倡导启发式、探究式、讨论式、参与式教学”。由此看出，倡导研究性教学仅仅是文件中的一项或一个条款，明显缺乏针对性，致使行政力和贯彻力不足，教学改革难以推动。为此，国家和教育部门要制定出台更具针对性的法规文件，主旨鲜明地推行研究性教学。与此同时，高校图书馆界还应努力做好以下工作。
2.1 弘扬古代书院教育精神，重审图书馆教育的重大意义
在中国历史上，始于唐朝末年的书院教育在“有教无类，因材施教”以及“博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之”为代表的治学之道的引领下，培育了不可胜数的鸿学硕儒，成就了中国持续一千多年的万邦来贺、百国臣服的文明盛世和光辉历史，为我国传统文化的继承、发扬以及国家强盛做出了巨大贡献。书院原本是收藏、校勘书籍的藏书楼，正如袁枚所言：“书院起于唐玄宗时，为修书之地，非士子肄业之所也”。后来，在古人阅读学习的需求之下，书院渐变为求学场所，鼎盛时期的书院达到7000余所，遍及全国各地。书院藏书是直接为书院教学和学术研究服务的，且贯穿于书院历史的全过程[5]，发挥了“聚书千卷，以资学者”的功用。
20世纪初，在洋务运动的推动下，清政府采纳了张之洞等人的建议，将所有书院改为学堂，从此，学生以指定的教科书为学习目标和考核范围。显然学堂教育与藏书楼（图书馆）渐行渐远，也不再血肉相连。我国目前的高等教育便是发端于此时的学堂教育，虽然学堂教育培训了大量的一线技术工人，但胡适先生却反思道：书院教育足可以比外国的大学研究院，书院之废实是中国一大不幸事，一千多年来学者自动的研究精神将不复现于今日了。
书院教育虽然远去，但是，书院教育的光辉历史使我们清醒地认识到，大学只是围绕图书馆的一组建筑，图书馆才是真正的大学，图书馆才是教育的主阵地和发源地，不应沦为现实中“第二”的课堂。科学理性的大学教育应是在教师课堂教学的有效引导下，促使学生走进图书馆，接受更加开阔、完整、前沿的图书馆教育，唯有如此才能培育出高素质的人才。因此，为让图书馆教育重新回归，发挥图书馆应有的重要功用，我们图书馆人要敢于担当，勇于重拾教育主阵地的自信和责任，高度自觉地投入到教学改革和育人工作中。
2.2 成立大学生阅读与素质教育促进委员会 以前公共图书馆的任务是推进阅读，让更多的人识字并获得基本教育，现在仅有识字能力已很难胜任岗位要求了，于是多元的职业素养被提上图书馆教育日程。这一点由国际阅读协会（IRA）更名为全球国际素养协会（ILA）就可以看得出来[6]。另外，2007年，国际图联（IFLA）将“阅读委员会”更名为“素养和阅读委员会”[7]，显然，此举也是为了强调素养，以及培育素养应是阅读所追求的目标。
2009年9月，中国图书馆学会成立“阅读推广委员会”，继续致力于加强图书馆学中阅读文化和阅读服务的研究，并促进全国图书馆服务工作和阅读活动的开展。显然，其宗旨仅是对阅读活动进行推广或促进，不能明确体现通过阅读推广提升公民素养的价值理念。基于以上分析，同时借鉴IRA和IFLA与时俱进的做法，笔者建议，将“阅读推广委员会”更名为“素养与阅读推广委员会”。
原“阅读推广委员会”下设“大学生阅读推广委员会”等15个专业委员会。由于传统理念的阅读推广试图影响的通常是休闲阅读，即与工作或学习任务无关的阅读行为[8]。这显然与高校图书馆为教学和科研服务的阅读推广理念相悖。对于大学生来说，阅读推广的主要目的应是着力提升素质能力，摆脱素质能力素来不够理想的困境。基于此，笔者建议，将“大学生阅读推广委员会”更名为“大学生阅读与素质教育促进委员会”。同时建议，“大学生阅读与素质教育促进委员会”的主任由分管教学的校长兼任，图书馆馆长兼任第一副主任，教务处长兼任第二副主任，成员主要由二级院系的主要教学负责人，以及图书馆学科馆员等组成。
成立“大学生阅读与素质教育促进委员会”的主要意义在于：（1）高校阅读推广的动机应当与高等教育培养大学生素质能力的目标保持一致和统一。面对馆藏长期不能得到高效利用，許多高校图书馆便以提高流通量和利用率为阅读推广的最大目标，这无疑走入了阅读推广的误区。高校图书馆的阅读推广务必配合教学、促进教学，以大学生的专业、人文等素质教育为前提和出发点，实现对大学生素质教育的担当。
（2）提升图书馆在高校中的地位以及话语权，促进图书馆教育和教学模式改革。我国对高校图书馆的投资在逐年提高，2016年，全国高校图书馆的平均经费为610.4万元 ，平均文献资源购置费为529.5万元。其中，中山大学图书馆7.1千万元，武汉大学图书馆6.5千万元，北京大学图书馆6.4千万元，分列中国高校文献资源购置费的前三位[9]。如此巨大的投资，资源利用率却非常低，这已违背了图书馆“藏书为用”的原则，造成了极大浪费，严重影响了高校图书馆教育职能的实现。基于此，馆长应以“第一副主任”的身份优势，多场合、多层面地呼吁图书馆教育，大力宣传、倡导研究性教学。同时，我们广大馆员也应积极主动地宣传、支持教学改革，促进图书馆教育。
2.3 培训、组建学科馆员服务团队，嵌入一线教学
在美国康奈尔大学的教学过程中，学科馆员不仅为教师和学生提供课程阅读文献资料，协助搜索各类素材，还与教师一起为本科生设计课程大纲、课程作业以及考核标准。同时，为帮助学生完成具有研究性的课程作业，学科馆员会适时且有针对性地嵌入信息素养课教学，引导学生获取、鉴别、使用信息资源并走入科研实践。如此一来，学生在完成课程作业的实际过程中，就会直接体验到信息素养课的实用性和真实价值，这不仅提高了学生的学习兴趣，同时信息技能的掌握也会更加牢固。与此同时，学科馆员与师生们也建立起了一种亲和的创新合作关系。反馈表明，学科馆员一系列的嵌入服务对教师和学生都产生了非常积极的影响[10]。另外，为方便服务师生，包括哈佛大学、斯坦福大学、康奈尔大学在内的很多大学都在图书馆主页馆员名录中详细列出学科馆员的研究方向、联系方式等信息。由此可见，康奈尔大学学科馆员的服务模式已经从传统意义上的全职参与馆藏建设和参考服务转型到了为教师和学生提供增值和组合的延伸服务。
基于此，我们应积极培训与研究性教学相适应的学科馆员。笔者认为，最佳方案就是选派部分馆员到国外高校图书馆做学科馆员的助手，在实际工作环境中快速成长。同时引进高学历、专业背景合理的优秀人才，为馆员队伍注入“新鲜血液”。
2.4 加强适合研究性教学的文献资源建设
高校图书馆的资源建设要精准服务于一线教学。但是长期以来，图书馆教育没有得到足够重视，一直游离于教学以外，甚至偏离了服务教学的宗旨。比如，采购图书更多的是注重大众口味，以求较高的借阅率，甚至错误地以大学生的消遣休闲为采购图书的目标。对此，为积极配合研究性教学，我们要加强以专业学科为主导的资源体系建设。
（1）通过到国外大学图书馆进行实地调研和学习，结合国内高校实情，探索适合我国研究性教学的学科资源建设规律和特点。
（2）与院系教师们取得联系，在参与教学、嵌入教学的过程中获取精准的文献资源需求情况和建议，进而通过多种渠道和方式积极采购国外高校研究性教学教材以及学科前沿文献，建设适应研究性教学的专业教材库。
（3）对符合研究性教学的馆藏资源实施数字化建设，从而实现信息资源获取的便捷性和时效性，促进研究性教学的开展。
3 结语
原清华大学副校长施一公院士曾说：“中国的科技和教育体制、中国大学的科研和教学，都与美国一流大学有相当大的差距”。哈佛大学终身教授丘成桐也指出：“中国大学生的生活太轻松了，而美国大学生是最勤奋、最刻苦的，在4年的大学生活里积蓄了满满的人生能量。”他总觉得中国孩子的学习方法有问题，希望通过倡导研究性学习来选拔和培养有创造力的人才。
总之，我国高校教学模式需要革新，为此，高校图书馆要解放思想，主动出击，大力宣传、倡导研究性教学，并为教学改革积极创造条件。正像康奈尔大学图书馆馆长Anne.Kenney所说：对于大学图书馆，将来的工作重点不将是建设“优秀图书馆”，而是参与且投身建设“优秀的研究型大学”[11]。当然，培养了人才，成就了大学，图书馆自然就是优秀的。
参考文献
[1] 刘建国.高校图书馆借阅率与教学体系关系研究[J].图书馆工作与研究，2016（3）：96-101.
[2] 看看哈佛大学的学生是如何学习的[EB/OL].[2010-12-30].https：//www.360doc.com/content/10/1230/13/1391454_82611559.shtml.
[3] 美国大学对阅读量的要求究竟有多“变态”？[EB/OL].[2018-02-20].https：//liuxue.xdf.cn/blog/wangting63/blog/1322253.shtml.
[4] 季亚娟，王醒宇.国内外大学生阅读情况比较及高校图书馆阅读教育与推广的反思[J].图书馆杂志，2014（8）：65-69.
[5] 王酉梅.中国古代书院图书馆的特点及其优良传统[J].中国图书馆学报，1991（4）：25-30.
[6] 吴建中.再议图书馆发展的十个热门话题[J].中国图书馆学报，2017（7）：4-17.
[7] 范并思.阅读推广与图书馆学：基础理论问题分析[J].中国图书馆学报，2014（9）：4-13.
[8] 谢蓉，刘炜，赵珊珊.试论图书馆阅读推广理论的构建[J].中国图书馆学报，2015（9）：87-98.
[9] 王波，吴汉华，宋姬芳，等.2016年高校图书馆发展概况[J].高校图书馆工作，2017（6）：20-34.
[10] 孙坦，初景利.图书馆嵌入式学科服务的理论与方法[M].北京：科学出版社，2015：274-275.
[11] 文献情报中心服务模式转变受到国际关注[EB/OL].[2014-07-10].https：//www.cas.cn/xw/yxdt/201407/t20140710_4153494.shtml.
关键词：研究性教学 大学生 图书馆教育
中图分类号：G258.6 文献标识码：A 文章编号：1672-3791（2018）10（a）-0209-03
1 用研究性教学推进中国高校图书馆教育的提出
1.1 中国大学教学及高校图书馆教育的现状
多年来，中国大学教学是以课堂为中心的“满堂灌”模式，“照本宣科”是其最大特点，学习及考核范围在很大程度上囿于课堂和教科书，学生学到的知识不仅有限，而且严重滞后于学科前沿，毕业生的专业素质能力长期以来不能令人满意。
由于长期囿于课堂和教科书，大学生严重地脱离了图书馆教育，在大学生的心目中，图书馆仅是休闲之地和考研自习室，进而造成了学科资源的极大浪费，多年来，诸多业界同仁的大量统计数据也证明了高校图书馆资源利用率偏低的现实。
事实上，造成中国大学生专业素质能力以及图书馆教育不理想的根源，是高校教学体系的建设问题[1]。
1.2 美国大学教学给中国高校图书馆教育带来的重大启发
中国央视《世界著名大学》摄制组曾到哈佛大学采访，深夜2点到达时，整个哈佛校园灯火通明，图书馆、教室、餐厅等场所还有很多学生在看书学习，即便是就餐的，也是边吃边看，生病的，在哈佛医院里也是手不释卷[2]。如此令人震撼的拼搏精神造就了哈佛学子们举世瞩目的成就，截至目前，哈佛大学产出了40多位诺贝尔奖得主，另有众多的菲尔兹奖、图灵奖得主。
是什么促使美国大学生如此好学，成就斐然呢？根本原因是其科学、理性的教学机制。
在美国大学，授课教师们都会在上课前一周公布整个学期的课程教学大纲，上面会详细地列出课程介绍、教学目标以及每堂课的参考书目、阅读文献、课堂主题、课后作业、考试时间等，一目了然。
课堂上，教师通常会依据课程知识点提出若干问题或项目，通过小组热烈发言讨论和个人积极思考进行分析解决。然后，根据小组和每个学生的表现及时给予成绩评定。因此，每个学生课前都会认真研读教材以及大量的参考文献，不然无法应对讨论和发言。课后作业一般也是思考性题目，教师会列出对应的文献或阅读书目，通过阅读研习进行论证。有时还会要求学生在阅读相关文献的基础上撰写研究性论文。考试环节，敬业的教授们会不辞辛苦地把阅读任务里的所有细节一点点编织到试卷里，让懒惰和小聪明无所遁形[3]。最终，课程成绩由课堂表现、平时作业、论文、随堂测试、期中测试、期末考试等环节的成绩进行综合评定。
大量的课外阅读是美国大学教学模式的特色，这种教学模式正是教育界大力倡导的研究性教学。调查显示，开展研究性教学的美国、加拿大、澳大利亚和英国等国家的高校图书馆无需开展阅读推广活动[4]。显然，欧美等国的研究性教学为我国高校图书馆教育带来了重大启发。
2 用研究性教学推进中国高校图书馆教育的实现
2005年，教育部在《关于进一步加强高等學校本科教学工作若干意见》中提出：“积极推动研究性教学，提高大学生的创新能力”；2010年国务院发布《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》，要求“创新教育教学方法，倡导启发式、探究式、讨论式、参与式教学”。由此看出，倡导研究性教学仅仅是文件中的一项或一个条款，明显缺乏针对性，致使行政力和贯彻力不足，教学改革难以推动。为此，国家和教育部门要制定出台更具针对性的法规文件，主旨鲜明地推行研究性教学。与此同时，高校图书馆界还应努力做好以下工作。
2.1 弘扬古代书院教育精神，重审图书馆教育的重大意义
在中国历史上，始于唐朝末年的书院教育在“有教无类，因材施教”以及“博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之”为代表的治学之道的引领下，培育了不可胜数的鸿学硕儒，成就了中国持续一千多年的万邦来贺、百国臣服的文明盛世和光辉历史，为我国传统文化的继承、发扬以及国家强盛做出了巨大贡献。书院原本是收藏、校勘书籍的藏书楼，正如袁枚所言：“书院起于唐玄宗时，为修书之地，非士子肄业之所也”。后来，在古人阅读学习的需求之下，书院渐变为求学场所，鼎盛时期的书院达到7000余所，遍及全国各地。书院藏书是直接为书院教学和学术研究服务的，且贯穿于书院历史的全过程[5]，发挥了“聚书千卷，以资学者”的功用。
20世纪初，在洋务运动的推动下，清政府采纳了张之洞等人的建议，将所有书院改为学堂，从此，学生以指定的教科书为学习目标和考核范围。显然学堂教育与藏书楼（图书馆）渐行渐远，也不再血肉相连。我国目前的高等教育便是发端于此时的学堂教育，虽然学堂教育培训了大量的一线技术工人，但胡适先生却反思道：书院教育足可以比外国的大学研究院，书院之废实是中国一大不幸事，一千多年来学者自动的研究精神将不复现于今日了。
书院教育虽然远去，但是，书院教育的光辉历史使我们清醒地认识到，大学只是围绕图书馆的一组建筑，图书馆才是真正的大学，图书馆才是教育的主阵地和发源地，不应沦为现实中“第二”的课堂。科学理性的大学教育应是在教师课堂教学的有效引导下，促使学生走进图书馆，接受更加开阔、完整、前沿的图书馆教育，唯有如此才能培育出高素质的人才。因此，为让图书馆教育重新回归，发挥图书馆应有的重要功用，我们图书馆人要敢于担当，勇于重拾教育主阵地的自信和责任，高度自觉地投入到教学改革和育人工作中。
2.2 成立大学生阅读与素质教育促进委员会 以前公共图书馆的任务是推进阅读，让更多的人识字并获得基本教育，现在仅有识字能力已很难胜任岗位要求了，于是多元的职业素养被提上图书馆教育日程。这一点由国际阅读协会（IRA）更名为全球国际素养协会（ILA）就可以看得出来[6]。另外，2007年，国际图联（IFLA）将“阅读委员会”更名为“素养和阅读委员会”[7]，显然，此举也是为了强调素养，以及培育素养应是阅读所追求的目标。
2009年9月，中国图书馆学会成立“阅读推广委员会”，继续致力于加强图书馆学中阅读文化和阅读服务的研究，并促进全国图书馆服务工作和阅读活动的开展。显然，其宗旨仅是对阅读活动进行推广或促进，不能明确体现通过阅读推广提升公民素养的价值理念。基于以上分析，同时借鉴IRA和IFLA与时俱进的做法，笔者建议，将“阅读推广委员会”更名为“素养与阅读推广委员会”。
原“阅读推广委员会”下设“大学生阅读推广委员会”等15个专业委员会。由于传统理念的阅读推广试图影响的通常是休闲阅读，即与工作或学习任务无关的阅读行为[8]。这显然与高校图书馆为教学和科研服务的阅读推广理念相悖。对于大学生来说，阅读推广的主要目的应是着力提升素质能力，摆脱素质能力素来不够理想的困境。基于此，笔者建议，将“大学生阅读推广委员会”更名为“大学生阅读与素质教育促进委员会”。同时建议，“大学生阅读与素质教育促进委员会”的主任由分管教学的校长兼任，图书馆馆长兼任第一副主任，教务处长兼任第二副主任，成员主要由二级院系的主要教学负责人，以及图书馆学科馆员等组成。
成立“大学生阅读与素质教育促进委员会”的主要意义在于：（1）高校阅读推广的动机应当与高等教育培养大学生素质能力的目标保持一致和统一。面对馆藏长期不能得到高效利用，許多高校图书馆便以提高流通量和利用率为阅读推广的最大目标，这无疑走入了阅读推广的误区。高校图书馆的阅读推广务必配合教学、促进教学，以大学生的专业、人文等素质教育为前提和出发点，实现对大学生素质教育的担当。
（2）提升图书馆在高校中的地位以及话语权，促进图书馆教育和教学模式改革。我国对高校图书馆的投资在逐年提高，2016年，全国高校图书馆的平均经费为610.4万元 ，平均文献资源购置费为529.5万元。其中，中山大学图书馆7.1千万元，武汉大学图书馆6.5千万元，北京大学图书馆6.4千万元，分列中国高校文献资源购置费的前三位[9]。如此巨大的投资，资源利用率却非常低，这已违背了图书馆“藏书为用”的原则，造成了极大浪费，严重影响了高校图书馆教育职能的实现。基于此，馆长应以“第一副主任”的身份优势，多场合、多层面地呼吁图书馆教育，大力宣传、倡导研究性教学。同时，我们广大馆员也应积极主动地宣传、支持教学改革，促进图书馆教育。
2.3 培训、组建学科馆员服务团队，嵌入一线教学
在美国康奈尔大学的教学过程中，学科馆员不仅为教师和学生提供课程阅读文献资料，协助搜索各类素材，还与教师一起为本科生设计课程大纲、课程作业以及考核标准。同时，为帮助学生完成具有研究性的课程作业，学科馆员会适时且有针对性地嵌入信息素养课教学，引导学生获取、鉴别、使用信息资源并走入科研实践。如此一来，学生在完成课程作业的实际过程中，就会直接体验到信息素养课的实用性和真实价值，这不仅提高了学生的学习兴趣，同时信息技能的掌握也会更加牢固。与此同时，学科馆员与师生们也建立起了一种亲和的创新合作关系。反馈表明，学科馆员一系列的嵌入服务对教师和学生都产生了非常积极的影响[10]。另外，为方便服务师生，包括哈佛大学、斯坦福大学、康奈尔大学在内的很多大学都在图书馆主页馆员名录中详细列出学科馆员的研究方向、联系方式等信息。由此可见，康奈尔大学学科馆员的服务模式已经从传统意义上的全职参与馆藏建设和参考服务转型到了为教师和学生提供增值和组合的延伸服务。
基于此，我们应积极培训与研究性教学相适应的学科馆员。笔者认为，最佳方案就是选派部分馆员到国外高校图书馆做学科馆员的助手，在实际工作环境中快速成长。同时引进高学历、专业背景合理的优秀人才，为馆员队伍注入“新鲜血液”。
2.4 加强适合研究性教学的文献资源建设
高校图书馆的资源建设要精准服务于一线教学。但是长期以来，图书馆教育没有得到足够重视，一直游离于教学以外，甚至偏离了服务教学的宗旨。比如，采购图书更多的是注重大众口味，以求较高的借阅率，甚至错误地以大学生的消遣休闲为采购图书的目标。对此，为积极配合研究性教学，我们要加强以专业学科为主导的资源体系建设。
（1）通过到国外大学图书馆进行实地调研和学习，结合国内高校实情，探索适合我国研究性教学的学科资源建设规律和特点。
（2）与院系教师们取得联系，在参与教学、嵌入教学的过程中获取精准的文献资源需求情况和建议，进而通过多种渠道和方式积极采购国外高校研究性教学教材以及学科前沿文献，建设适应研究性教学的专业教材库。
（3）对符合研究性教学的馆藏资源实施数字化建设，从而实现信息资源获取的便捷性和时效性，促进研究性教学的开展。
3 结语
原清华大学副校长施一公院士曾说：“中国的科技和教育体制、中国大学的科研和教学，都与美国一流大学有相当大的差距”。哈佛大学终身教授丘成桐也指出：“中国大学生的生活太轻松了，而美国大学生是最勤奋、最刻苦的，在4年的大学生活里积蓄了满满的人生能量。”他总觉得中国孩子的学习方法有问题，希望通过倡导研究性学习来选拔和培养有创造力的人才。
总之，我国高校教学模式需要革新，为此，高校图书馆要解放思想，主动出击，大力宣传、倡导研究性教学，并为教学改革积极创造条件。正像康奈尔大学图书馆馆长Anne.Kenney所说：对于大学图书馆，将来的工作重点不将是建设“优秀图书馆”，而是参与且投身建设“优秀的研究型大学”[11]。当然，培养了人才，成就了大学，图书馆自然就是优秀的。
参考文献
[1] 刘建国.高校图书馆借阅率与教学体系关系研究[J].图书馆工作与研究，2016（3）：96-101.
[2] 看看哈佛大学的学生是如何学习的[EB/OL].[2010-12-30].https：//www.360doc.com/content/10/1230/13/1391454_82611559.shtml.
[3] 美国大学对阅读量的要求究竟有多“变态”？[EB/OL].[2018-02-20].https：//liuxue.xdf.cn/blog/wangting63/blog/1322253.shtml.
[4] 季亚娟，王醒宇.国内外大学生阅读情况比较及高校图书馆阅读教育与推广的反思[J].图书馆杂志，2014（8）：65-69.
[5] 王酉梅.中国古代书院图书馆的特点及其优良传统[J].中国图书馆学报，1991（4）：25-30.
[6] 吴建中.再议图书馆发展的十个热门话题[J].中国图书馆学报，2017（7）：4-17.
[7] 范并思.阅读推广与图书馆学：基础理论问题分析[J].中国图书馆学报，2014（9）：4-13.
[8] 谢蓉，刘炜，赵珊珊.试论图书馆阅读推广理论的构建[J].中国图书馆学报，2015（9）：87-98.
[9] 王波，吴汉华，宋姬芳，等.2016年高校图书馆发展概况[J].高校图书馆工作，2017（6）：20-34.
[10] 孙坦，初景利.图书馆嵌入式学科服务的理论与方法[M].北京：科学出版社，2015：274-275.
[11] 文献情报中心服务模式转变受到国际关注[EB/OL].[2014-07-10].https：//www.cas.cn/xw/yxdt/201407/t20140710_4153494.shtml.