今年三月,广西来宾市烟草专卖局局长韩峰的“性爱日记”在网上热炒,引来五湖四海的高人们纷纷上阵,一片汹汹。其中有文章将此事定性为“网络暴力”——认为“即使韩某有罪,是否应当受此侮辱?”愤怒之情溢于言表。
　　日记是隐私,公民个人的日记不容他人染指。但是官员,尤其是不廉洁的官员们除外!道理很简单,因为他们手中有着与公共利益相关的权力。倘若他们的日记全都记着收受了多少钱、打击了多少人、玩弄了多少女人、挥霍了多少公共财产,那么对此曝光,就是一种正义的行为,是对公权力的维护,是舆论监督的应有之义!试看韩峰日记,有受贿之内容,有大吃大喝之内容,有与下属发生性关系之内容,哪一条不与其手中权力相关?把韩峰换成扫大街的大爷,即使事实确凿,他也完全可以对法官说——我的事情与你们何干?
　　官民有别。清乾隆年间,有一个县官叫李维棠,刚刚上任劣迹就开始昭显。一是好色,二是贪钱。他不仅长期霸占自己丫环的母亲,而且为了赚钱,还将其出租卖淫,从中渔利。不久事发,李县令被控入狱,依大清律例,先是革职,接着头戴枷板示众两月,后又流放四千里。从李县令的行为看,处罚不可谓不重,但是惩治污吏,以儆效尤,还是大快人心的,毕竟法律已经做出了硬性的规定,身为县令执法犯法当然要罪加一等。查查大清律,还有另外一些不同的规定:平民犯了同样的诱奸拐骗罪,应当比照官人减轻处罚。更有甚者做出如下规定:官人嫖娼,依律严惩,而换成平民就可以无事。这很有趣。官民之间,入罪不同,而且同罪不同罚,这就大有深意了。身为官吏,当以齐家治国平天下为己任,责任重大,风化所关,自然应当成为平民的表率。如此日积月累,为官者一旦干出了伤风败俗的坏事,对其从重处罚也就成了人们可以接受的事实,从而慢慢地渗透到律令之中。
　　我还要问一问:“好事者”为什么不相信司法机关而要相信“网络暴力”?直白点说,因为网络总是比司法机关来得更有力量。不是吗?韩峰随后被停职,随后被刑拘,随后被批捕就证明了这一点。倘不如此,也许韩峰还在其职位上悠 哉游哉,过着神仙般的日子,也未可知!■
　　编辑:卢劲杉[email protected]