论文部分内容阅读
【摘要】2016年1月，美国加州众议院下设的教育委员会以9票赞成、2票反对、2票弃权的表决结果通过了由加州众议员鲍伯·邦塔于1月提出的“亚裔细分提案”，简称“AB1726”。顿时，该提案引起了华裔人的广泛争议。文章就“AB1726”争论背后的实质进行了探究。
【关键词】AB1726；亚裔；美国；族群斗争
美国作为一个移民国家，同时也是一个多族群国家，除支配性的族群盎格鲁-撒克逊白人族群外，还包括人口比例日益增长的非洲裔美国人、西班牙语裔美国人、亚裔美国人、美国原住民和白人少数族群。其中，亚裔美国人成分比较复杂，包括了诸如华裔、日本裔、菲律宾裔、韩国裔美国人等诸多群体。
由于美国人口来源地十分广泛，使得美国成为名副其实的多族群国家。面对复杂的情形，如何平衡各族群之间的利益，处理复杂的族群关系，成为美国长期关注的焦点。对此，美国曾出台了对黑人、拉美裔等部分少数族裔的倾斜政策，比如20世纪60年代正式出台的“平权法案”，旨在为少数族群在就业和教育问题上给予一定的倾斜，从而促进社会公平。然而，2016年1月，美国加州众议院下设的教育委员会以9票赞成、2 票反对、2票弃权的表决结果通过了由加州众议员鲍伯·邦塔于1月提出的“亚裔细分提案”，简称“AB1726”。顿时，该提案引起了华裔人的广泛争议。
一、“AB1726”的背景及其主要内容
调查显示，自1954年起，亚裔年度移民数量不断上升，1954～1965年，亚洲年度移民在当年全美移民总数中占比鲜有超过10%者。不过，从1966年开始，该比例就再未低于12%。1982年，这一数值达到峰值52.73%。2010～2012年，亚洲年度移民一直占全美移民总数的2/5略强。可见，目前亚洲移民已经成为美国移民的重要来源。而加州是美国亚裔人口最多的州，同时，也是夏威夷土著和太平洋岛民人口第二多的州。
2016年1月28日，加州民主党众议员罗布·邦塔（Rob Bonta）等七人联合推出“AB1726提案”。该提案要求从2017年7月1日起，加州公共高等教育系统和医疗系统要针对华人、印尼等亚太裔居民额外进行族裔详细情况的登记。这些数据分类也要用于未来每十年的人口普查。该提案的理由是，在亚裔和太平洋岛民内部，健康和教育状况存在着巨大的差异，以往加州政府机构只区分这些人口中的少数几个主要部分，而不能追踪那些处境最不利群体的状况。因此，最初的“AB1726提案”要求加州的任何政府部门、董事会或委员会在直接或按照合同收集人口数据时必须对特定的亚裔和来自太平洋岛的居民群体进行细化区分。
二、“AB1726”引起华人的抗议
对于“AB1726提案”，华裔族群内部有许多抗议的声音。尽管有部分华裔认为，该提案的提出是因为近年来亚洲移民过多，尤其在高校的录取人数中，亚裔学生居多，其他少数族裔所占比例较少，这对于一个提倡多元文化教育的美国而言，对这一族群的进一步分析是其必然结果，他们相信该提案的目的是单纯的，是出于善意的。
但是绝大多数的华裔认为，对亚裔进行细分的做法，对亚裔来说是不公平的。硅谷华人协会会长陈志华在接受采访时说：“‘亚裔细分提案’其目的表面是为了收集数据以在醫疗和教育上照顾部分弱势亚裔，但结果只会把亚裔单拎出来分而治之，并实施基于种族的不公平入学政策，引发种族歧视。”正所谓“挂着羊头卖狗肉”，表面上要照顾亚裔，实则今后在入学时候限制亚裔。这让多数华裔想到了2014的“SCA5提案”，该提案试图抑制高校中的亚裔学生，同样也引起了许多争议，这不正是其翻版吗？也有亚裔学生反抗道，既然可以对亚裔美国人进行细分，分为华裔、日本裔、菲律宾裔、韩国裔美国人等诸多群体，为何不将西班牙语裔美国人细分为墨西哥裔、古巴裔和波多黎各裔等美国人呢？只针对亚裔族群而不针对其他族群进行划分的做法显然是具有歧视性的。
三、“AB1726提案”背后的实质
围绕“AB1726提案”引起的争论，反映出了该提案背后的本质。
第一，“AB1726提案”是“SCA5法案”的继续。
21世纪，在是否继续实施带有种族意识的“平权法案”的问题上，联邦最高法院和联邦政府达成一致，即既不绝对禁止，又加上重重限制。然而，20世纪90年代中后期开始，美国部分州陆续以州宪法与法律的形式，宣布带有优待性质的“平权法案”结束。在这些州内，人人平等成为了最高法则。加利福尼亚州一马当先，率先举起反对“优先性对待”的大旗。
1996年11月5日，加利福尼亚州就“P209提案”进行全民投票，结果以54%对46%的比例顺利通过，该提案禁止州政府在公务员招聘、政府合同招标以及公立大学招生时考虑种族、性别和族群因素。约一年后，“P209提案”被加州最高法院裁定合宪，加州成为全美第一个禁止公立大学以种族因素为录取标准之一的州。
“P209提案”实施以后，该州少数族裔的教育使黑人和拉丁裔受到了影响。数据显示，到2012年秋季为止，加州大学洛杉矶分校的非洲裔大学一年级新生比例从1995年的7.1%下降到3.6%；伯克利分校的非洲裔学生下降到3.4%，与1995年相比下降了2.9%。1995年，洛杉矶分校的拉丁裔新生人数比例是21.5%，1998年只有10.4%，之后情况有所好转，但也只有18.1%的比例，相反，亚裔学生的比例在上升。因此说，加州大学少数族裔学生有所减少，大学里的多样性减少，学校又面临着新一轮的争取平等的争论，加州依旧是走在前沿的。
2014年1月31日，加州参议会以27票赞成、9票反对通过了一项名为“SCA5”的提案，该提案允许加州大学在录取过程中考虑种族因素，增强校园文化的多样性。由此引起了争论，通过限制亚裔而增加非裔和华裔的“SCA5”实际上是“平权法案”的继续。同样，2016年的“AB1726提案”从提出、否决到再提出，引起了华人的担忧，尽管“SCA5”最终由于可能会违反“P209提案”未被通过，但对亚裔进行细分，这样的分类很可能是“SCA5”的翻版，也是意图推翻“P209提案”，恢复“平权法案”。 第二，“AB1726提案”很可能会引发族群斗争。
族群（ ethnic group） 是西方人类学研究社会实体的一种范畴分类法。“族群”一词最早是20世纪30年代开始使用，被用来描述两个群体文化接触的结果，或者是从小规模群体在向更大社会中所产生的涵化现象，二战后，“族群”一词被用来代替“部族”（tribe） 和“种族”（race），运用也更加广泛。有关族群（ethnic group） 的概念并不统一，当前学术界比较常用的是马克斯·韦伯（Max Weber） 的定义： “某种群体由于体质类型、文化的相似，或者由于迁移中的共同记忆，面对他们共同的世系抱有一种主观的信念，这种信念对于非亲属社区关系的延续相当重要，这个群体就被称为族群。”
目前，美国白人占总人口的比例在60%左右，其他均为少数族裔。美国族群问题主要是欧裔族群与少数族群之间的矛盾与冲突，当然也包含少数族群之间的矛盾与冲突。针对加州的亚裔细分法，陈学金在一次接受采访时说道：“大学招生就像是一块大蛋糕，现在是单把亚裔拿出来细分，为什么不把白人或者拉美裔拿出来细分？这明显是不合理的。事实上，此次细分亚裔，实际上造成的是亚裔内部的一个争斗，它可能会分散亚裔作为一个族群来与白人或者拉丁裔来争取自己合法权益的凝聚力。”
不可否认，亚裔族群的细分数据将有利于协助有关单位了解哪里需要提供资源，进而采取更有针对性的服务。但是一些华裔人士的担心也不无道理，未来提案的实施不能确保相关的细分数据不会被滥用。“亚裔细分法案”很可能发展为日后的大学招生中的种族配额制，通过细分族裔来过度照顾其他种族，而配额制在美国是违宪的，这样一来的话，首先造成的就是亚裔内部不同族裔的斗争，接着就是与白人或者拉丁裔的斗争，这只会导致种族矛盾，新一轮的族群斗争又将开始。
四、 结语
美国加利福尼亚州在1996年提出“P209提案”后，“平权法案”在该州失效。然而，随后相继在加州提出的“SCA5提案”和“AB1726提案”，表面上声称增加少数族裔的人数是为了丰富高校中文化的多样性，实则都是针对高校中亚裔人数过多而提出的一项针对亚裔的措施，因此可以说，“AB1726提案”是“SCA5提案”的继续，是它的翻版。同时，“AB1726提案”的提出会进一步引发族群之间的斗争。
【参考文献】
[1]贺姗.从SCA5看美国加州高等教育公平[D].重庆：四川外国语大学，2015.
[2]李英桃.加利福尼亚州209提案与美国高等教育[J].美国研究，1998（03）： 109-128.
[3]姬红.肯定行动与美国少数族裔的教育[J].国际论坛，2004（04）：61-67.
[4]张立平.论肯定性行动[J].太平洋学报，2001（03）：70-80.
[5]【美】特里·H.安德森.美国平权运动史[M].启蒙编译所译.上海：上海社會科学院出版社，2017：2-10.
[6]鞠立斌.对当代美国的“肯定性行动”与黑人的就业问题[D].呼和浩特：内蒙古大学，2007.
[7]刘谦，姚曼.美国大学入学考试SAT的变迁——基于社会历史与意识形态视角的分析[J].外国教育研究，2015（09）：3-15.
【关键词】AB1726；亚裔；美国；族群斗争
美国作为一个移民国家，同时也是一个多族群国家，除支配性的族群盎格鲁-撒克逊白人族群外，还包括人口比例日益增长的非洲裔美国人、西班牙语裔美国人、亚裔美国人、美国原住民和白人少数族群。其中，亚裔美国人成分比较复杂，包括了诸如华裔、日本裔、菲律宾裔、韩国裔美国人等诸多群体。
由于美国人口来源地十分广泛，使得美国成为名副其实的多族群国家。面对复杂的情形，如何平衡各族群之间的利益，处理复杂的族群关系，成为美国长期关注的焦点。对此，美国曾出台了对黑人、拉美裔等部分少数族裔的倾斜政策，比如20世纪60年代正式出台的“平权法案”，旨在为少数族群在就业和教育问题上给予一定的倾斜，从而促进社会公平。然而，2016年1月，美国加州众议院下设的教育委员会以9票赞成、2 票反对、2票弃权的表决结果通过了由加州众议员鲍伯·邦塔于1月提出的“亚裔细分提案”，简称“AB1726”。顿时，该提案引起了华裔人的广泛争议。
一、“AB1726”的背景及其主要内容
调查显示，自1954年起，亚裔年度移民数量不断上升，1954～1965年，亚洲年度移民在当年全美移民总数中占比鲜有超过10%者。不过，从1966年开始，该比例就再未低于12%。1982年，这一数值达到峰值52.73%。2010～2012年，亚洲年度移民一直占全美移民总数的2/5略强。可见，目前亚洲移民已经成为美国移民的重要来源。而加州是美国亚裔人口最多的州，同时，也是夏威夷土著和太平洋岛民人口第二多的州。
2016年1月28日，加州民主党众议员罗布·邦塔（Rob Bonta）等七人联合推出“AB1726提案”。该提案要求从2017年7月1日起，加州公共高等教育系统和医疗系统要针对华人、印尼等亚太裔居民额外进行族裔详细情况的登记。这些数据分类也要用于未来每十年的人口普查。该提案的理由是，在亚裔和太平洋岛民内部，健康和教育状况存在着巨大的差异，以往加州政府机构只区分这些人口中的少数几个主要部分，而不能追踪那些处境最不利群体的状况。因此，最初的“AB1726提案”要求加州的任何政府部门、董事会或委员会在直接或按照合同收集人口数据时必须对特定的亚裔和来自太平洋岛的居民群体进行细化区分。
二、“AB1726”引起华人的抗议
对于“AB1726提案”，华裔族群内部有许多抗议的声音。尽管有部分华裔认为，该提案的提出是因为近年来亚洲移民过多，尤其在高校的录取人数中，亚裔学生居多，其他少数族裔所占比例较少，这对于一个提倡多元文化教育的美国而言，对这一族群的进一步分析是其必然结果，他们相信该提案的目的是单纯的，是出于善意的。
但是绝大多数的华裔认为，对亚裔进行细分的做法，对亚裔来说是不公平的。硅谷华人协会会长陈志华在接受采访时说：“‘亚裔细分提案’其目的表面是为了收集数据以在醫疗和教育上照顾部分弱势亚裔，但结果只会把亚裔单拎出来分而治之，并实施基于种族的不公平入学政策，引发种族歧视。”正所谓“挂着羊头卖狗肉”，表面上要照顾亚裔，实则今后在入学时候限制亚裔。这让多数华裔想到了2014的“SCA5提案”，该提案试图抑制高校中的亚裔学生，同样也引起了许多争议，这不正是其翻版吗？也有亚裔学生反抗道，既然可以对亚裔美国人进行细分，分为华裔、日本裔、菲律宾裔、韩国裔美国人等诸多群体，为何不将西班牙语裔美国人细分为墨西哥裔、古巴裔和波多黎各裔等美国人呢？只针对亚裔族群而不针对其他族群进行划分的做法显然是具有歧视性的。
三、“AB1726提案”背后的实质
围绕“AB1726提案”引起的争论，反映出了该提案背后的本质。
第一，“AB1726提案”是“SCA5法案”的继续。
21世纪，在是否继续实施带有种族意识的“平权法案”的问题上，联邦最高法院和联邦政府达成一致，即既不绝对禁止，又加上重重限制。然而，20世纪90年代中后期开始，美国部分州陆续以州宪法与法律的形式，宣布带有优待性质的“平权法案”结束。在这些州内，人人平等成为了最高法则。加利福尼亚州一马当先，率先举起反对“优先性对待”的大旗。
1996年11月5日，加利福尼亚州就“P209提案”进行全民投票，结果以54%对46%的比例顺利通过，该提案禁止州政府在公务员招聘、政府合同招标以及公立大学招生时考虑种族、性别和族群因素。约一年后，“P209提案”被加州最高法院裁定合宪，加州成为全美第一个禁止公立大学以种族因素为录取标准之一的州。
“P209提案”实施以后，该州少数族裔的教育使黑人和拉丁裔受到了影响。数据显示，到2012年秋季为止，加州大学洛杉矶分校的非洲裔大学一年级新生比例从1995年的7.1%下降到3.6%；伯克利分校的非洲裔学生下降到3.4%，与1995年相比下降了2.9%。1995年，洛杉矶分校的拉丁裔新生人数比例是21.5%，1998年只有10.4%，之后情况有所好转，但也只有18.1%的比例，相反，亚裔学生的比例在上升。因此说，加州大学少数族裔学生有所减少，大学里的多样性减少，学校又面临着新一轮的争取平等的争论，加州依旧是走在前沿的。
2014年1月31日，加州参议会以27票赞成、9票反对通过了一项名为“SCA5”的提案，该提案允许加州大学在录取过程中考虑种族因素，增强校园文化的多样性。由此引起了争论，通过限制亚裔而增加非裔和华裔的“SCA5”实际上是“平权法案”的继续。同样，2016年的“AB1726提案”从提出、否决到再提出，引起了华人的担忧，尽管“SCA5”最终由于可能会违反“P209提案”未被通过，但对亚裔进行细分，这样的分类很可能是“SCA5”的翻版，也是意图推翻“P209提案”，恢复“平权法案”。 第二，“AB1726提案”很可能会引发族群斗争。
族群（ ethnic group） 是西方人类学研究社会实体的一种范畴分类法。“族群”一词最早是20世纪30年代开始使用，被用来描述两个群体文化接触的结果，或者是从小规模群体在向更大社会中所产生的涵化现象，二战后，“族群”一词被用来代替“部族”（tribe） 和“种族”（race），运用也更加广泛。有关族群（ethnic group） 的概念并不统一，当前学术界比较常用的是马克斯·韦伯（Max Weber） 的定义： “某种群体由于体质类型、文化的相似，或者由于迁移中的共同记忆，面对他们共同的世系抱有一种主观的信念，这种信念对于非亲属社区关系的延续相当重要，这个群体就被称为族群。”
目前，美国白人占总人口的比例在60%左右，其他均为少数族裔。美国族群问题主要是欧裔族群与少数族群之间的矛盾与冲突，当然也包含少数族群之间的矛盾与冲突。针对加州的亚裔细分法，陈学金在一次接受采访时说道：“大学招生就像是一块大蛋糕，现在是单把亚裔拿出来细分，为什么不把白人或者拉美裔拿出来细分？这明显是不合理的。事实上，此次细分亚裔，实际上造成的是亚裔内部的一个争斗，它可能会分散亚裔作为一个族群来与白人或者拉丁裔来争取自己合法权益的凝聚力。”
不可否认，亚裔族群的细分数据将有利于协助有关单位了解哪里需要提供资源，进而采取更有针对性的服务。但是一些华裔人士的担心也不无道理，未来提案的实施不能确保相关的细分数据不会被滥用。“亚裔细分法案”很可能发展为日后的大学招生中的种族配额制，通过细分族裔来过度照顾其他种族，而配额制在美国是违宪的，这样一来的话，首先造成的就是亚裔内部不同族裔的斗争，接着就是与白人或者拉丁裔的斗争，这只会导致种族矛盾，新一轮的族群斗争又将开始。
四、 结语
美国加利福尼亚州在1996年提出“P209提案”后，“平权法案”在该州失效。然而，随后相继在加州提出的“SCA5提案”和“AB1726提案”，表面上声称增加少数族裔的人数是为了丰富高校中文化的多样性，实则都是针对高校中亚裔人数过多而提出的一项针对亚裔的措施，因此可以说，“AB1726提案”是“SCA5提案”的继续，是它的翻版。同时，“AB1726提案”的提出会进一步引发族群之间的斗争。
【参考文献】
[1]贺姗.从SCA5看美国加州高等教育公平[D].重庆：四川外国语大学，2015.
[2]李英桃.加利福尼亚州209提案与美国高等教育[J].美国研究，1998（03）： 109-128.
[3]姬红.肯定行动与美国少数族裔的教育[J].国际论坛，2004（04）：61-67.
[4]张立平.论肯定性行动[J].太平洋学报，2001（03）：70-80.
[5]【美】特里·H.安德森.美国平权运动史[M].启蒙编译所译.上海：上海社會科学院出版社，2017：2-10.
[6]鞠立斌.对当代美国的“肯定性行动”与黑人的就业问题[D].呼和浩特：内蒙古大学，2007.
[7]刘谦，姚曼.美国大学入学考试SAT的变迁——基于社会历史与意识形态视角的分析[J].外国教育研究，2015（09）：3-15.