论文部分内容阅读
ESG这一概念起源于责任投资中对于企业非财务领域表现的关注，与可持续发展、企业社会责任等概念有着高度的关联。而随着国内外政府和投资机构不断提高的重视程度以及ESG基于研究和实践所展现出的潜力和作用，其影响力和重要性正在与日俱增。从国内来看，目前中国公众公司信息披露、国内市场开放及社会责任的高要求都使得ESG日渐成为趋势。如何更好地推动ESG评级体系在中国的发展，使之能够为中国企业实现高质量发展提供助力显得尤为重要，金圆桌ESG评级体系的研究实践应运而生。
构建金圆桌ESG评级体系的研究实践，有以下的意义和目标：
正确理解ESG理念与公司治理的关系。企业应该清楚地认识到，ESG不是企业某一个部门的要求，也不仅仅是具体技术的变革，而是整个企业治理层面的挑战。因此金圆桌论坛在应对ESG带来的变革中，有着深刻的使命感，希望能够通过金圆桌ESG评级与广大上市公司一起，以公司治理为着力点，有效地将ESG的理念和要求融入到企业治理中，将挑战转变为机遇，助力企业基业长青。
正确处理ESG评级和中国特色的關系。ESG是舶来品，其创立和早期发展都在西方发达国家，这也使得目前的主流ESG评级体系都是以国际标准为主。如何处理好ESG评级体系与中国特色之间的关系至关重要。我们认为应该确保并不断增强与国际话语体系的一致性、探索并融入中国特色，最终作为重要参与方共同推动全球ESG评级体系发展。
进一步推动ESG信息披露。金圆桌ESG评级系统通过透明的方法论和大数据平台的构建，希望能够在推动ESG信息披露方面推动：
·ESG相关的具体指标的标准化工作;
·信息披露的方法论。包括披露的范围、计算方法、最低披露要求、董事会责任及执行机制等;
·提高ESG信息的可获取性、稳定性。包括但不限于，建立公开的数据库，形成分析报告等。
多方共建，合作推动ESG评估系统的发展。总体来看，国内ESG评级的发展，依然处于起步阶段，在覆盖企业范围和ESG评估的合作交流机制上仍有很大的发展潜力。金圆桌ESG评级，依托金圆桌这一良好的沟通平台，有效地汇集了包括政府监管机构、上市企业、研究机构、媒体、公众等各个利益相关方，致力于构建长效的共建合作平台。同时，首次发布的评级将覆盖超过800家上市企业，也是对中国ESG评级的一次有力的推动。
与国际主流ESG评级体系相比，金圆桌ESG评级体系因结合中国国情而具有以下鲜明的特点：
党建进章。率先也是唯一将党建进章融入ESG评级系统。使得ESG评估体系中的治理部分（G）更好地反映了有中国特色的企业治理实践。
不同所有制。在考虑行业间差异的基础上，率先引入了企业所有制差异作为一个新的参数，更好地反映了不同所有制企业在ESG视角下的异质性。
样本范围。是目前国内评级样本涵盖范围最大的ESG评级，共覆盖809家企业。包括：沪深300、中证800、FTSE China A50、MSCI China A Inclusion Index。
金圆桌评估体系所使用的属性可以明确地与国际主流评估系统对标：
金圆桌评估体系已基本覆盖联交所《环境、社会及管制报告指引》及MSCI ESG Rating中提及的ESG体系：
金圆桌论坛ESG评估体系通过一个三层的架构对企业进行评估，包括架构本身，维度层、属性层、核心议题层部分，并由此得到每个企业的最终得分。
核心议题为整个评估体系的基础，通过企业披露的信息衡量企业的具体表现。在各维度下，环境维度包括17个相关核心议题，社会维度包括32个核心议题，而公司治理维度包括26个核心议题。大部分核心议题普遍适用于各行业。相比定性议题而言，定量议题的数量占总议题的大多数，体现了ESG评估体系的量化分析能力，以及ESG报告对企业的实际应用价值，即提升企业在ESG方面的实践能力。
议题得分。所有议题皆有相同的满分和最低分即无得分。但对于定量和定性议题，二者有不同的具体评分方法。定量议题根据所获取的数据质量高低而评定不同的分数，且其最终得分将受到同行业内其他企业得分影响而作出相应调整以保持行业可比性。为保持数据在企业间的可比性，计算得分前会进一步对定量议题的具体数据根据企业规模进行调整。定性议题的评分则相对简便，仅有满足相应披露条件的定性描述才可得分，否则不得分。
权重。正如ESG架构由三个不同维度构成，而各维度层由对应的属性层和核心议题层构成，企业在ESG表现的最终得分由各个基础的核心议题表现经过由下而上层层计算综合得到，而各议题、属性和维度的权重决定议题如何汇总并形成最终得分。对于不同的层面，权重的设置代表了不同的含义。
企业得分与定级。通过分数计算的权重体系，议题得分将进行逐级汇总。由于议题得分本身由行业内部排名决定，一定程度上消除了因行业特点导致的企业披露情况绝对得分差距问题，因此，在评估最终得分计算时将不再考量行业差异。企业ESG评估总得分将由所披露的议题数量、各议题具体分数、此议题占属性权重、相应的属性和维度层权重共同决定。评级报告将对企业最终ESG得分进行评级，评估定级共分为七个级别，从优至劣依次为AAA、AA、A、BBB、BB、B、C。
负面事件调整。负面事件作为定量或定性议题之一，在以权重为计算特点的评估体系中对企业ESG最终评估结果也许并不会造成太大的波动，然而此类事件与企业目前及未来经营、社会地位和其使命遵循情况却可能存在不小的联系。因而，对于无法完全按既定状况定量或定性分析的此类事件，评级将全天候追踪企业相关负面信息，如发生重大负面事件的，基于其影响性质，严重程度、社会影响、事后补救等，由评级的执行委员会提出，与顾问委员会商讨后共同决定对该企业的表现进行实时调整并公开发布。
意义和目标
构建金圆桌ESG评级体系的研究实践，有以下的意义和目标：
正确理解ESG理念与公司治理的关系。企业应该清楚地认识到，ESG不是企业某一个部门的要求，也不仅仅是具体技术的变革，而是整个企业治理层面的挑战。因此金圆桌论坛在应对ESG带来的变革中，有着深刻的使命感，希望能够通过金圆桌ESG评级与广大上市公司一起，以公司治理为着力点，有效地将ESG的理念和要求融入到企业治理中，将挑战转变为机遇，助力企业基业长青。
正确处理ESG评级和中国特色的關系。ESG是舶来品，其创立和早期发展都在西方发达国家，这也使得目前的主流ESG评级体系都是以国际标准为主。如何处理好ESG评级体系与中国特色之间的关系至关重要。我们认为应该确保并不断增强与国际话语体系的一致性、探索并融入中国特色，最终作为重要参与方共同推动全球ESG评级体系发展。
进一步推动ESG信息披露。金圆桌ESG评级系统通过透明的方法论和大数据平台的构建，希望能够在推动ESG信息披露方面推动：
·ESG相关的具体指标的标准化工作;
·信息披露的方法论。包括披露的范围、计算方法、最低披露要求、董事会责任及执行机制等;
·提高ESG信息的可获取性、稳定性。包括但不限于，建立公开的数据库，形成分析报告等。
多方共建，合作推动ESG评估系统的发展。总体来看，国内ESG评级的发展，依然处于起步阶段，在覆盖企业范围和ESG评估的合作交流机制上仍有很大的发展潜力。金圆桌ESG评级，依托金圆桌这一良好的沟通平台，有效地汇集了包括政府监管机构、上市企业、研究机构、媒体、公众等各个利益相关方，致力于构建长效的共建合作平台。同时，首次发布的评级将覆盖超过800家上市企业，也是对中国ESG评级的一次有力的推动。
评级特点
与国际主流ESG评级体系相比，金圆桌ESG评级体系因结合中国国情而具有以下鲜明的特点：
党建进章。率先也是唯一将党建进章融入ESG评级系统。使得ESG评估体系中的治理部分（G）更好地反映了有中国特色的企业治理实践。
不同所有制。在考虑行业间差异的基础上，率先引入了企业所有制差异作为一个新的参数，更好地反映了不同所有制企业在ESG视角下的异质性。
样本范围。是目前国内评级样本涵盖范围最大的ESG评级，共覆盖809家企业。包括：沪深300、中证800、FTSE China A50、MSCI China A Inclusion Index。
评级对标
金圆桌评估体系所使用的属性可以明确地与国际主流评估系统对标：
金圆桌评估体系已基本覆盖联交所《环境、社会及管制报告指引》及MSCI ESG Rating中提及的ESG体系：
评价方法
金圆桌论坛ESG评估体系通过一个三层的架构对企业进行评估，包括架构本身，维度层、属性层、核心议题层部分，并由此得到每个企业的最终得分。
核心议题为整个评估体系的基础，通过企业披露的信息衡量企业的具体表现。在各维度下，环境维度包括17个相关核心议题，社会维度包括32个核心议题，而公司治理维度包括26个核心议题。大部分核心议题普遍适用于各行业。相比定性议题而言，定量议题的数量占总议题的大多数，体现了ESG评估体系的量化分析能力，以及ESG报告对企业的实际应用价值，即提升企业在ESG方面的实践能力。
议题得分。所有议题皆有相同的满分和最低分即无得分。但对于定量和定性议题，二者有不同的具体评分方法。定量议题根据所获取的数据质量高低而评定不同的分数，且其最终得分将受到同行业内其他企业得分影响而作出相应调整以保持行业可比性。为保持数据在企业间的可比性，计算得分前会进一步对定量议题的具体数据根据企业规模进行调整。定性议题的评分则相对简便，仅有满足相应披露条件的定性描述才可得分，否则不得分。
权重。正如ESG架构由三个不同维度构成，而各维度层由对应的属性层和核心议题层构成，企业在ESG表现的最终得分由各个基础的核心议题表现经过由下而上层层计算综合得到，而各议题、属性和维度的权重决定议题如何汇总并形成最终得分。对于不同的层面，权重的设置代表了不同的含义。
企业得分与定级。通过分数计算的权重体系，议题得分将进行逐级汇总。由于议题得分本身由行业内部排名决定，一定程度上消除了因行业特点导致的企业披露情况绝对得分差距问题，因此，在评估最终得分计算时将不再考量行业差异。企业ESG评估总得分将由所披露的议题数量、各议题具体分数、此议题占属性权重、相应的属性和维度层权重共同决定。评级报告将对企业最终ESG得分进行评级，评估定级共分为七个级别，从优至劣依次为AAA、AA、A、BBB、BB、B、C。
负面事件调整。负面事件作为定量或定性议题之一，在以权重为计算特点的评估体系中对企业ESG最终评估结果也许并不会造成太大的波动，然而此类事件与企业目前及未来经营、社会地位和其使命遵循情况却可能存在不小的联系。因而，对于无法完全按既定状况定量或定性分析的此类事件，评级将全天候追踪企业相关负面信息，如发生重大负面事件的，基于其影响性质，严重程度、社会影响、事后补救等，由评级的执行委员会提出，与顾问委员会商讨后共同决定对该企业的表现进行实时调整并公开发布。