论文部分内容阅读
[摘要]奖助学金制度是国家帮助贫困大学生完成学业的重要措施。但是由于存在信息缺失问题,该制度运行效率并未达到应有水平。结合实证调查分析,文章指出提高奖助学金工作绩效的途径是采用市场机制,提高助学贷款的比重。
[关键词]信息不对称 奖助学金 助学贷款
[作者简介]刘荣军(1964- ),男,广东韶关人,广东技术师范学院,副教授,主要从事思想政治教育研究;盛军(1978- ),男,江西景德镇人,廣东技术师范学院,讲师,主要从事市场经济理论研究。(广东广州510665)
[课题项目]本文系2007年广东省教育厅思想政治教育重点自筹课题“奖学助学工作绩效评估研究”的研究成果。(课题编号:2007CZ013)
[中图分类号]G647[文献标识码]A[文章编号]1004-3985(2009)36-0040-02
随着我国高等教育成本分担机制的推行和高等教育大众化进程的加快,高校家庭经济困难学生问题日益凸显,成为影响我国整体教育质量和社会稳定发展的重要风险因素之一。面对这一问题,采取切实有效的措施,设计和制定出一套科学、合理、公平、高效的大学生经济资助管理体系,使家庭经济困难学生能公平地享有接受高等教育的机会,不仅有利于维护高校的稳定和社会的和谐,而且对于体现社会主义制度的优越性和教育的公平、公正,提升高等教育与整个基础教育事业的质量都具有重大的现实意义。基于此认识,本文以对广州某高校的实证调查为基础,对高校奖学助学制度的绩效进行分析,探索提高奖学助学工作效能的途径。
一、奖助学金制度的现状
为了更好地探寻奖助学金制度存在的基础性缺陷,笔者选取了广州地区一所本科院校开展问卷调查。总共向06、07、08三个年级随机发放1450份问卷,回收1240份,回收率为85.52%。调查结果分析如下:
1.贫困生认定标准不清。贫困生的认定工作是一切资助体系的基础,只有夯实这个基础才能把有限的资源运用到确实有需要的学生身上。然而,制度存在的信息不对称致使贫困生认定标准出现问题。调查显示,只有7%的学生家庭资助金额低于200元,65%的学生处于200～400元之间,而28%的学生在400元以上。因广州市现行的每月低保标准为365元,至少有30%的学生是不需要资助的。另外,学校往往会根据耐用消费品的拥有情况间接判断学生经济条件,但调查显示,绝大多数贫困生都拥有一定数量的消费品,如电脑、手机等。由此可见,这种判断方式并不科学,没有考虑到专业和人际交往需要。本调查表明,目前贫困生认定工作还存在不小的问题,42%的学生对贫困生认定工作不满意。
2.资助流向绩效评估。在国家加大公共财政投入的背景下,资源配置的效率直接影响奖助学金制度达到初始目的的程度。最直接的绩效就是有限资源能够提供给需要资助的学生。但是我们在调查中发现,信息不对称致使学校在发放资助时往往考虑一些量化指标,如学业成绩、获得奖项等。偏重于成绩评价的指标导致43%的学生认为奖助学金原本的目的没有得到有效的落实,另外有47%的学生认为存在程度不等的冒领资助情况。当然,大多数学生都肯定了国家奖助学金制度对学生的帮助,“利益均沾”的分配方式让多数学生境况得到改善,但是这种分配模式无疑是低效率的。
3.社会认可评价。群众对一项制度的支持是其良好运行的基础。调查显示,尽管国家已加大投入,但仍然有44%的学生认为奖助学金制度的初衷没有很好地实现。因此,必须清晰认识提高奖助学金制度的运行效率是现今迫切的任务,只有得到广大学生的好评才能达到既定目的。
4.教育目的达成。加大投入意味着更多的学生可以享受到国家资助,但同时也刺激了其他无需资助的学生冒领资助。尤其是在缺乏个人收入证明的情况下,学校很难精确判断学生的家庭经济情况。从某种程度上说,国家加大投入也是希望激励学生承担更多的社会责任。调查显示,64%的学生认为评选程序包括贫困生认定、人选确定等环节应该更加公正,反而对现有的资助总量并不十分在意。从这个角度看,现在主要的矛盾是评选发放的程序而不是资源总量。因此,从奖助学金制度的教育意义上讲,应该更加追求公平公正,教育学生讲诚信、懂感恩,充分感受党和政府对大学生的关怀。
二、奖助学金制度的困境分析
自2000年开始推行国家资助贷款,2002年开始实施国家奖学金制度以来,资助体系日趋完备,资助能力空前扩大,资助效果也很明显。但是,大学生资助政策的改革还要面对不断产生的新问题。目前,大学生奖助学金制度主要存在以下问题:
1.缺乏学生真实的财务状况信息。现阶段奖助学金制度运行的基础是贫困生真实的财务状况信息,该信息的缺乏是影响制度运行的首要问题。产生的原因包括:(1)个人财务信息的离散性。个人财务状况信息藏于个体当中,在没有外界提供的必要帮助时,学校很难获得准确的信息,或者是获得信息的成本过大。现阶段,学校往往只能凭借当地政府出具的贫困生证明界定学生的家庭经济条件,这种信息的真实性令人质疑。(2)对贫困生的界定缺乏科学衡量标准。根据调查,在现实当中真正面临生存困难的学生只占现有贫困生的较小比重。学校要采用一定的标准来界定其是否属于贫困生,这种标准是很微妙和不精确的。(3)获取途径不合理。为了提高信息的质量,不少高校鼓励教师和学生采取群众运动的方式调查学生的家庭状况,发现弄虚作假者予以严肃处理。这种方式对学生不公平也会影响和谐校园的建设。
2.奖学金功能的缺失与失真。奖学金制度既“奖优”,又“济困”。但在具体的实施过程中,由于指导思想不够明确,测评指标体系不够完善,评价方法不够科学等原因,也出现了功能的缺失与失真。具体表现为:(1)导向功能的失真。奖学金设立的主旨是引导学生全面发展,评定奖学金的依据应是德、智、体等全面发展。但在实际的奖学金评定中,主要还是依据学生的考试成绩,而较少考虑其他因素。(2)激励功能的消极性和功利性。设立奖学金的初衷是鼓励发奋者,鞭策落后者,但因奖学金份额有限,且和“三好学生”评比相关,有的学生为了追求个人荣誉和获取各种奖励就把主要精力放在学习上,对班级活动、社团活动和其他公益活动等参与性不高,与他人交流不够,容易形成自我封闭,滋生不良心态,产生一些消极影响。
3.高校的角色定位不清。高校虽不是资助工作的主体,但由于学生的教育管理工作是在高校完成的,因此高校在资助政策体系中应该承担重要责任。但是,各高校在资助工作中普遍存在一些问题。首先是缺乏专门的资助机构和人员,其次是资助效果的反馈机制及受助学生的教育管理工作存在空白。这种工作上的缺失就导致高校无法掌握和跟进资助效果。
4.社会参与力量薄弱。贫困生问题是一个社会性问题,需要全社会的共同关注和参与。尽管国家也积极倡导、鼓励社会力量捐资助学,但在引领社会力量的资助、树立助学帮困的社会风尚与倡导捐资助学的政策支持等方面力度不大,社会各方面对捐资助学的认识不足,社会力量参与仍然薄弱。
总而言之,我国现有的奖助学金分配模式类似于过往的计划经济体制,中央作为计划制订者分配资源和下达生产命令。经济学理论告诉我们,信息和知识是分布在个人之间的,社会的制度设计者和实施者事前并不清楚每个社会经济环境的特殊信息。同时,允许将决策权集中在某个机制设计者或中央计划者手中需要两个基本前提:一是中央计划者必须掌握足够的关于社会个体的信息;二是这种决策方式所需要的信号空间和信息应该足够小。公共政策的制定过程都存在一个假设,即不考虑政治过程,将其视为是由一个全知全能且心地善良的独裁者制定的。但是,即便是存在善良的意志,次优理论也抛弃了“全能”假定,对信息的研究则抛弃了“全知”的假定。因此,从以上分析可知,现阶段奖助学金制度存在的最大缺陷就是制度基础缺乏,即信息存在严重的不对称。
三、奖学助学金制度完善的路径选择
贫困生更清楚地掌握自己的财务状况,对个人预期收入与支出有着更为准确的判断,我们应该赋予他们选择的权利,而放弃用外部的公权去决定私人决策的做法。因此,笔者认为要真正提高奖学助学金制度的运行效率,应从以下几个方面入手:
1.建立定量与定性相结合的贫困生认定体系。贫困生认定已成为困扰高校贫困生资助工作的一大难题。高校必须在总结原有贫困生认定实践经验的基础上,结合高校贫困生资助目标,对传统贫困生认定机制的方式、方法、程序进行全面的、科学的优化与重构。具体举措包括:(1)强化制度建设,拓展贫困生认定的相关配套政策与措施。如加大对大学生政策宣传与诚信教育的力度,建立生源地贫困生认定监督与责任追究机制,建立动态贫困生档案制度,建立健全贫困生认定审批、监督与责任追究制度,建立贫困生消费信息调查和公示制度等。(2)建立家庭经济困难学生经济状况动态信息档案,发挥有限资助金的最优效能。学生经济状况信息数据是资助工作的基础,建立和逐渐完善家庭经济困难学生信息档案是做好助困工作的前提。(3)建立定性与定量相结合的贫困生认定指标体系。高校贫困生认定指标体系的构建目的是通过分析学生、学生家庭及其所在地的经济与社会状况,制定相应的定性与定量指标,合理地认定学生及其所在地的贫困状况,以便于通过横向和纵向的评价与比较,确定学生是否属于贫困生。
2.重心转向助学贷款。发放助学贷款是许多国家资助学生完成学业的通行做法。现阶段我国高等教育已从精英化走向大众化,而办学成本的刚性增长使得依靠国家投入无法满足人民对高等教育的需要,适当收取学费具有一定的合理性。因此,加大助学贷款的力度是解决大学生求学困难的重要途径。首先,积极引入“生源地”贷款模式。地方金融机构相对于学校所在地银行具有更大的信息优势,可以比较准确地掌握家庭及个人的经济状况,因此从节约信息搜集成本、缩短业务链条的角度,引入“生源地”贷款模式是一个努力的方向。其次,建立健全新的学生贷款制度。从比较研究的角度来看,制定学生贷款的专门法律或将贷款内容纳入综合法律,是实施学生贷款计划的国家和地区较普遍的做法。要进一步完善法律,包括对学生贷款的管理机构及贷款本金来源等重大问题做出明确规定。再次,建立学生贷款的信用制度。社会主义市场经济既是法制经济和契约经济,又是信用经济。健全的信用制度是经济正常交往的重要保障。我国目前实行的助学贷款是无担保的个人信用贷款,而高校助学贷款市场的形成及其良性运作必须有完善的助学贷款信用制度作保障。因此,必须加强全民信用教育,树立良好的信用意识,建立全国信用网络,利用高科技手段加强个人信用的监督与管理。
3.拓寬社会资助渠道。在我国,国家拨款一直是高校贫困生资助经费的主要来源,学校自筹和社会捐助的比例相对较低。国家加大投入固然重要,但是还要拓宽社会资助渠道,构筑多元化的资助体系。要充分调动企业和民营业主甚至校友会的积极性,设立更多的奖学和助学基金;争取更多部门、组织(政府和非政府部门)和个人为家庭经济困难学生进行捐助。社会资助渠道的一个主要作用是示范效应,它可以激发学生帮助其他贫困生的愿望。例如,“仲明奖学金”就要求受资助学生毕业之后根据收入情况偿还奖学金,并在条件允许的情况下资助其他学生,形成良性循环。这种“道义契约”模式不仅可以激发学生偿还资助的意愿,同时也引入了社会监督机制,约束受资助的学生承担社会责任。
4.坚持经济资助和心理脱贫并行。学校和社会在关注大学生经济贫困并努力为他们解困的同时,容易忽视其另一种贫困——心理贫困。所谓心理贫困是指由于经济贫困的压力所导致的一系列个性特征和心理健康上的负性变化。相对于经济贫困而言,心理贫困是隐性的,但如果不能及时解除,必将影响贫困生健康成才。家庭经济困难的大学生在个性特征上紧张性高,在行为上表现为节制、认真、细心周到、尽职尽责,在心理健康状况上有自卑心理、闭锁心理、抑郁心理和排斥心理,这些都将影响到他们的学习与健康成长。北京师范大学心理测量与评估研究所所长许燕教授曾对大学生心理状况做过专门调查,发现农村大学生群体心理问题明显严重于城镇大学生群体。一方面,贫困大学生要正确对待目前所处的贫困境况,从认识上改变对贫困的看法,正视自己所处的经济状况,开展自我心理脱贫,使贫困成为激励自己发奋学习的动力。另一方面,学校、社会要变单向的经济资助为经济、心理双向资助并行,关心贫困生的思想动态,加强心理健康教育,端正他们对自己所处贫困状况的认识,为他们的健康成才创造条件。
四、结语
加大对贫困大学生的资助力度是缓解贫困生经济压力的重大举措,但该制度存在的结构性问题已经严重影响到制度运行效率。要改变这种情况就必须充分利用助学贷款,发挥商业银行积极性,进一步提高资金使用效率。助学金从“创造机会均等”的目标变为“资助均等”“利益均沾”。因此助学金要有明确的价值取向,即助学金是为解决特困学生的生存问题,不应该将其塑造成一种收入再分配制度。
[参考文献]
[1]葛军,赵炳起.高校贫困生资助路径选择[J].教育发展研究,2007(11).
[2]何丹,孟祥龙,董伟英.国外高校贫困生资助模式及启示[J].辽宁教育研究,2007(6).
[3]赵炳起,李永宁.高校贫困生资助绩效评价与提升对策研究[J].高等工程教育研究,2007(3).
[4]胡元玲,赵炳起.美国大学生资助经验和启示[J].中国青年研究,2007(2).
[5]张民选.理想与抉择:大学生资助政策的国际比较[M].北京:人民教育出版社,1999.
[6]张杰博.助学金别培养出只认钱的动物[N].中国青年报,2007-11-09.
[7]高嵩.当代美国联邦政府大学生资助政策研究[J].东北师范大学学报(人文社科版),2007(1).
[8]刘建荣,李方柏.高校贫困生资助体系的困境与对策研究[J].江西社会科学,2006(2).
[9]张曙光.中国转型中的制度结构与变迁[M].北京:经济科学出版社,2005.
[10]迪克西特.经济政策的制定——交易成本政治学的视角[M].刘元春,译.北京:中国人民大学出版社,2004.
[关键词]信息不对称 奖助学金 助学贷款
[作者简介]刘荣军(1964- ),男,广东韶关人,广东技术师范学院,副教授,主要从事思想政治教育研究;盛军(1978- ),男,江西景德镇人,廣东技术师范学院,讲师,主要从事市场经济理论研究。(广东广州510665)
[课题项目]本文系2007年广东省教育厅思想政治教育重点自筹课题“奖学助学工作绩效评估研究”的研究成果。(课题编号:2007CZ013)
[中图分类号]G647[文献标识码]A[文章编号]1004-3985(2009)36-0040-02
随着我国高等教育成本分担机制的推行和高等教育大众化进程的加快,高校家庭经济困难学生问题日益凸显,成为影响我国整体教育质量和社会稳定发展的重要风险因素之一。面对这一问题,采取切实有效的措施,设计和制定出一套科学、合理、公平、高效的大学生经济资助管理体系,使家庭经济困难学生能公平地享有接受高等教育的机会,不仅有利于维护高校的稳定和社会的和谐,而且对于体现社会主义制度的优越性和教育的公平、公正,提升高等教育与整个基础教育事业的质量都具有重大的现实意义。基于此认识,本文以对广州某高校的实证调查为基础,对高校奖学助学制度的绩效进行分析,探索提高奖学助学工作效能的途径。
一、奖助学金制度的现状
为了更好地探寻奖助学金制度存在的基础性缺陷,笔者选取了广州地区一所本科院校开展问卷调查。总共向06、07、08三个年级随机发放1450份问卷,回收1240份,回收率为85.52%。调查结果分析如下:
1.贫困生认定标准不清。贫困生的认定工作是一切资助体系的基础,只有夯实这个基础才能把有限的资源运用到确实有需要的学生身上。然而,制度存在的信息不对称致使贫困生认定标准出现问题。调查显示,只有7%的学生家庭资助金额低于200元,65%的学生处于200～400元之间,而28%的学生在400元以上。因广州市现行的每月低保标准为365元,至少有30%的学生是不需要资助的。另外,学校往往会根据耐用消费品的拥有情况间接判断学生经济条件,但调查显示,绝大多数贫困生都拥有一定数量的消费品,如电脑、手机等。由此可见,这种判断方式并不科学,没有考虑到专业和人际交往需要。本调查表明,目前贫困生认定工作还存在不小的问题,42%的学生对贫困生认定工作不满意。
2.资助流向绩效评估。在国家加大公共财政投入的背景下,资源配置的效率直接影响奖助学金制度达到初始目的的程度。最直接的绩效就是有限资源能够提供给需要资助的学生。但是我们在调查中发现,信息不对称致使学校在发放资助时往往考虑一些量化指标,如学业成绩、获得奖项等。偏重于成绩评价的指标导致43%的学生认为奖助学金原本的目的没有得到有效的落实,另外有47%的学生认为存在程度不等的冒领资助情况。当然,大多数学生都肯定了国家奖助学金制度对学生的帮助,“利益均沾”的分配方式让多数学生境况得到改善,但是这种分配模式无疑是低效率的。
3.社会认可评价。群众对一项制度的支持是其良好运行的基础。调查显示,尽管国家已加大投入,但仍然有44%的学生认为奖助学金制度的初衷没有很好地实现。因此,必须清晰认识提高奖助学金制度的运行效率是现今迫切的任务,只有得到广大学生的好评才能达到既定目的。
4.教育目的达成。加大投入意味着更多的学生可以享受到国家资助,但同时也刺激了其他无需资助的学生冒领资助。尤其是在缺乏个人收入证明的情况下,学校很难精确判断学生的家庭经济情况。从某种程度上说,国家加大投入也是希望激励学生承担更多的社会责任。调查显示,64%的学生认为评选程序包括贫困生认定、人选确定等环节应该更加公正,反而对现有的资助总量并不十分在意。从这个角度看,现在主要的矛盾是评选发放的程序而不是资源总量。因此,从奖助学金制度的教育意义上讲,应该更加追求公平公正,教育学生讲诚信、懂感恩,充分感受党和政府对大学生的关怀。
二、奖助学金制度的困境分析
自2000年开始推行国家资助贷款,2002年开始实施国家奖学金制度以来,资助体系日趋完备,资助能力空前扩大,资助效果也很明显。但是,大学生资助政策的改革还要面对不断产生的新问题。目前,大学生奖助学金制度主要存在以下问题:
1.缺乏学生真实的财务状况信息。现阶段奖助学金制度运行的基础是贫困生真实的财务状况信息,该信息的缺乏是影响制度运行的首要问题。产生的原因包括:(1)个人财务信息的离散性。个人财务状况信息藏于个体当中,在没有外界提供的必要帮助时,学校很难获得准确的信息,或者是获得信息的成本过大。现阶段,学校往往只能凭借当地政府出具的贫困生证明界定学生的家庭经济条件,这种信息的真实性令人质疑。(2)对贫困生的界定缺乏科学衡量标准。根据调查,在现实当中真正面临生存困难的学生只占现有贫困生的较小比重。学校要采用一定的标准来界定其是否属于贫困生,这种标准是很微妙和不精确的。(3)获取途径不合理。为了提高信息的质量,不少高校鼓励教师和学生采取群众运动的方式调查学生的家庭状况,发现弄虚作假者予以严肃处理。这种方式对学生不公平也会影响和谐校园的建设。
2.奖学金功能的缺失与失真。奖学金制度既“奖优”,又“济困”。但在具体的实施过程中,由于指导思想不够明确,测评指标体系不够完善,评价方法不够科学等原因,也出现了功能的缺失与失真。具体表现为:(1)导向功能的失真。奖学金设立的主旨是引导学生全面发展,评定奖学金的依据应是德、智、体等全面发展。但在实际的奖学金评定中,主要还是依据学生的考试成绩,而较少考虑其他因素。(2)激励功能的消极性和功利性。设立奖学金的初衷是鼓励发奋者,鞭策落后者,但因奖学金份额有限,且和“三好学生”评比相关,有的学生为了追求个人荣誉和获取各种奖励就把主要精力放在学习上,对班级活动、社团活动和其他公益活动等参与性不高,与他人交流不够,容易形成自我封闭,滋生不良心态,产生一些消极影响。
3.高校的角色定位不清。高校虽不是资助工作的主体,但由于学生的教育管理工作是在高校完成的,因此高校在资助政策体系中应该承担重要责任。但是,各高校在资助工作中普遍存在一些问题。首先是缺乏专门的资助机构和人员,其次是资助效果的反馈机制及受助学生的教育管理工作存在空白。这种工作上的缺失就导致高校无法掌握和跟进资助效果。
4.社会参与力量薄弱。贫困生问题是一个社会性问题,需要全社会的共同关注和参与。尽管国家也积极倡导、鼓励社会力量捐资助学,但在引领社会力量的资助、树立助学帮困的社会风尚与倡导捐资助学的政策支持等方面力度不大,社会各方面对捐资助学的认识不足,社会力量参与仍然薄弱。
总而言之,我国现有的奖助学金分配模式类似于过往的计划经济体制,中央作为计划制订者分配资源和下达生产命令。经济学理论告诉我们,信息和知识是分布在个人之间的,社会的制度设计者和实施者事前并不清楚每个社会经济环境的特殊信息。同时,允许将决策权集中在某个机制设计者或中央计划者手中需要两个基本前提:一是中央计划者必须掌握足够的关于社会个体的信息;二是这种决策方式所需要的信号空间和信息应该足够小。公共政策的制定过程都存在一个假设,即不考虑政治过程,将其视为是由一个全知全能且心地善良的独裁者制定的。但是,即便是存在善良的意志,次优理论也抛弃了“全能”假定,对信息的研究则抛弃了“全知”的假定。因此,从以上分析可知,现阶段奖助学金制度存在的最大缺陷就是制度基础缺乏,即信息存在严重的不对称。
三、奖学助学金制度完善的路径选择
贫困生更清楚地掌握自己的财务状况,对个人预期收入与支出有着更为准确的判断,我们应该赋予他们选择的权利,而放弃用外部的公权去决定私人决策的做法。因此,笔者认为要真正提高奖学助学金制度的运行效率,应从以下几个方面入手:
1.建立定量与定性相结合的贫困生认定体系。贫困生认定已成为困扰高校贫困生资助工作的一大难题。高校必须在总结原有贫困生认定实践经验的基础上,结合高校贫困生资助目标,对传统贫困生认定机制的方式、方法、程序进行全面的、科学的优化与重构。具体举措包括:(1)强化制度建设,拓展贫困生认定的相关配套政策与措施。如加大对大学生政策宣传与诚信教育的力度,建立生源地贫困生认定监督与责任追究机制,建立动态贫困生档案制度,建立健全贫困生认定审批、监督与责任追究制度,建立贫困生消费信息调查和公示制度等。(2)建立家庭经济困难学生经济状况动态信息档案,发挥有限资助金的最优效能。学生经济状况信息数据是资助工作的基础,建立和逐渐完善家庭经济困难学生信息档案是做好助困工作的前提。(3)建立定性与定量相结合的贫困生认定指标体系。高校贫困生认定指标体系的构建目的是通过分析学生、学生家庭及其所在地的经济与社会状况,制定相应的定性与定量指标,合理地认定学生及其所在地的贫困状况,以便于通过横向和纵向的评价与比较,确定学生是否属于贫困生。
2.重心转向助学贷款。发放助学贷款是许多国家资助学生完成学业的通行做法。现阶段我国高等教育已从精英化走向大众化,而办学成本的刚性增长使得依靠国家投入无法满足人民对高等教育的需要,适当收取学费具有一定的合理性。因此,加大助学贷款的力度是解决大学生求学困难的重要途径。首先,积极引入“生源地”贷款模式。地方金融机构相对于学校所在地银行具有更大的信息优势,可以比较准确地掌握家庭及个人的经济状况,因此从节约信息搜集成本、缩短业务链条的角度,引入“生源地”贷款模式是一个努力的方向。其次,建立健全新的学生贷款制度。从比较研究的角度来看,制定学生贷款的专门法律或将贷款内容纳入综合法律,是实施学生贷款计划的国家和地区较普遍的做法。要进一步完善法律,包括对学生贷款的管理机构及贷款本金来源等重大问题做出明确规定。再次,建立学生贷款的信用制度。社会主义市场经济既是法制经济和契约经济,又是信用经济。健全的信用制度是经济正常交往的重要保障。我国目前实行的助学贷款是无担保的个人信用贷款,而高校助学贷款市场的形成及其良性运作必须有完善的助学贷款信用制度作保障。因此,必须加强全民信用教育,树立良好的信用意识,建立全国信用网络,利用高科技手段加强个人信用的监督与管理。
3.拓寬社会资助渠道。在我国,国家拨款一直是高校贫困生资助经费的主要来源,学校自筹和社会捐助的比例相对较低。国家加大投入固然重要,但是还要拓宽社会资助渠道,构筑多元化的资助体系。要充分调动企业和民营业主甚至校友会的积极性,设立更多的奖学和助学基金;争取更多部门、组织(政府和非政府部门)和个人为家庭经济困难学生进行捐助。社会资助渠道的一个主要作用是示范效应,它可以激发学生帮助其他贫困生的愿望。例如,“仲明奖学金”就要求受资助学生毕业之后根据收入情况偿还奖学金,并在条件允许的情况下资助其他学生,形成良性循环。这种“道义契约”模式不仅可以激发学生偿还资助的意愿,同时也引入了社会监督机制,约束受资助的学生承担社会责任。
4.坚持经济资助和心理脱贫并行。学校和社会在关注大学生经济贫困并努力为他们解困的同时,容易忽视其另一种贫困——心理贫困。所谓心理贫困是指由于经济贫困的压力所导致的一系列个性特征和心理健康上的负性变化。相对于经济贫困而言,心理贫困是隐性的,但如果不能及时解除,必将影响贫困生健康成才。家庭经济困难的大学生在个性特征上紧张性高,在行为上表现为节制、认真、细心周到、尽职尽责,在心理健康状况上有自卑心理、闭锁心理、抑郁心理和排斥心理,这些都将影响到他们的学习与健康成长。北京师范大学心理测量与评估研究所所长许燕教授曾对大学生心理状况做过专门调查,发现农村大学生群体心理问题明显严重于城镇大学生群体。一方面,贫困大学生要正确对待目前所处的贫困境况,从认识上改变对贫困的看法,正视自己所处的经济状况,开展自我心理脱贫,使贫困成为激励自己发奋学习的动力。另一方面,学校、社会要变单向的经济资助为经济、心理双向资助并行,关心贫困生的思想动态,加强心理健康教育,端正他们对自己所处贫困状况的认识,为他们的健康成才创造条件。
四、结语
加大对贫困大学生的资助力度是缓解贫困生经济压力的重大举措,但该制度存在的结构性问题已经严重影响到制度运行效率。要改变这种情况就必须充分利用助学贷款,发挥商业银行积极性,进一步提高资金使用效率。助学金从“创造机会均等”的目标变为“资助均等”“利益均沾”。因此助学金要有明确的价值取向,即助学金是为解决特困学生的生存问题,不应该将其塑造成一种收入再分配制度。
[参考文献]
[1]葛军,赵炳起.高校贫困生资助路径选择[J].教育发展研究,2007(11).
[2]何丹,孟祥龙,董伟英.国外高校贫困生资助模式及启示[J].辽宁教育研究,2007(6).
[3]赵炳起,李永宁.高校贫困生资助绩效评价与提升对策研究[J].高等工程教育研究,2007(3).
[4]胡元玲,赵炳起.美国大学生资助经验和启示[J].中国青年研究,2007(2).
[5]张民选.理想与抉择:大学生资助政策的国际比较[M].北京:人民教育出版社,1999.
[6]张杰博.助学金别培养出只认钱的动物[N].中国青年报,2007-11-09.
[7]高嵩.当代美国联邦政府大学生资助政策研究[J].东北师范大学学报(人文社科版),2007(1).
[8]刘建荣,李方柏.高校贫困生资助体系的困境与对策研究[J].江西社会科学,2006(2).
[9]张曙光.中国转型中的制度结构与变迁[M].北京:经济科学出版社,2005.
[10]迪克西特.经济政策的制定——交易成本政治学的视角[M].刘元春,译.北京:中国人民大学出版社,2004.