论文部分内容阅读
摘要采用实时窗口阅读技术，探讨文本阅读中时间因素在情境模型空间维度非线索更新中的作用。被试阅读角色在空间转换中插入时间间隔的短文，并对其间的物体进行再认探测。结果表明，在文本叙述中，如果在角色空间位置转换之后，增添一定的时间间隔，则可以促进相应空间设置内物体的非线索更新，并且，不同的时间间隔所起的作用是不同的。
关键词时间间隔，情境模型，空间维度，更新。
分类号B842.1
1前言
一般认为，在记叙文的理解中，读者会建构一个文本所描述情境的心理模型（也称为情境模型），它常常包含时间、空间、角色等多个维度[1~4]。在情境模型空间维度的研究中，人们更为关注的是在阅读一则新信息时，人们如何进行情境模型空间维度的更新。许多研究者认为，情境模型空间维度的更新不是自动实时发生的，它的生成需要一定的条件[5~7]。
De Vega[6]更进一步将更新的条件具体化，认为情境模型空间维度更新的实质是一种线索依赖的回溯更新，阅读中的空间情境不会自动地进行实时更新，只有当前加工的文本信息提供原有相关情境的提取线索时，原先所建构的情境模型的空间维度才会得以更新。De Vega实验中的阅读文本的样例如下：
介绍句：玛利亚第一次参观一个意大利的小镇。
设置描述：在其中的一个广场上，有一个青铜做的战士骑马的雕像。广场的一侧是一个古老的宫殿。宫殿内部有一个豪华的大理石楼梯。
偏转句：玛利亚从广场走进了宫殿。（或者：玛利亚从宫殿走进了广场。）
填充句：她又走了几步，
结束句：她心怀赞美地注视着。
在阅读之后，要求被试对“玩偶”或“玫瑰”进行再认判断。De Vega认为，因为在结束句中并没有外显或内隐提及先前的空间设置及其物体，回溯更新的条件不成立，所以，探测词与角色在偏转句中所变换的空间设置一致与否对探测词的反应时和错误率没有影响。但是，如果最后一句改为“她心怀赞美地注视着它”时，由于代词“它”提供了一个先前物体（玫瑰或玩偶）的提取线索，就会促进相应物体通达到当前情境模型中，角色行为与探测之间的一致性效应也会出现。实验结果证实了De Vega的假设。
De Vega的研究无疑是有意义的，但是，本研究认为，情境模型空间维度的更新不应仅仅是一种线索依赖的过程，它要受情境内外多种因素的影响，其中，时间因素就是影响空间信息加工的一种重要因素。空间设置的存在离不开特定的时间，时间和空间共同组成了情境模型的背景框架，这也是情境模型变化更新的重要标志。有证据表明，读者在实时理解中会自发地追踪时间信息[8]。而且，不同的时间标记对情境模型加工的影响也是不同的[9,10]。但是，在De Vega的研究中，关于偏转句中的位置移动是连续进行的，时空框架的变化主要体现在空间维度上，而时间维度的变化不明显[6]。此外，由于其实验材料中空间设置安排都是相互连接的，并且距离不远，那么这有可能暗示了空间转换在时间上是连续的，所经历时间也是短暂的，而有可能正是这种时间上的连续感，造成了被试对情境模型空间维度更新的延迟。短暂的时间转换使被试产生了所有的实体安排都在一个空间设置内的错觉，没能引发空间维度的实时更新。如果明确告知读者空间转换过程中的时间历程，即使不重新提及先前的物体，情境模型空间信息的加工也可能会得到促进。
本研究的主要假设是，一定的时间间隔将促进情境模型空间维度的非线索更新，并且不同的时间间隔对更新的影响是不同的。具体而言，在De Vega的实验中，如果在角色位置转换的描述中，增添明确的时间转换，则在物体再认探测中，与角色当前位置一致物体的提取速度更快，表现出角色行为与探测物体的一致性效应；而且，不同的时间间隔对先前物体提取速度的影响是不一致的。
2方法
2.1被试
华南师范大学一年级本科生48人为被试，男女各半。参加本实验，他们可以获得部分心理学公共课的成绩。所有被试裸视或矫正视力正常，母语均为汉语，无阅读障碍。
2.2材料
本实验的阅读材料是在De Vega[6]基础上经相应的修改而成，实验共包括12篇记叙短文，每篇短文有7到9个句子。首先是一个介绍句，文本的主人公及一般性的空间设置，随后的3、4个句子中，以一个中立的视角描述分别存有一个物体的空间两个不同的情境。接下来是关键的时间插入句，以一个时间副词来表达。最后的填充句和结束句中，描述了主人公的新的心理行为变化，它与空间设置的安排无关，不涉及任何设置内的物体。与De Vega实验相比，本实验材料变化的主要的方面在于：在偏转句之后新增了一个时间插入句，而且时间间隔有长时（“两小时后”）、短时（“一会儿”）和瞬时（“紧接着”）的变化。具体材料的样例如下：
介绍句：玛利亚第一次参观一个意大利的小镇。
设置描述：在其中的一个广场上，有一个青铜做的战士骑马的雕像。广场的一侧是一个古老的宫殿。宫殿内部有一个豪华的大理石楼梯。
偏转句：玛利亚从广场走进了宫殿。（玛利亚从宫殿走进了广场。）
时间插入句：紧接着，（或者：“一会儿”／“两小时后”）
填充句：她又走了几步，
结束句：她心怀赞美地注视着。
探测检验：雕像／楼梯
本实验中的每一篇短文存在六个不同的版本：偏转句标志的角色移动（如，“走进宫殿—走进广场”）； 时间插入句中时间副词瞬时、短时长时的变化。将实验中每篇文本的6个版本分别标识为版本1至版本6。然后，将正式阅读的12篇材料随机分为A、B、C、D、E、F6组，每组2篇短文。用A组版本1、B组版本2、C组版本3、D组版本4、E组版本5和F组版本6组成第一个文本系列A1B2C3D4E5F6。相似地，运用拉丁方设计创建其余的5个文本系列，共组成6个文本系列。被试被随机地分配阅读6个系列文本中的1个，所有的被试都阅读全部的12篇正式材料，6种条件同等地出现在各篇材料中。
在文本阅读之后的探测中，其中的3个版本描述了探测物体和角色当前位置的一致，如，偏转句是“玛利亚从广场走进了宫殿”，而探测词是“楼梯”。其它的3个版本中位置与探测是不一致的关系，如，偏转句是“玛利亚从广场走进了宫殿，而最后的探测词是“雕像”。
除12篇实验材料，每一系列文本还包含12篇填充短文。所有的填充短文与实验文本有着相似的叙述结构，然而最后的探测词是文本中所不存在的，但与短文的主题有一些关联。最后，用4篇结构相似的文本作为练习材料。
2.3设计
实验为3×2两因素被试内设计。因素一是时间插入句中不同的时间距离，有瞬时、短时、长时3个水平；因素二为探测物体与角色行为的一致性，有一致和不一致2个水平。
2.4程序
实验操作主要在计算机上进行。阅读文本以移动窗口的形式出现，每次呈现1个分句，计算机屏幕的背景为黑色，而呈现的文本为绿色宋体。当屏幕呈现准备信息之后，被试通过按动空格键来展开阅读。被试每一次按动空格键都会使当前的句子消失，而下一句文本内容随即呈现。在文本的结尾，最后一行结束后，呈现3个星号“*”300ms，然后探测词呈现，探测词全部用红色粗体字出现，以区别于阅读文本。要求被试尽可能快而准确的作出反应，该词在先前的文本中是否出现过。被试通过按动数字键盘上的1（代表“是”）或2（代表“否”）来回答。被试回答之后，另一种警告信号（？？？）呈现300ms，随后是一个关于所阅读文本的理解问题，要求被试作出“是”或“否”的判断，判断回答的方式与探测词回答的方式是一样的。问题都是对所阅读文本内容的重新阐述，这种阐述或是与原文一致，或是不一致。要求被试尽可能准确地回答该问题，并给予其反应准确性的反馈。
在正式实验开始之前，给被试提供4篇短文供其练习，以熟悉实验的程序，并强调要求被试对探测和理解问题作出尽可能快而准确地回答。每个被试完成一个系列的实验大约需要30分钟。
3结果与分析
研究结果分别记录了被试对探测词判断的反应时间和错误率。首先删去了对探测回答正确率在75%以下的被试的数据，以确保所有的分析都是对那些认真阅读的被试的，共包括3名被试的数据。此外，在全部被试的判断时间平均数2.5个标准差以外的数据也排除了，删除的数据占总体数据的2.5％。各种条件下探测的反应时间与错误率分别见表1和表2。
在探测再认的反应时分析中，以时间插入句中不同的时间间隔和角色行为和探测的关系为自变量，分别进行了以被试和材料为随机变量的方差分析，结果如下：
在基于被试的方差分析中，角色行为与探测物体之间一致性的主效应显著，F1(1,44)=5.13，p＜0.05；不同时间间隔的主效应达到非常显著水平，F1(2,44)=5.55，p＜0.01；时间间隔性与探测一致性之间的交互作用不显著，F1(2,44)=0.2，p＞0.05。在基于项目的方差分析中，也发现了相似的趋势，一致性的主效应达到边缘显著水平，F2(1,11)=3.46，p＝0.06；不同时间间隔的主效应显著，F2(2,11)=4.27，p＜0.05。两者的交互作用同样不显著，F2(2,11)=0.3，p＞0.05。角色行为与探测物体之间一致性主效应显著表明，读者在阅读过程中进行了空间维度非线索性的实时更新，这显示出了时间间隔对空间信息加工的影响。而不同时间间隔的主效应显著则表明，不同时间间隔在情境模型空间维度更新中所起的作用是不同的。
对探测物体的错误率也进行了2个系列的方差分析，但不论是基于被试的方差分析，还是基于项目的方差分析，所有的F值均小于1。没有发现显著的效应和交互作用。
4讨论
真实世界中情境的一个特征是它们常局限于一个有限的时间范围。在阅读中，如果事件发展超出了情境时空框架的某一界限，那么读者会建构一个新的情境模型来解释信息，即更新原有的情境模型。例如，Anderson发现，当文本叙述中存在一定时间间隔时，人们会通过更新情境模型来获得对文本的理解[10]。本研究再次验证了这种观点，并且，将时间因素与空间信息的加工结合起来，考察了时间间隔对情境模型空间维度非线索更新的影响。
然而，本研究结果与先前研究也有一些不同之处，如，Zwaan发现，文本叙述中短的时间间隔并不能引起情境模型的更新，而只有长的时间间隔才会引发读者对阅读中建构的情境模型进行更新[9]。但是，在本研究中，短的时间间隔（一会儿）对情境模型的更新产生了影响，这种差异的可能原因在于：在Zwaan的实验中，文本描述中并没有正式表达出空间位置的变化，情境模型的更新基本是以时间转换为主而达成的，而与Zwaan的实验不同的是，在本研究中，空间位置的变化是外显的，时空框架的整体变化比时间因素的单一变换产生更大的效应也并不奇怪。这也可以解释De Vega研究中实时更新效应的缺乏，在其实验中，只表达了空间维度的转换，而没有清晰表明情境发展的时间进程。
在本研究中，对于探测物体而言，与主人公当前位置一致与否的差异量由大到小是：短时（262ms）＞瞬时（91ms）＞长时（78ms）。这表明随着时间间隔从短到长，对空间维度更新的影响程度似乎存在着由小到大，又由大到小的规律。这样的结果与先前的研究不尽一致，如，Anderson发现随着时间间隔的加大，情境模型更新的效果也越发明显[10]。但是，具体考虑到本研究中所采用的实验材料，就会发现这种实验结果的差异是可以理解的。
对于某一物体再认探测的反应快慢，一方面，取决于当前在工作记忆内加工的信息（即当前阅读的信息）对其激活提取的程度，另一方面，取决于其自身在长时记忆内记忆痕迹抑制消退的水平。在本研究中，角色位置转换是由“玛利亚从广场走进了宫殿”一句引发的，其后的时间插入句表达了角色在“宫殿”这一位置中所经历的时间间隔。在瞬时的条件下，“紧接着”时间副词引起读者对位置移动后角色行为的期望，而在当前位置中可能与角色发生作用的只有一致性的物体（“楼梯”），所以可从长时记忆中顺利激活提取，但是，在先前位置的不一致物体（“雕像”）的记忆痕迹仍在，所以物体一致性之间的差异并不大。然而，在“一会儿”的时间副词的影响下，表明主人公在当前位置上已经有了一段时间间隔，空间维度的更新已经发生，对于与当前角色行为一致的物体（“楼梯”）而言，这样的时间间隔使其激活提取得到了进一步巩固；而不一致物体（“雕像”）在记忆内抑制中消退的程度更大，所以短时间隔中物体一致性产生了比较大的差异。而对于长时的时间间隔，如“两小时后”，一般认为，在这样的时间间隔下，角色已经出现了新的情境的转换，应该处在一个新的情境中了，即角色已经不在“宫殿”之内了，这样不管物体是否与宫殿一致（“楼梯”）或是不一致（“雕像”），都排除在当前的情境模型之外了，因而导致了两者间探测反应时间重新逐步接近。
5小结
根据本研究的结果，可以得出如下结论：时间因素在情境模型空间维度更新中起着重要的作用。空间转换后一定的时间间隔会促进空间信息的加工，即使不重新提及先前的物体，情境模型空间维度的更新也可以达成；并且，不同的时间间隔对空间维度非线索更新的影响是不同的。
参考文献
1 Van Dijk T A, Kintsch W. Strategies in discourse comprehension. New York: Academic Press. 1983
2 Rinck M, Bower G H. Anaphora resolution and the focus of attention in situation models. Journal of Memory & Language, 1995, 34: 110~131
3 Zwaan R A, Radvansky G A. Situation models in language comprehension and memory. Psychological Bulletin, 1998, 123: 162~185
4 迟毓凯, 莫雷. 课文表征研究新进展. 心理学动态, 2001, 1
5 De Vega M. Characters and their perspectives in narratives describing spatial environements. Psychological Research, 1994, 56: 116~126
6 De Vega M. Backward updating mental models during continuous reading of narratives. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, & Cognition, 1995,21: 373~385
7 O′Brien E J, Rizzella M L, Albrecht J E, et al. Updating a situation model: A memory-based text processing view. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory and Cognition, 1998, 24: 1200~1210
8 Zwaan R A, Magliano J P, Graesser A C. Dimensions of situation model construction in narrative comprehension.Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory and Cognition, 1995, 21: 386~397
9 Zwaan R A. Proccessing narrative time shifts. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, & Cognition, 1996, 22: 1196~1207
10 Anderson A, Garrod S C, Sanford A J. The accessibility of pronomial antecedents as a function of episode shifts in narrative text. Quatrerly Journal of Experimental Psychology. 1983, 35A: 427~440
关键词时间间隔，情境模型，空间维度，更新。
分类号B842.1
1前言
一般认为，在记叙文的理解中，读者会建构一个文本所描述情境的心理模型（也称为情境模型），它常常包含时间、空间、角色等多个维度[1~4]。在情境模型空间维度的研究中，人们更为关注的是在阅读一则新信息时，人们如何进行情境模型空间维度的更新。许多研究者认为，情境模型空间维度的更新不是自动实时发生的，它的生成需要一定的条件[5~7]。
De Vega[6]更进一步将更新的条件具体化，认为情境模型空间维度更新的实质是一种线索依赖的回溯更新，阅读中的空间情境不会自动地进行实时更新，只有当前加工的文本信息提供原有相关情境的提取线索时，原先所建构的情境模型的空间维度才会得以更新。De Vega实验中的阅读文本的样例如下：
介绍句：玛利亚第一次参观一个意大利的小镇。
设置描述：在其中的一个广场上，有一个青铜做的战士骑马的雕像。广场的一侧是一个古老的宫殿。宫殿内部有一个豪华的大理石楼梯。
偏转句：玛利亚从广场走进了宫殿。（或者：玛利亚从宫殿走进了广场。）
填充句：她又走了几步，
结束句：她心怀赞美地注视着。
在阅读之后，要求被试对“玩偶”或“玫瑰”进行再认判断。De Vega认为，因为在结束句中并没有外显或内隐提及先前的空间设置及其物体，回溯更新的条件不成立，所以，探测词与角色在偏转句中所变换的空间设置一致与否对探测词的反应时和错误率没有影响。但是，如果最后一句改为“她心怀赞美地注视着它”时，由于代词“它”提供了一个先前物体（玫瑰或玩偶）的提取线索，就会促进相应物体通达到当前情境模型中，角色行为与探测之间的一致性效应也会出现。实验结果证实了De Vega的假设。
De Vega的研究无疑是有意义的，但是，本研究认为，情境模型空间维度的更新不应仅仅是一种线索依赖的过程，它要受情境内外多种因素的影响，其中，时间因素就是影响空间信息加工的一种重要因素。空间设置的存在离不开特定的时间，时间和空间共同组成了情境模型的背景框架，这也是情境模型变化更新的重要标志。有证据表明，读者在实时理解中会自发地追踪时间信息[8]。而且，不同的时间标记对情境模型加工的影响也是不同的[9,10]。但是，在De Vega的研究中，关于偏转句中的位置移动是连续进行的，时空框架的变化主要体现在空间维度上，而时间维度的变化不明显[6]。此外，由于其实验材料中空间设置安排都是相互连接的，并且距离不远，那么这有可能暗示了空间转换在时间上是连续的，所经历时间也是短暂的，而有可能正是这种时间上的连续感，造成了被试对情境模型空间维度更新的延迟。短暂的时间转换使被试产生了所有的实体安排都在一个空间设置内的错觉，没能引发空间维度的实时更新。如果明确告知读者空间转换过程中的时间历程，即使不重新提及先前的物体，情境模型空间信息的加工也可能会得到促进。
本研究的主要假设是，一定的时间间隔将促进情境模型空间维度的非线索更新，并且不同的时间间隔对更新的影响是不同的。具体而言，在De Vega的实验中，如果在角色位置转换的描述中，增添明确的时间转换，则在物体再认探测中，与角色当前位置一致物体的提取速度更快，表现出角色行为与探测物体的一致性效应；而且，不同的时间间隔对先前物体提取速度的影响是不一致的。
2方法
2.1被试
华南师范大学一年级本科生48人为被试，男女各半。参加本实验，他们可以获得部分心理学公共课的成绩。所有被试裸视或矫正视力正常，母语均为汉语，无阅读障碍。
2.2材料
本实验的阅读材料是在De Vega[6]基础上经相应的修改而成，实验共包括12篇记叙短文，每篇短文有7到9个句子。首先是一个介绍句，文本的主人公及一般性的空间设置，随后的3、4个句子中，以一个中立的视角描述分别存有一个物体的空间两个不同的情境。接下来是关键的时间插入句，以一个时间副词来表达。最后的填充句和结束句中，描述了主人公的新的心理行为变化，它与空间设置的安排无关，不涉及任何设置内的物体。与De Vega实验相比，本实验材料变化的主要的方面在于：在偏转句之后新增了一个时间插入句，而且时间间隔有长时（“两小时后”）、短时（“一会儿”）和瞬时（“紧接着”）的变化。具体材料的样例如下：
介绍句：玛利亚第一次参观一个意大利的小镇。
设置描述：在其中的一个广场上，有一个青铜做的战士骑马的雕像。广场的一侧是一个古老的宫殿。宫殿内部有一个豪华的大理石楼梯。
偏转句：玛利亚从广场走进了宫殿。（玛利亚从宫殿走进了广场。）
时间插入句：紧接着，（或者：“一会儿”／“两小时后”）
填充句：她又走了几步，
结束句：她心怀赞美地注视着。
探测检验：雕像／楼梯
本实验中的每一篇短文存在六个不同的版本：偏转句标志的角色移动（如，“走进宫殿—走进广场”）； 时间插入句中时间副词瞬时、短时长时的变化。将实验中每篇文本的6个版本分别标识为版本1至版本6。然后，将正式阅读的12篇材料随机分为A、B、C、D、E、F6组，每组2篇短文。用A组版本1、B组版本2、C组版本3、D组版本4、E组版本5和F组版本6组成第一个文本系列A1B2C3D4E5F6。相似地，运用拉丁方设计创建其余的5个文本系列，共组成6个文本系列。被试被随机地分配阅读6个系列文本中的1个，所有的被试都阅读全部的12篇正式材料，6种条件同等地出现在各篇材料中。
在文本阅读之后的探测中，其中的3个版本描述了探测物体和角色当前位置的一致，如，偏转句是“玛利亚从广场走进了宫殿”，而探测词是“楼梯”。其它的3个版本中位置与探测是不一致的关系，如，偏转句是“玛利亚从广场走进了宫殿，而最后的探测词是“雕像”。
除12篇实验材料，每一系列文本还包含12篇填充短文。所有的填充短文与实验文本有着相似的叙述结构，然而最后的探测词是文本中所不存在的，但与短文的主题有一些关联。最后，用4篇结构相似的文本作为练习材料。
2.3设计
实验为3×2两因素被试内设计。因素一是时间插入句中不同的时间距离，有瞬时、短时、长时3个水平；因素二为探测物体与角色行为的一致性，有一致和不一致2个水平。
2.4程序
实验操作主要在计算机上进行。阅读文本以移动窗口的形式出现，每次呈现1个分句，计算机屏幕的背景为黑色，而呈现的文本为绿色宋体。当屏幕呈现准备信息之后，被试通过按动空格键来展开阅读。被试每一次按动空格键都会使当前的句子消失，而下一句文本内容随即呈现。在文本的结尾，最后一行结束后，呈现3个星号“*”300ms，然后探测词呈现，探测词全部用红色粗体字出现，以区别于阅读文本。要求被试尽可能快而准确的作出反应，该词在先前的文本中是否出现过。被试通过按动数字键盘上的1（代表“是”）或2（代表“否”）来回答。被试回答之后，另一种警告信号（？？？）呈现300ms，随后是一个关于所阅读文本的理解问题，要求被试作出“是”或“否”的判断，判断回答的方式与探测词回答的方式是一样的。问题都是对所阅读文本内容的重新阐述，这种阐述或是与原文一致，或是不一致。要求被试尽可能准确地回答该问题，并给予其反应准确性的反馈。
在正式实验开始之前，给被试提供4篇短文供其练习，以熟悉实验的程序，并强调要求被试对探测和理解问题作出尽可能快而准确地回答。每个被试完成一个系列的实验大约需要30分钟。
3结果与分析
研究结果分别记录了被试对探测词判断的反应时间和错误率。首先删去了对探测回答正确率在75%以下的被试的数据，以确保所有的分析都是对那些认真阅读的被试的，共包括3名被试的数据。此外，在全部被试的判断时间平均数2.5个标准差以外的数据也排除了，删除的数据占总体数据的2.5％。各种条件下探测的反应时间与错误率分别见表1和表2。
在探测再认的反应时分析中，以时间插入句中不同的时间间隔和角色行为和探测的关系为自变量，分别进行了以被试和材料为随机变量的方差分析，结果如下：
在基于被试的方差分析中，角色行为与探测物体之间一致性的主效应显著，F1(1,44)=5.13，p＜0.05；不同时间间隔的主效应达到非常显著水平，F1(2,44)=5.55，p＜0.01；时间间隔性与探测一致性之间的交互作用不显著，F1(2,44)=0.2，p＞0.05。在基于项目的方差分析中，也发现了相似的趋势，一致性的主效应达到边缘显著水平，F2(1,11)=3.46，p＝0.06；不同时间间隔的主效应显著，F2(2,11)=4.27，p＜0.05。两者的交互作用同样不显著，F2(2,11)=0.3，p＞0.05。角色行为与探测物体之间一致性主效应显著表明，读者在阅读过程中进行了空间维度非线索性的实时更新，这显示出了时间间隔对空间信息加工的影响。而不同时间间隔的主效应显著则表明，不同时间间隔在情境模型空间维度更新中所起的作用是不同的。
对探测物体的错误率也进行了2个系列的方差分析，但不论是基于被试的方差分析，还是基于项目的方差分析，所有的F值均小于1。没有发现显著的效应和交互作用。
4讨论
真实世界中情境的一个特征是它们常局限于一个有限的时间范围。在阅读中，如果事件发展超出了情境时空框架的某一界限，那么读者会建构一个新的情境模型来解释信息，即更新原有的情境模型。例如，Anderson发现，当文本叙述中存在一定时间间隔时，人们会通过更新情境模型来获得对文本的理解[10]。本研究再次验证了这种观点，并且，将时间因素与空间信息的加工结合起来，考察了时间间隔对情境模型空间维度非线索更新的影响。
然而，本研究结果与先前研究也有一些不同之处，如，Zwaan发现，文本叙述中短的时间间隔并不能引起情境模型的更新，而只有长的时间间隔才会引发读者对阅读中建构的情境模型进行更新[9]。但是，在本研究中，短的时间间隔（一会儿）对情境模型的更新产生了影响，这种差异的可能原因在于：在Zwaan的实验中，文本描述中并没有正式表达出空间位置的变化，情境模型的更新基本是以时间转换为主而达成的，而与Zwaan的实验不同的是，在本研究中，空间位置的变化是外显的，时空框架的整体变化比时间因素的单一变换产生更大的效应也并不奇怪。这也可以解释De Vega研究中实时更新效应的缺乏，在其实验中，只表达了空间维度的转换，而没有清晰表明情境发展的时间进程。
在本研究中，对于探测物体而言，与主人公当前位置一致与否的差异量由大到小是：短时（262ms）＞瞬时（91ms）＞长时（78ms）。这表明随着时间间隔从短到长，对空间维度更新的影响程度似乎存在着由小到大，又由大到小的规律。这样的结果与先前的研究不尽一致，如，Anderson发现随着时间间隔的加大，情境模型更新的效果也越发明显[10]。但是，具体考虑到本研究中所采用的实验材料，就会发现这种实验结果的差异是可以理解的。
对于某一物体再认探测的反应快慢，一方面，取决于当前在工作记忆内加工的信息（即当前阅读的信息）对其激活提取的程度，另一方面，取决于其自身在长时记忆内记忆痕迹抑制消退的水平。在本研究中，角色位置转换是由“玛利亚从广场走进了宫殿”一句引发的，其后的时间插入句表达了角色在“宫殿”这一位置中所经历的时间间隔。在瞬时的条件下，“紧接着”时间副词引起读者对位置移动后角色行为的期望，而在当前位置中可能与角色发生作用的只有一致性的物体（“楼梯”），所以可从长时记忆中顺利激活提取，但是，在先前位置的不一致物体（“雕像”）的记忆痕迹仍在，所以物体一致性之间的差异并不大。然而，在“一会儿”的时间副词的影响下，表明主人公在当前位置上已经有了一段时间间隔，空间维度的更新已经发生，对于与当前角色行为一致的物体（“楼梯”）而言，这样的时间间隔使其激活提取得到了进一步巩固；而不一致物体（“雕像”）在记忆内抑制中消退的程度更大，所以短时间隔中物体一致性产生了比较大的差异。而对于长时的时间间隔，如“两小时后”，一般认为，在这样的时间间隔下，角色已经出现了新的情境的转换，应该处在一个新的情境中了，即角色已经不在“宫殿”之内了，这样不管物体是否与宫殿一致（“楼梯”）或是不一致（“雕像”），都排除在当前的情境模型之外了，因而导致了两者间探测反应时间重新逐步接近。
5小结
根据本研究的结果，可以得出如下结论：时间因素在情境模型空间维度更新中起着重要的作用。空间转换后一定的时间间隔会促进空间信息的加工，即使不重新提及先前的物体，情境模型空间维度的更新也可以达成；并且，不同的时间间隔对空间维度非线索更新的影响是不同的。
参考文献
1 Van Dijk T A, Kintsch W. Strategies in discourse comprehension. New York: Academic Press. 1983
2 Rinck M, Bower G H. Anaphora resolution and the focus of attention in situation models. Journal of Memory & Language, 1995, 34: 110~131
3 Zwaan R A, Radvansky G A. Situation models in language comprehension and memory. Psychological Bulletin, 1998, 123: 162~185
4 迟毓凯, 莫雷. 课文表征研究新进展. 心理学动态, 2001, 1
5 De Vega M. Characters and their perspectives in narratives describing spatial environements. Psychological Research, 1994, 56: 116~126
6 De Vega M. Backward updating mental models during continuous reading of narratives. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, & Cognition, 1995,21: 373~385
7 O′Brien E J, Rizzella M L, Albrecht J E, et al. Updating a situation model: A memory-based text processing view. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory and Cognition, 1998, 24: 1200~1210
8 Zwaan R A, Magliano J P, Graesser A C. Dimensions of situation model construction in narrative comprehension.Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory and Cognition, 1995, 21: 386~397
9 Zwaan R A. Proccessing narrative time shifts. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, & Cognition, 1996, 22: 1196~1207
10 Anderson A, Garrod S C, Sanford A J. The accessibility of pronomial antecedents as a function of episode shifts in narrative text. Quatrerly Journal of Experimental Psychology. 1983, 35A: 427~440