目的:对比分析Intertan交锁髓内钉与防旋股骨近端髓内钉（PFNA）治疗外侧壁失稳型股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法:通过对2018年8月至2021年11月本科收治的老年外侧壁失稳型股骨粗隆间骨折患者186例进行随访并收集临床资料，按照手术内固定方式不同分为Intertan组（88例）和PFNA组（98例）,回顾性分析并比较两组患者手术时间、出血量、C臂机透视次数、部分负重时间、骨折愈合时间、尖顶距（Tip-Apex Distance, TAD）、Harris评分及并发症发生情况。结果:所有患者均获得随访，平均随访时间为（16.8±3.4）个月，统计并分析两组患者临床数据结果显示，Intertan组与PFNA组在手术时间、出血量、C臂机透视次数方面差异无统计学意义（P＞0.05）;Intertan组患者术后部分负重时间平均为（5.8±1.9）d, PFNA组术后部分负重时间平均为（12.1±3.5）d,差异有统计学意义（t=10.137,P=0.008）;Intertan组患者骨折愈合时间平均为（12.8±2.9）周，PFNA组骨折愈合时间平均为（16.5±3.4）周，差异有统计学意义（t=7.137,P=0.003）;术后即刻、术后1个月及3个月两组患者复查X线片可见尖顶距差异无统计学意义（P＞0.05）,然而术后6个月及术后12个月Intertan组患者尖顶距均小于PFNA组，差异有统计学意义（P=0.043,0.011）;术后3个月及术后12个月Intertan组患者Harris评分分别为（81.3±11.6）分和（89.7±7.2）分，明显高于PFNA组的（68.8±14.5）分和（80.4±6.9）分，差异有统计学意义（P＜0.05）。PFNA组有4例头钉切出，3例退钉，1例主钉断裂，3例顽固性髋部或大腿疼痛，1例合并股骨干骨折（12/98,12.24%）,Intertan组有1例患者出现头钉切出（1/88,1.13%）,差异有统计学意义（P＜0.01）。结论:Intertan交锁髓内钉相较于防旋股骨近端髓内钉，在治疗老年股骨粗隆间骨折累及外侧壁者具有稳定性强、有利于早期负重及骨折愈合、促进术后功能恢复及并发症少等优势。