论文部分内容阅读
[摘 要]本文探讨了金融危机导致汽车供应链企业间的信任问题,并提出了解决汽车供应链信任危机问题的对策。
[关键词]金融危机;汽车供应链;信任危机;对策
[中图分类号]F253.9 [文献标识码]A [文章编号]1005-6432 (2009)28-0056-03
Research on Trust Problems Among Automotive Supply Chain by Reason of Finance Crisis
WANG Binyi,MA Zhouqin
(Xiamen University of Technology,Xiamen 361024,China)
Abstract:Finance Crisis result in trust problems among automotive supply chain.This paper analyzes these problems and, how to develop mutual trust between enterprises in supply chain is studied.
Key Words:Finance Crisis;automotive supply chain;trust;countermeasures
从美国蔓延开的金融危机下,汽车业首当其冲。汽车制造商产销量大幅下滑,导致其向供应商压价、延长或拖欠支付周期,并削减供应商数量。比如通用今年一直在评估留存卡车工厂的数量,并据此决定400个卡车零部件供应商的去留。
日前,华尔街信贷评级公司惠誉评级机构将六个多国汽车零部件供应商纳入复审对象。被列入观察名单的六家公司是:TRW汽车控股公司、美国车桥制造控股公司、阿文美驰公司、伟世通公司、江森自控公司和海斯莱默斯国际公司。
敏感的供应商也纷纷“自保”,筛选回款及时、定价合理的汽车整车制造商作为继续合作的客户,供应链信任危机已经蔓延。
1 金融危机背景下汽车供应链企业间的信任危机
1.1 汽车整车制造商对供应商的影响
以拥有26.6万海内外员工、50万退休职工、影响相关行业200万人就业的通用汽车公司,于6月1日向纽约南区美国联邦破产法院正式申请破产保护。进入破产保护程序后,削减供应商、裁减经销商,关闭将近40%的经销点。
通用6月1日申请破产保护时列出了前50个无抵押债权人及其附属债权人,这50大债权人中有26个汽车零部件和原材料供应商,在通用的前26大供应商债权人中,有日系零部件供应商——电装、Yazaki、日立、普利司通,韩系零部件供应商——万都,总部在德国的零部件供应商——博世、大陆集团、福伊特。华尔街信贷评级公司惠誉评级机构称,汽车零部件供应商已受汽车整车生产大滑坡的影响身处险境。由通用汽车濒临破产导致的供应商停产和破产可能会更广泛地引起整个供应链的崩溃。
克莱斯勒是美国第三大汽车制造商,自2008年8月份以来,克莱斯勒与其北美供应商的关系日趋紧张,克莱斯勒曾投诉江森自控的产品报价过高,并要求获得1500万美元以上的赔偿费;而美国德纳(Dana)公司向破产法院一位法官提出申请,请求法官批准德纳在今年年底结束与克莱斯勒公司汽车零部件供应关系。据德纳公司称,随着原材料价格上涨,每年向克莱斯勒供货都会损失7500万美元或更多。
在欧洲,汽车行业的低迷已经迅速蔓延至重量级汽车制造商,销售量正急剧下降,而最易受伤害的还是其汽车零部件供应商。大约500名欧洲供应商存在破产的危险,除非欧洲联盟或国家各自采取积极措施。众多德国零部件供应商曾为戴姆勒、奔驰轿车和卡车等制造数千品种的零部件,他们正承受苦痛。由于汽车制造商依赖于他们的供应商,一家中小型汽车零部件供应商的失败都能在经济上引发广泛的“涟漪效应”。
1.2 供应商对整车制造商的影响
供应商对整车制造商最为关心的是以下三个方面:降价与提高质量的压力、赢利机会以及从整车厂得到的援助(主要是技术与管理)。金融危机导致全球汽车行业产销量大幅下滑,底特律三大汽车公司处于破产保护的状况下,严重影响供应商对其前景信心。
在通用6月1日申请破产保护之后,其部分零部件供应商表示可能暂时停止供货,在目前无法达到汽车供应商所要求的货到付款的情况下,或将付款期限缩短为10~30天。
而133家日本零部件供应商中有102家要求美方提供债款回收保证书。由于涉及的厂家数量多,日本政府当局不得不出面安抚。
整车制造商表现糟糕,导致其向供应商压价或延长(或拖欠)支付周期,累计供应商业绩表现,导致股东对企业管理层的信任危机,最终股东的压力又会反弹回来,导致供应商对汽车整车制造商产生不满,如此将形成恶性循环。
2 汽车供应链信任机制的建立与维护
汽车整车制造商与供应商之间绝不是我多赚一分、你就少赚一分的利益博弈关系。在科学的供应链管理体系中反而是密切相关的经济利益共同体。供应链是一个“牵一发而动全身”的体系,如果汽车整车制造商与一级供应商之间、一级供应商又与它的供应商之间,都能够共同进退步调一致,那么整个产业链会共享协作效率提高带来的生机与效益。信任对供应链的正常运作起着十分重要的作用,供应链企业间缺乏信任将严重地影响供应链及其企业的生存与发展。为此,必须建立和培育供应链企业间的相互信任关系。
2.1 信任评审机制
信任评审机制是供应链在选择合作伙伴缔结供应链以及在供应链以后的运作过程中,对每一合作伙伴和所创建的供应链的市场结构属性、供应链的性质、行为机制、选择者的风险偏好等进行充分的了解和认识的一套经常性的、持续的内部评估审核分析机制。通过这套机制的运行,可得到合作伙伴的合作能力、合作相容性和可靠性的综合度量指标。根据信任评审的结果来确定考察对象的信任类型,如高度信任、中度信任或低度信任。据中国汽车报报道,浙江部分零部件供应商开始选择那些能保证回款及时和定价合理的整车制造商作为自己的客户,以保证自己还有些利润、能让自己继续生存。
2.2 制定合同约束和锁定机制
这套机制的重点是提高欺骗的成本、增加合作的收益以及利益分配的公平。要提高欺骗的成本,一方面可通过制定完善的合同约束机制,使违约方因为背叛协议而必须承担违约责任以及高额的诉讼费用超过违约获得的利益。另外,还可以通过节点企业相互间的不可撤回性投资来“锁住”对方,达到荣辱与共。双方企业必须像关心自己的利益一样关心其他成员的兴衰成败,从根本上消除通过背叛得益的可能性。增加合作的收益的重要内容之一就是供应链为节点企业提供隐性“担保”。当供应链拥有一定的无形资产(如商誉、商标等),尤其当供应链在整个行业中占有特殊的地位(如它的技术指标已成为整个行业的技术标准)时,合作的收益性就显而易见。
2.3 形成与供应链联合体相匹配的决策机制
供应链整体决策不可能由某一个企业中的单个或某些管理者做出,它必须让各方参与到组织的决策中来。我们必须放弃传统的、在单独企业中使用的强制性的“少数服从多数”的原则,而采用“协商一致”的原则,也就是决策所带来的是一种理想化的改进以创造双赢和多赢的局面。这就要求在供应链联合体中建立以协商一致作为群体决策准则的高层管理团队,以维护每个成员的利益、促进供应链信用水平的提高。
2.4 建立利益分配机制
利益分配的公平既包括利益分配结果的公平,也包括分配的程序公平,而程序公平对合作关系所产生的效果比分配公平强得多。程序公平是指合作各方在处理问题及相互交往中程序和政策上的公平。程序公平意味着交往中没有歧视性的处事方式或政策。对公平的认识能够从总体上增加目标的一致性,从而诱导有利于双方合作关系的行为,减少监督的必要性。
为保证供应链节点企业间的利益分配的公平,供应链利益分配机制应遵循以下基本准则:利益共享原则;风险相关原则;投资相关原则;参与约束原则;持续沟通原则。
而相比美国企业借助法律手段来明确各方利益的方式,日韩车企在危机面前采取的垂直供应商同心协力、共筑竞争力的方式值得借鉴。丰田与供应商之间的信任关系主要体现在对待成本的态度上。丰田与供应商在确定成本时增加透明度,即彼此了解对方生产过程中成本结构的相关部分,这使得共同应对成本压力成为可能。同时,信任使得供应商主动提供自己开发的技术,并在基础技术上提供专业咨询,确保了技术持久的竞争优势。丰田汽车从这种信任关系中获得了很大收益,产品进入市场的速度更快。
2.5 优化供应链需要加速向前端整合
供应链需要不断地向上游优化,越是往前端整合,供应链的效益空间就越大。其所指的前端已经延伸到了钢铁、橡胶、油漆等基础原材料领域,而这些基础原材料的供应链的稳定同样也是汽车整车制造商生存的“基础”。以宝钢和大众的合作为例,大众所需的冲压件由宝钢先加工出定尺料,大众再在此基础上冲压成型,这样就大大降低了料边损失,提高了汽车整车制造商对原材料的利用效率。
2.6 提升柔性和集成度带来生机
“柔性”越高供应链适应市场变化的能力就越强,“集成度”越高则意味着供应链核心技术掌握程度的提高,这两点是供应链的核心竞争元素。供应链柔性所反映的,主要是供应链对于需求变化的敏捷性,体现在速度和适应能力上,加快同步开发、虚拟库存和质量成本控制。同步开发可以让供应商尽快参与到项目中,从零部件设计开始就针对目标市场的需求,虚拟库存则可以加强对供应商和汽车整车制造商的库存管理。那么“集成度”指向的则是企业运作的深度和价值。“集成度”要求供应链的技术标准统一、质量标准统一,无论是厂商对供应商的评价体系,还是供应商对他的次级供应节点的评价体系,都要通过“集成”形成统一的指标评价体系。
参考文献:
[1]许淑君,马士华.供应链企业间的信任机制研究[J].工业工程与管理,2000(6):5-8.
[2]胡继灵.供应链的合作与冲突管理[M].上海:上海财经大学出版社,2007.
[3]张强,纳鹏杰.从制度化信任看日本供应链企业间的合作关系[J].企业经济,2004(12):147-149.
[4]杨静.供应链内企业间信任的产生机制及其对合作的影响——基于制造企业的研究[D].浙江大学博士学位论文,2006.
[5]林英晖.供应链企业间信任研究:价值、评判与建立[M].北京:经济管理出版社,2007.
[6]范林根.基于契约合作的供应链协调机制[M].上海:上海财经大学出版社,2007.
[收稿日期]2009-06-18
[基金项目]中国物流学会课题(2009CSLKT119)。
[作者简介]王斌义(1966—),男,湖北天门人,博士研究生,厦门理工学院管理科学系教授,中国物流与采购联合会物流信息化专家,硕士生导师,研究方向:物流管理。
[关键词]金融危机;汽车供应链;信任危机;对策
[中图分类号]F253.9 [文献标识码]A [文章编号]1005-6432 (2009)28-0056-03
Research on Trust Problems Among Automotive Supply Chain by Reason of Finance Crisis
WANG Binyi,MA Zhouqin
(Xiamen University of Technology,Xiamen 361024,China)
Abstract:Finance Crisis result in trust problems among automotive supply chain.This paper analyzes these problems and, how to develop mutual trust between enterprises in supply chain is studied.
Key Words:Finance Crisis;automotive supply chain;trust;countermeasures
从美国蔓延开的金融危机下,汽车业首当其冲。汽车制造商产销量大幅下滑,导致其向供应商压价、延长或拖欠支付周期,并削减供应商数量。比如通用今年一直在评估留存卡车工厂的数量,并据此决定400个卡车零部件供应商的去留。
日前,华尔街信贷评级公司惠誉评级机构将六个多国汽车零部件供应商纳入复审对象。被列入观察名单的六家公司是:TRW汽车控股公司、美国车桥制造控股公司、阿文美驰公司、伟世通公司、江森自控公司和海斯莱默斯国际公司。
敏感的供应商也纷纷“自保”,筛选回款及时、定价合理的汽车整车制造商作为继续合作的客户,供应链信任危机已经蔓延。
1 金融危机背景下汽车供应链企业间的信任危机
1.1 汽车整车制造商对供应商的影响
以拥有26.6万海内外员工、50万退休职工、影响相关行业200万人就业的通用汽车公司,于6月1日向纽约南区美国联邦破产法院正式申请破产保护。进入破产保护程序后,削减供应商、裁减经销商,关闭将近40%的经销点。
通用6月1日申请破产保护时列出了前50个无抵押债权人及其附属债权人,这50大债权人中有26个汽车零部件和原材料供应商,在通用的前26大供应商债权人中,有日系零部件供应商——电装、Yazaki、日立、普利司通,韩系零部件供应商——万都,总部在德国的零部件供应商——博世、大陆集团、福伊特。华尔街信贷评级公司惠誉评级机构称,汽车零部件供应商已受汽车整车生产大滑坡的影响身处险境。由通用汽车濒临破产导致的供应商停产和破产可能会更广泛地引起整个供应链的崩溃。
克莱斯勒是美国第三大汽车制造商,自2008年8月份以来,克莱斯勒与其北美供应商的关系日趋紧张,克莱斯勒曾投诉江森自控的产品报价过高,并要求获得1500万美元以上的赔偿费;而美国德纳(Dana)公司向破产法院一位法官提出申请,请求法官批准德纳在今年年底结束与克莱斯勒公司汽车零部件供应关系。据德纳公司称,随着原材料价格上涨,每年向克莱斯勒供货都会损失7500万美元或更多。
在欧洲,汽车行业的低迷已经迅速蔓延至重量级汽车制造商,销售量正急剧下降,而最易受伤害的还是其汽车零部件供应商。大约500名欧洲供应商存在破产的危险,除非欧洲联盟或国家各自采取积极措施。众多德国零部件供应商曾为戴姆勒、奔驰轿车和卡车等制造数千品种的零部件,他们正承受苦痛。由于汽车制造商依赖于他们的供应商,一家中小型汽车零部件供应商的失败都能在经济上引发广泛的“涟漪效应”。
1.2 供应商对整车制造商的影响
供应商对整车制造商最为关心的是以下三个方面:降价与提高质量的压力、赢利机会以及从整车厂得到的援助(主要是技术与管理)。金融危机导致全球汽车行业产销量大幅下滑,底特律三大汽车公司处于破产保护的状况下,严重影响供应商对其前景信心。
在通用6月1日申请破产保护之后,其部分零部件供应商表示可能暂时停止供货,在目前无法达到汽车供应商所要求的货到付款的情况下,或将付款期限缩短为10~30天。
而133家日本零部件供应商中有102家要求美方提供债款回收保证书。由于涉及的厂家数量多,日本政府当局不得不出面安抚。
整车制造商表现糟糕,导致其向供应商压价或延长(或拖欠)支付周期,累计供应商业绩表现,导致股东对企业管理层的信任危机,最终股东的压力又会反弹回来,导致供应商对汽车整车制造商产生不满,如此将形成恶性循环。
2 汽车供应链信任机制的建立与维护
汽车整车制造商与供应商之间绝不是我多赚一分、你就少赚一分的利益博弈关系。在科学的供应链管理体系中反而是密切相关的经济利益共同体。供应链是一个“牵一发而动全身”的体系,如果汽车整车制造商与一级供应商之间、一级供应商又与它的供应商之间,都能够共同进退步调一致,那么整个产业链会共享协作效率提高带来的生机与效益。信任对供应链的正常运作起着十分重要的作用,供应链企业间缺乏信任将严重地影响供应链及其企业的生存与发展。为此,必须建立和培育供应链企业间的相互信任关系。
2.1 信任评审机制
信任评审机制是供应链在选择合作伙伴缔结供应链以及在供应链以后的运作过程中,对每一合作伙伴和所创建的供应链的市场结构属性、供应链的性质、行为机制、选择者的风险偏好等进行充分的了解和认识的一套经常性的、持续的内部评估审核分析机制。通过这套机制的运行,可得到合作伙伴的合作能力、合作相容性和可靠性的综合度量指标。根据信任评审的结果来确定考察对象的信任类型,如高度信任、中度信任或低度信任。据中国汽车报报道,浙江部分零部件供应商开始选择那些能保证回款及时和定价合理的整车制造商作为自己的客户,以保证自己还有些利润、能让自己继续生存。
2.2 制定合同约束和锁定机制
这套机制的重点是提高欺骗的成本、增加合作的收益以及利益分配的公平。要提高欺骗的成本,一方面可通过制定完善的合同约束机制,使违约方因为背叛协议而必须承担违约责任以及高额的诉讼费用超过违约获得的利益。另外,还可以通过节点企业相互间的不可撤回性投资来“锁住”对方,达到荣辱与共。双方企业必须像关心自己的利益一样关心其他成员的兴衰成败,从根本上消除通过背叛得益的可能性。增加合作的收益的重要内容之一就是供应链为节点企业提供隐性“担保”。当供应链拥有一定的无形资产(如商誉、商标等),尤其当供应链在整个行业中占有特殊的地位(如它的技术指标已成为整个行业的技术标准)时,合作的收益性就显而易见。
2.3 形成与供应链联合体相匹配的决策机制
供应链整体决策不可能由某一个企业中的单个或某些管理者做出,它必须让各方参与到组织的决策中来。我们必须放弃传统的、在单独企业中使用的强制性的“少数服从多数”的原则,而采用“协商一致”的原则,也就是决策所带来的是一种理想化的改进以创造双赢和多赢的局面。这就要求在供应链联合体中建立以协商一致作为群体决策准则的高层管理团队,以维护每个成员的利益、促进供应链信用水平的提高。
2.4 建立利益分配机制
利益分配的公平既包括利益分配结果的公平,也包括分配的程序公平,而程序公平对合作关系所产生的效果比分配公平强得多。程序公平是指合作各方在处理问题及相互交往中程序和政策上的公平。程序公平意味着交往中没有歧视性的处事方式或政策。对公平的认识能够从总体上增加目标的一致性,从而诱导有利于双方合作关系的行为,减少监督的必要性。
为保证供应链节点企业间的利益分配的公平,供应链利益分配机制应遵循以下基本准则:利益共享原则;风险相关原则;投资相关原则;参与约束原则;持续沟通原则。
而相比美国企业借助法律手段来明确各方利益的方式,日韩车企在危机面前采取的垂直供应商同心协力、共筑竞争力的方式值得借鉴。丰田与供应商之间的信任关系主要体现在对待成本的态度上。丰田与供应商在确定成本时增加透明度,即彼此了解对方生产过程中成本结构的相关部分,这使得共同应对成本压力成为可能。同时,信任使得供应商主动提供自己开发的技术,并在基础技术上提供专业咨询,确保了技术持久的竞争优势。丰田汽车从这种信任关系中获得了很大收益,产品进入市场的速度更快。
2.5 优化供应链需要加速向前端整合
供应链需要不断地向上游优化,越是往前端整合,供应链的效益空间就越大。其所指的前端已经延伸到了钢铁、橡胶、油漆等基础原材料领域,而这些基础原材料的供应链的稳定同样也是汽车整车制造商生存的“基础”。以宝钢和大众的合作为例,大众所需的冲压件由宝钢先加工出定尺料,大众再在此基础上冲压成型,这样就大大降低了料边损失,提高了汽车整车制造商对原材料的利用效率。
2.6 提升柔性和集成度带来生机
“柔性”越高供应链适应市场变化的能力就越强,“集成度”越高则意味着供应链核心技术掌握程度的提高,这两点是供应链的核心竞争元素。供应链柔性所反映的,主要是供应链对于需求变化的敏捷性,体现在速度和适应能力上,加快同步开发、虚拟库存和质量成本控制。同步开发可以让供应商尽快参与到项目中,从零部件设计开始就针对目标市场的需求,虚拟库存则可以加强对供应商和汽车整车制造商的库存管理。那么“集成度”指向的则是企业运作的深度和价值。“集成度”要求供应链的技术标准统一、质量标准统一,无论是厂商对供应商的评价体系,还是供应商对他的次级供应节点的评价体系,都要通过“集成”形成统一的指标评价体系。
参考文献:
[1]许淑君,马士华.供应链企业间的信任机制研究[J].工业工程与管理,2000(6):5-8.
[2]胡继灵.供应链的合作与冲突管理[M].上海:上海财经大学出版社,2007.
[3]张强,纳鹏杰.从制度化信任看日本供应链企业间的合作关系[J].企业经济,2004(12):147-149.
[4]杨静.供应链内企业间信任的产生机制及其对合作的影响——基于制造企业的研究[D].浙江大学博士学位论文,2006.
[5]林英晖.供应链企业间信任研究:价值、评判与建立[M].北京:经济管理出版社,2007.
[6]范林根.基于契约合作的供应链协调机制[M].上海:上海财经大学出版社,2007.
[收稿日期]2009-06-18
[基金项目]中国物流学会课题(2009CSLKT119)。
[作者简介]王斌义(1966—),男,湖北天门人,博士研究生,厦门理工学院管理科学系教授,中国物流与采购联合会物流信息化专家,硕士生导师,研究方向:物流管理。