论文部分内容阅读
[摘要] 本文以一线城市广州、上海、北京为例，通过日益严重的居住区郊区化现象，讲述居住区郊区化引发的城市扩张，城市扩张由于建材和交通因素引起大量的能源消耗，能源消耗产生的碳排放对环境污染和资源枯竭构成巨大威胁等一系列连锁反应。与此同时城市扩张给政府带来高额成本，居住区郊区化给民众带来巨大生活压力和负担。通过分析上述在城市发展中可能被忽视问题，从城乡规划角度，积极寻求科学低碳的城市发展途径，并从政治
经济及技术手段等不同层面提出更新规划理念及优化规划管理的策略。
[关键词]城市发展；居住区；低碳
中图分类号： F291 文献标识码： A
有一部环保纪录片叫《不可忽视的真相》（英文名字为《the inconvenient truth》），影片记录了美国前总统戈尔在近几年里跑遍了全世界各地主要国家和城市的经历，作关于人类造成的温室气体浓度的增加导致全球变暖，对人类造成威胁的讲座。通过种种科学证据解释出人类社会在不断进步、不断发展的同时，又对我们赖以生存的环境，造成了巨大的伤害。以此警醒人类不要忽视社会发展造成的环境污染，从全球社会、政治、经济层面着手，通过降低碳排放，达到改善、维护我们共同的家园的目的。那么在我们城市发展的过程中有没有被忽视的真相呢？
城市规划在我国社会发展的历程中的重要作用越来越明显，城市规划是龙头的概念得到全社会的广泛认同，城市规划的作用现在不仅仅局限于城市的空间布局，更从政治、经济、文化等更深层面去影响着社会的发展。
近几年来，社会对人居环境的关注度越来越高，许多城市提出“首善之区”、“宜居城市”、“山水生态家园”的发展目标，针对目前新型城镇化发展的方向和“美丽中国，清洁乡村”的目标，我们又要从哪里开始“规划”呢？不妨试试从与我们生活非常紧密的“居住区”谈起，以“低碳”的视角去发现城市发展与低碳的矛盾和冲突，把过去忽视的，对未来发展却存在隐患和危机的问题进行梳理。以便快速的更新规划理念、思想，优化规划管理策略。
一、“居住区”对社会经济发展起着重要作用
上世纪80年代第一批基于现代生活理念的居住区在北京和深圳产生，以单纯居住为目的而集中规划的居住区和居住小区已深入人心。在过去的30年间，随着居住区规划概念的推行和实施，确实为城市解决了许多制约发展的问题。
1、居住区对民众的生活环境有了一定程度的改善。继“北京方庄住宅区”、“深圳白沙岭居住小区”之后，我国几大城市涌现出的一批示范居住区、居住小区，推动了“居住区”一系列技术规范的出台，居住区规划也成为我国城市规划体系的重要组成部分，之后的居住区、居住小區很大程度的解决了一些原来城市遗留的问题：住区空间小、交通不便、公园用地少、缺乏游憩设施场所、生活需要的市场、医疗卫生、中小学校、银行、电信等等公共设施不配套、不齐全、不集中的问题，也提高了广大民众对生活品质的追求。
2、居住区模式十分有利于加快推动我国住房改革制度的实现，住房由原来的计划经济向市场经济模式转变。
3、居住区用地权属得以梳理。随着改革开放，我国的住房制度也有了翻天覆地的变化，跳出了计划经济的范畴。经过几十年的发展，房地产已经成为第三产业中社会最关注的行业。市场运作方式有效的梳理土地权属，解决了许多历史上的产权隐患和纠纷。
4、居住区模式是我国《物权法》出台和实施的重要基础之一。
5、居住区模式同时也是我国城乡发展重要的手段之一。我国的经济在快速发展，1990年中国GDP为3858亿美元，世界排名第十，到2010年GDP为58786亿美元超过日本跃居全球为第二 ，城市化水平1990年至2009年由27.23%提高到46.6%。城市以肉眼看得到的速度也发生着巨大的变化，城市规模不断的扩大，顺应这种经济发展和城镇化进程的需求，城乡规划最常见、最快速的手段就是居住用地大幅的向城市外围扩张。以下是我国一线城市北京、上海、广州的一些基本情况，数据惊人，居住区郊区化的情况越发严重。
——北京：2012年城市人口常住人口2069.3万 ，国土面积16410.54平方公里，市区面积12187平方公里，建成区面积1386平方公里（中国城市第1名，《中国城市统计年鉴2011》）。城市环线扩大到六环路，总长度超过940公里的北京七环路将于2015年全线通车。
——上海：至2012年末常住人口为2380.43万，总面积6340.5平方公里，其中陆地面积6218.65平方公里。
——广州：2010年常住人口1270.08万人，全市面积7434.4平方公里，市区面积3843.43平方公里。由于对城市发展空间的迫切需求，把周边的萝岗、花都、从化、增城、番禺、南沙撤县建区，形成今天10区、2市，“一主六副”格局。未来10年，广州将以旧城区为主中心，形成番禺、南沙、花都等为六个副中心，众多卫星城镇形成的立体组团将成为整个大广州的发展态势。
二、城市规模不断的扩大，居住区郊区化的发展模式，前景令人堪忧
北、上、广的城市许多居住区远离中心城区已成事实，还有很多二线、三线城市也不同程度的出现类似的情况，就目前经济很发达的地区，居住区郊区化给民众带来的生活巨大的压力。由远距离交通造成的时间、经济成本残酷吞食着民众的劳动所得。这些地方的居住区条件大多非常优越，很多是我国一流的社区，状况尚且如此，那其他落后或欠发达地区的民众该如何面对这些已经存在或即将出现的困难呢？
美国是全球经济最发达的国家，其生产、生活模式成为许多国家和地区的摹本。居住郊区化是美国大多城市的典型特征，上世纪30年代基于赖特广亩城市理论发展起来的城市郊区居住方式，影响着我国很多城市的发展思路。羡慕他们有很好的环境，很多私家小汽车、有很多超大型的shopping mall、郊区与市中心之间有多条高速公路，有轻轨、火车、地铁、大巴等很多的交通方式。
实际上仔细想想，这些服务管理设施，个人或公共配备的交通工具，未尝不是美国政府和民众的无奈之举，广亩城市的发展模式给美国政府巨大带来成本支出，民众也成为可怜的买单者。
广州清远万科城是广州郊区新建的超大楼盘，万科地产是我国一流的房地产公司，其产品也是一流的，住区配套大面积森林、大小公园十几处，类型丰富，医疗、学校、超市、酒店、商业风情小镇，十多条交通专线的服务，能想到的设施应有尽有。住区能满足各类人群的需求，房屋产品类型丰富多彩，青年公寓、SOHO社区、老年公寓、别墅、洋房等等，儿童托管中心、安保、社区服务中心、甚至宗教服务等安排可谓尽善尽美，应该是居家生活梦寐以求的地方。但美中不足的是周边区域解决不了社区房主的就业问题，市区上班远郊居住的事实让住户承担着高额的生活成本。如此的案例在广州不下几十个，这不得不引起我们的反思，是否存在更好的方式，既能保证生活品质，又能降低成本，二者完美协调。
在我国东西部、沿海和内地经济发达程度的差异是巨大的，但生活所需的成本大多在国家统一调控之内，居住区郊区化的城市发展模式对不发达或欠发达地区的民众带来什么样的负担，前景令人堪忧。
三、远离城市中心的居住区与社会低碳发展的方向相悖
远离城市中心居住的人们很大程度上仍然需要依赖城市中心的公共服务设施，仍然有很大一部分人群需要在城市中心就业。以广州为例，广州的居住 “华南板块”在番禺区，“华南板块”建设用地13.5万亩（约90平方公里），用于房地产开发的约4万亩，现在超千亩的楼盘8个，另有若干几十亩至百亩不等的中小楼盘。至2011年这些陆续开发的住区，规划建设面积1830万平方米，规划人口43.3万人。这么庞大的数据仅为广州市“十区两市”中的一个区，尚不计清远、花都、增城、从化、佛山地区在广州就业的人口。为了满足民众的需要，为此广州十年间在番禺和广州之间建设10条高速公路，6座直通中心城区的大桥，已通车和规划的地铁线共有8条，要耗费巨大的资金和建材。私家车已是绝大部分“华南板块”居民必不可少的交通工具。广州尚且如此，北京、上海的情况有过之而无不及。建材和交通的耗费直接反映终端能源消费，最后归结到碳排放、温室效应、气候变暖的问题上。
据统计，我国终端能源消费70%是工业能耗，其中钢铁、石油化工、水泥、有色金属和非金属行业是高耗能行业，建材和交通涉及以上所有领域。专家测算我国建筑能耗占社会终端能耗的20.7%；交通占7.8%，在国民经济行业中能源消费虽然不是最多的领域，但却是能源消费特别是石油消费增长最快的领域。在发达国家，从终端用能角度看，能源消费主要用于工业、交通和建筑三大部门，建筑和交通能耗比重各占30-40%，由此可见，控制城市扩张是建立低碳社会的关键之一。
城市规模快速扩大，尤其是以居住区郊区化的方式扩大城市的方式，与我国提倡的低碳理念推动社会发展的方式有很大冲突，因此以建新城、居住郊区化扩大城市规模，推进城市发展的方式要慎之又慎，我们应该寻求更加科学、合理的方式解决发展问题。
四、远离城市中心的居住区给民众带来的负担
大部分新建居住区离城市中心越来越远，这种居住区模式在我国一线城市还在蔓延，二、三线城市也越来越明显，私家车越来越多，交通拥堵成了家常便饭。回想若干年前，在计划经济时代，大多数城市都是单位办公楼与住宅楼在一个地块或相邻地块中的典型模式。那时候最常见的工作、生活方式是：不用汽车，不用承担购车、停车、汽油、养路、养护、保险、可能发生违章、事故等等用车费用；上班只需几分钟或十几分钟，每天比现在节约1至N小时的时间成本。商业中心、文教卫体设施距离居住区域较近，生活便利程度、轻松程度非常让人怀念。这些代价只有认真计算过才知道巨大，而现在这些巨大的代价只能由民众自身承担。如果追求更高品质的生活，就需要付出更多倍的努力，承受更多的压力。这不是我们所希望看到的健康模式。这种方式很快就能触及底线，导致全线崩盘。在经济层面还可能是引发导致经济危机和通货膨胀因素。当然我们不是提倡走回头路，居住区的发展是社会进步的重要体现，我们应该立足当下，寻求更科学的居住区模式，寻找能解决当前困难的城市发展模式，运用更科学的规划管理手段。
以广西南宁为例，南宁的房地产业近几年发展十分迅猛，城市也向特大城市发展，琅东新区、西乡塘新区、五象新区十几年间迅速扩大了一百多平方公里。房地产开发向珠三角地区学习很多，许多盈利的方式学到了，但义务和责任两方面还是比较欠缺的。房子建起来了，后续服务跟不上，物业管理水平、公共设施的配套程度、完善程度以及对城市必须承担的义务都大打折扣。比如：在新楼盘建设前后，同一地段区域交通变差的情况屡见不鲜。原來十几分钟的车程，现在除了要错峰，还要绕道，比原来要花上几倍的时间。一些楼盘建设忽视了很多的社会责任，配套中、小学、幼儿园的不多，体育、文化、医疗、商业等设施少或不具规模影响力，增设道路改善交通的情况更是凤毛麟角，由于居民增加而带来设施负担全扔给了城市。民众需要的不光是房屋品质，更需要居住品质，不是被动接受更多的负担。这些被忽视的方面应该引起社会的关注和重视，政府在政策及机制层面应该加大力度，给予房地产开发商更多社会责任与义务方面的要求，迫使其在追求利润之余，更多关注民众的实际需求，真正提高房地产业的品质。
五、上述被忽视的问题给城市空间布局的若干启迪
以小见大，从居住区的视角去发现一些城市发展中被忽视的问题，希望能给城市空间布局有一定的启迪。这几年，我国出台了若干政策文件，强调集约用地、集中发展，保护农田耕地林地等要求。由于一些地区经济落后，城市发展也没有更好的方法策略，往往从本位角度出发，制造、创造各种机会扩张城市建设用地情况还是比较突出，由于这些地区本身基础较薄弱，城市蔓延过程中就有更多被忽视的情况，这显然是不明智的。因此城市发展的思路和模式应该由扩张向优化转变，有以下几个模式可供参考：
1、由单中心向多中心方式转变。这概念并不等同于组团式城市，也不等同于组团式发展。因为后者并没有限制建设用地扩张，前者注重的是，一方面在原有建设用地范围内优化内部空间结构，这使原来难以享受城市中心服务的区域改变状况，甚至不排除新的中心比原来中心有更高的品质；另一方面，城市新建区域更加注重足够规模、足够容量的公共服务管理设施和配套设施建设。
2、中心由“点”向“线或面”的形式转变。随着社会经济发展， 原来中心的功能和规模逐渐跟不上生活的需求，相对而言，辐射功能在下降。扩大、延伸中心的“点”状形式，才能满足更大范围民众的需求，才能具备提高服务品质的需求，这种情况显而易见，也不需特例论证。
3、由设立“中心”配套相应居住区向根据居住区需要发展配套足够规模的“中心”方向转变。计划经济时代的主角和配角地位，在市场经济时代调转了角色，过去由政府承担公服设施的责任和义务部分，现阶段很大程度上通过市场经济运作的方式，转嫁给开发者承担，最后由百姓买单。这也能理解，国家财政的支出跟不上民众的要求。实际情况又往往存在差距，百姓买单了，却不一定能够买到相应的生活品质。问题出在中间的环节：首先政府部门要出台相关的配套“中心”法律法规和技术要求，才有可能实现这样的转变，其次开发者要有社会责任感和相当专业的团队做技术支撑。
以上三点都讲到“中心”，是指除居住区自身相对完善的配套外，还要安排相应服务于这些城市住区的公共服务管理设施，如：足够规模的商业、金融、市政、文体，公园、交通、医疗、行政、科技、文化、旅游各类服务机构以及相应的各行业就业岗位等。
六、可以借鉴规划手段和策略
要解决当下这些纠结的问题，认为先得从根本上转变一些传统的规划思想和理念。通过三个案例，如果假以借鉴，研究推广，形成相应执行文件，可以一定程度改善当前的窘迫境况。
1、近年，广州实施的单元式管理的控规全覆盖，很大程度上借鉴了新加坡的规划理念，并且取得了相当的成效。民众能切身体会到身边的变化，生活向着美好的方向转变。单元式管理的控规全覆盖，是把城市规划范围内的所有建设用地，分成2-5km2大小不等的管理单元，每个管理单元必须有足够的居住区级以上的配套设施，其中不乏有市级或更高级等的服务设施。居住区级的配套设施一般不能与相邻地块的共用为由而不予配套，并同时提供了充足的就业机会。“就业机会”这方面还存在较大的不足，每个管理单元必须独立完善主、次、支道路系统，并且有主干道或匝道直接相连高、快速路。每个地块都有行政区划编码、功能区编码、管理单元编码、街道编码、地块编码，按顺序从左到右、从上到下编排，形成系统的管理方式。每个地块的控规根据使用角色不同编制技术、法定、管理三大文件，规划涵盖论证、实施、管理全过程。单元管理的理念一定程度上减少了生活需要的出行，很大程度上减少了生活负担。
2、城区、地段由单一功能转向多功能。十年前法国巴黎里尔地区改造规划，该区域原来是工业区，随着产业升级和转型，居住区人口增多，原先的许多工业用地，规划转变了功能。首先，清理了部分不符合要求的工厂，在原址尽可能利用原有工业建筑改造，改建商业、金融、行政、公园、娱乐场所、旅游项目、文体场馆、交通枢纽等一系列的公共服务设施，并且最大程度的满足了原地居民的就业机会。这种方式近年来在上海、广州、佛山等地已经有了一些经验。广西南宁也刚刚拉开了“三旧”改造序幕，成效如何我们拭目以待。以“城市更新”、“旧城改造”的行动，为城市新一轮发展提供了方向，最大程度减少了居民的迁移，同时减缓了城市蔓延的速度，节约土地资源。当然，这不是一个简单的行动，还需要系列管理条例、编制指引、成果技术规程、管理技术标准，并且建立数据库来支撑，任重道远。
3、新区建设挑选要有“生命力”的项目，而不是单一的居住功能。广西南宁《锦园》项目是一个集居住、旅游、商业中心、影视产业园、创意产业园于一身的社区。这样的项目最大的特点是有城市一级的配套服务功能，居住也是基于产业、商业的就业需要和服务规模定量打造，这在大方向上与低碳生活方式吻合，为住区民众减少了巨大生活压力。判断新建居住区是否具有“生命力”，就业岗位是重要指标。在我国前沿城市，房地产业由原来单一居住地产走向旅游地产、商业地产、文化地产、教育地产等多元方向发展。方式不同，殊途同归，新建社区都能培育出新的城市中心。这种方式为城市提供了低碳健康的发展策略，前提是具备市场基础，不是理想的行政指挥，行政的角色在于引导和规范行为。
最后谈谈规划思路和方法。龙生九子，各有千秋。任何一个城市都有自身的特点，城市的發展途径也不尽相同，关键是认清自己的优劣形势，把握机遇。世间没有包治百病的药，但有科学的诊断方法。学习借鉴其他城市发展手段、规划技巧的不是关键，研究问题的方法才是核心；城市的高、大、全不是目标，经济的发展、民众生活品质提高才是根本。诸多困难和问题中往往只有20%才起关键作用，需要的是抓住这些关键。城市发展首先是准确的定性、定位，再寻求合理的途径，低碳生活、低碳社会、低碳经济是大势所趋。因此城乡规划在选择城市发展方式的同时，还要建立相应的标尺，论证规划方法、论证规划思路、论证规划设想，引导社会朝着环境友好型、资源节约型、健康活力型方向进步。
[参考文献]
[1]中国社会科学院可持续发展研究中心．低碳经济培训教程[M]．北京：中国人事出版社，2013．
[2]宋博，崔汀汀，宋蛰存．“大盘”基础设施配置问题的制度解析——以“华南板块”为例[Z]．城市发展研究，2011，(12)．
[3] 赵文凯．中国住区规划发展60年历程与展望[EB/OL]．赵文凯的博客，2009．
[4]低碳城市规划——一个新的视野[J].张泉，叶兴平，陈国伟，城市规划，2010年第2期.
[5]中国低碳城市规划研究进展与实践解析[J].袁贺, 杨犇,，规划师，2011年5期。
[6]居住区规划中的低碳理念,胡晓康[J].李国庆，安徽农业科学，2011,39（9）
[作者简介]
王振宇，高级规划师，广西华蓝设计（集团）有限公司规划设计院。
欧阳建友，高级工程师，广西华蓝设计（集团）有限公司规划设计院。
经济及技术手段等不同层面提出更新规划理念及优化规划管理的策略。
[关键词]城市发展；居住区；低碳
中图分类号： F291 文献标识码： A
有一部环保纪录片叫《不可忽视的真相》（英文名字为《the inconvenient truth》），影片记录了美国前总统戈尔在近几年里跑遍了全世界各地主要国家和城市的经历，作关于人类造成的温室气体浓度的增加导致全球变暖，对人类造成威胁的讲座。通过种种科学证据解释出人类社会在不断进步、不断发展的同时，又对我们赖以生存的环境，造成了巨大的伤害。以此警醒人类不要忽视社会发展造成的环境污染，从全球社会、政治、经济层面着手，通过降低碳排放，达到改善、维护我们共同的家园的目的。那么在我们城市发展的过程中有没有被忽视的真相呢？
城市规划在我国社会发展的历程中的重要作用越来越明显，城市规划是龙头的概念得到全社会的广泛认同，城市规划的作用现在不仅仅局限于城市的空间布局，更从政治、经济、文化等更深层面去影响着社会的发展。
近几年来，社会对人居环境的关注度越来越高，许多城市提出“首善之区”、“宜居城市”、“山水生态家园”的发展目标，针对目前新型城镇化发展的方向和“美丽中国，清洁乡村”的目标，我们又要从哪里开始“规划”呢？不妨试试从与我们生活非常紧密的“居住区”谈起，以“低碳”的视角去发现城市发展与低碳的矛盾和冲突，把过去忽视的，对未来发展却存在隐患和危机的问题进行梳理。以便快速的更新规划理念、思想，优化规划管理策略。
一、“居住区”对社会经济发展起着重要作用
上世纪80年代第一批基于现代生活理念的居住区在北京和深圳产生，以单纯居住为目的而集中规划的居住区和居住小区已深入人心。在过去的30年间，随着居住区规划概念的推行和实施，确实为城市解决了许多制约发展的问题。
1、居住区对民众的生活环境有了一定程度的改善。继“北京方庄住宅区”、“深圳白沙岭居住小区”之后，我国几大城市涌现出的一批示范居住区、居住小区，推动了“居住区”一系列技术规范的出台，居住区规划也成为我国城市规划体系的重要组成部分，之后的居住区、居住小區很大程度的解决了一些原来城市遗留的问题：住区空间小、交通不便、公园用地少、缺乏游憩设施场所、生活需要的市场、医疗卫生、中小学校、银行、电信等等公共设施不配套、不齐全、不集中的问题，也提高了广大民众对生活品质的追求。
2、居住区模式十分有利于加快推动我国住房改革制度的实现，住房由原来的计划经济向市场经济模式转变。
3、居住区用地权属得以梳理。随着改革开放，我国的住房制度也有了翻天覆地的变化，跳出了计划经济的范畴。经过几十年的发展，房地产已经成为第三产业中社会最关注的行业。市场运作方式有效的梳理土地权属，解决了许多历史上的产权隐患和纠纷。
4、居住区模式是我国《物权法》出台和实施的重要基础之一。
5、居住区模式同时也是我国城乡发展重要的手段之一。我国的经济在快速发展，1990年中国GDP为3858亿美元，世界排名第十，到2010年GDP为58786亿美元超过日本跃居全球为第二 ，城市化水平1990年至2009年由27.23%提高到46.6%。城市以肉眼看得到的速度也发生着巨大的变化，城市规模不断的扩大，顺应这种经济发展和城镇化进程的需求，城乡规划最常见、最快速的手段就是居住用地大幅的向城市外围扩张。以下是我国一线城市北京、上海、广州的一些基本情况，数据惊人，居住区郊区化的情况越发严重。
——北京：2012年城市人口常住人口2069.3万 ，国土面积16410.54平方公里，市区面积12187平方公里，建成区面积1386平方公里（中国城市第1名，《中国城市统计年鉴2011》）。城市环线扩大到六环路，总长度超过940公里的北京七环路将于2015年全线通车。
——上海：至2012年末常住人口为2380.43万，总面积6340.5平方公里，其中陆地面积6218.65平方公里。
——广州：2010年常住人口1270.08万人，全市面积7434.4平方公里，市区面积3843.43平方公里。由于对城市发展空间的迫切需求，把周边的萝岗、花都、从化、增城、番禺、南沙撤县建区，形成今天10区、2市，“一主六副”格局。未来10年，广州将以旧城区为主中心，形成番禺、南沙、花都等为六个副中心，众多卫星城镇形成的立体组团将成为整个大广州的发展态势。
二、城市规模不断的扩大，居住区郊区化的发展模式，前景令人堪忧
北、上、广的城市许多居住区远离中心城区已成事实，还有很多二线、三线城市也不同程度的出现类似的情况，就目前经济很发达的地区，居住区郊区化给民众带来的生活巨大的压力。由远距离交通造成的时间、经济成本残酷吞食着民众的劳动所得。这些地方的居住区条件大多非常优越，很多是我国一流的社区，状况尚且如此，那其他落后或欠发达地区的民众该如何面对这些已经存在或即将出现的困难呢？
美国是全球经济最发达的国家，其生产、生活模式成为许多国家和地区的摹本。居住郊区化是美国大多城市的典型特征，上世纪30年代基于赖特广亩城市理论发展起来的城市郊区居住方式，影响着我国很多城市的发展思路。羡慕他们有很好的环境，很多私家小汽车、有很多超大型的shopping mall、郊区与市中心之间有多条高速公路，有轻轨、火车、地铁、大巴等很多的交通方式。
实际上仔细想想，这些服务管理设施，个人或公共配备的交通工具，未尝不是美国政府和民众的无奈之举，广亩城市的发展模式给美国政府巨大带来成本支出，民众也成为可怜的买单者。
广州清远万科城是广州郊区新建的超大楼盘，万科地产是我国一流的房地产公司，其产品也是一流的，住区配套大面积森林、大小公园十几处，类型丰富，医疗、学校、超市、酒店、商业风情小镇，十多条交通专线的服务，能想到的设施应有尽有。住区能满足各类人群的需求，房屋产品类型丰富多彩，青年公寓、SOHO社区、老年公寓、别墅、洋房等等，儿童托管中心、安保、社区服务中心、甚至宗教服务等安排可谓尽善尽美，应该是居家生活梦寐以求的地方。但美中不足的是周边区域解决不了社区房主的就业问题，市区上班远郊居住的事实让住户承担着高额的生活成本。如此的案例在广州不下几十个，这不得不引起我们的反思，是否存在更好的方式，既能保证生活品质，又能降低成本，二者完美协调。
在我国东西部、沿海和内地经济发达程度的差异是巨大的，但生活所需的成本大多在国家统一调控之内，居住区郊区化的城市发展模式对不发达或欠发达地区的民众带来什么样的负担，前景令人堪忧。
三、远离城市中心的居住区与社会低碳发展的方向相悖
远离城市中心居住的人们很大程度上仍然需要依赖城市中心的公共服务设施，仍然有很大一部分人群需要在城市中心就业。以广州为例，广州的居住 “华南板块”在番禺区，“华南板块”建设用地13.5万亩（约90平方公里），用于房地产开发的约4万亩，现在超千亩的楼盘8个，另有若干几十亩至百亩不等的中小楼盘。至2011年这些陆续开发的住区，规划建设面积1830万平方米，规划人口43.3万人。这么庞大的数据仅为广州市“十区两市”中的一个区，尚不计清远、花都、增城、从化、佛山地区在广州就业的人口。为了满足民众的需要，为此广州十年间在番禺和广州之间建设10条高速公路，6座直通中心城区的大桥，已通车和规划的地铁线共有8条，要耗费巨大的资金和建材。私家车已是绝大部分“华南板块”居民必不可少的交通工具。广州尚且如此，北京、上海的情况有过之而无不及。建材和交通的耗费直接反映终端能源消费，最后归结到碳排放、温室效应、气候变暖的问题上。
据统计，我国终端能源消费70%是工业能耗，其中钢铁、石油化工、水泥、有色金属和非金属行业是高耗能行业，建材和交通涉及以上所有领域。专家测算我国建筑能耗占社会终端能耗的20.7%；交通占7.8%，在国民经济行业中能源消费虽然不是最多的领域，但却是能源消费特别是石油消费增长最快的领域。在发达国家，从终端用能角度看，能源消费主要用于工业、交通和建筑三大部门，建筑和交通能耗比重各占30-40%，由此可见，控制城市扩张是建立低碳社会的关键之一。
城市规模快速扩大，尤其是以居住区郊区化的方式扩大城市的方式，与我国提倡的低碳理念推动社会发展的方式有很大冲突，因此以建新城、居住郊区化扩大城市规模，推进城市发展的方式要慎之又慎，我们应该寻求更加科学、合理的方式解决发展问题。
四、远离城市中心的居住区给民众带来的负担
大部分新建居住区离城市中心越来越远，这种居住区模式在我国一线城市还在蔓延，二、三线城市也越来越明显，私家车越来越多，交通拥堵成了家常便饭。回想若干年前，在计划经济时代，大多数城市都是单位办公楼与住宅楼在一个地块或相邻地块中的典型模式。那时候最常见的工作、生活方式是：不用汽车，不用承担购车、停车、汽油、养路、养护、保险、可能发生违章、事故等等用车费用；上班只需几分钟或十几分钟，每天比现在节约1至N小时的时间成本。商业中心、文教卫体设施距离居住区域较近，生活便利程度、轻松程度非常让人怀念。这些代价只有认真计算过才知道巨大，而现在这些巨大的代价只能由民众自身承担。如果追求更高品质的生活，就需要付出更多倍的努力，承受更多的压力。这不是我们所希望看到的健康模式。这种方式很快就能触及底线，导致全线崩盘。在经济层面还可能是引发导致经济危机和通货膨胀因素。当然我们不是提倡走回头路，居住区的发展是社会进步的重要体现，我们应该立足当下，寻求更科学的居住区模式，寻找能解决当前困难的城市发展模式，运用更科学的规划管理手段。
以广西南宁为例，南宁的房地产业近几年发展十分迅猛，城市也向特大城市发展，琅东新区、西乡塘新区、五象新区十几年间迅速扩大了一百多平方公里。房地产开发向珠三角地区学习很多，许多盈利的方式学到了，但义务和责任两方面还是比较欠缺的。房子建起来了，后续服务跟不上，物业管理水平、公共设施的配套程度、完善程度以及对城市必须承担的义务都大打折扣。比如：在新楼盘建设前后，同一地段区域交通变差的情况屡见不鲜。原來十几分钟的车程，现在除了要错峰，还要绕道，比原来要花上几倍的时间。一些楼盘建设忽视了很多的社会责任，配套中、小学、幼儿园的不多，体育、文化、医疗、商业等设施少或不具规模影响力，增设道路改善交通的情况更是凤毛麟角，由于居民增加而带来设施负担全扔给了城市。民众需要的不光是房屋品质，更需要居住品质，不是被动接受更多的负担。这些被忽视的方面应该引起社会的关注和重视，政府在政策及机制层面应该加大力度，给予房地产开发商更多社会责任与义务方面的要求，迫使其在追求利润之余，更多关注民众的实际需求，真正提高房地产业的品质。
五、上述被忽视的问题给城市空间布局的若干启迪
以小见大，从居住区的视角去发现一些城市发展中被忽视的问题，希望能给城市空间布局有一定的启迪。这几年，我国出台了若干政策文件，强调集约用地、集中发展，保护农田耕地林地等要求。由于一些地区经济落后，城市发展也没有更好的方法策略，往往从本位角度出发，制造、创造各种机会扩张城市建设用地情况还是比较突出，由于这些地区本身基础较薄弱，城市蔓延过程中就有更多被忽视的情况，这显然是不明智的。因此城市发展的思路和模式应该由扩张向优化转变，有以下几个模式可供参考：
1、由单中心向多中心方式转变。这概念并不等同于组团式城市，也不等同于组团式发展。因为后者并没有限制建设用地扩张，前者注重的是，一方面在原有建设用地范围内优化内部空间结构，这使原来难以享受城市中心服务的区域改变状况，甚至不排除新的中心比原来中心有更高的品质；另一方面，城市新建区域更加注重足够规模、足够容量的公共服务管理设施和配套设施建设。
2、中心由“点”向“线或面”的形式转变。随着社会经济发展， 原来中心的功能和规模逐渐跟不上生活的需求，相对而言，辐射功能在下降。扩大、延伸中心的“点”状形式，才能满足更大范围民众的需求，才能具备提高服务品质的需求，这种情况显而易见，也不需特例论证。
3、由设立“中心”配套相应居住区向根据居住区需要发展配套足够规模的“中心”方向转变。计划经济时代的主角和配角地位，在市场经济时代调转了角色，过去由政府承担公服设施的责任和义务部分，现阶段很大程度上通过市场经济运作的方式，转嫁给开发者承担，最后由百姓买单。这也能理解，国家财政的支出跟不上民众的要求。实际情况又往往存在差距，百姓买单了，却不一定能够买到相应的生活品质。问题出在中间的环节：首先政府部门要出台相关的配套“中心”法律法规和技术要求，才有可能实现这样的转变，其次开发者要有社会责任感和相当专业的团队做技术支撑。
以上三点都讲到“中心”，是指除居住区自身相对完善的配套外，还要安排相应服务于这些城市住区的公共服务管理设施，如：足够规模的商业、金融、市政、文体，公园、交通、医疗、行政、科技、文化、旅游各类服务机构以及相应的各行业就业岗位等。
六、可以借鉴规划手段和策略
要解决当下这些纠结的问题，认为先得从根本上转变一些传统的规划思想和理念。通过三个案例，如果假以借鉴，研究推广，形成相应执行文件，可以一定程度改善当前的窘迫境况。
1、近年，广州实施的单元式管理的控规全覆盖，很大程度上借鉴了新加坡的规划理念，并且取得了相当的成效。民众能切身体会到身边的变化，生活向着美好的方向转变。单元式管理的控规全覆盖，是把城市规划范围内的所有建设用地，分成2-5km2大小不等的管理单元，每个管理单元必须有足够的居住区级以上的配套设施，其中不乏有市级或更高级等的服务设施。居住区级的配套设施一般不能与相邻地块的共用为由而不予配套，并同时提供了充足的就业机会。“就业机会”这方面还存在较大的不足，每个管理单元必须独立完善主、次、支道路系统，并且有主干道或匝道直接相连高、快速路。每个地块都有行政区划编码、功能区编码、管理单元编码、街道编码、地块编码，按顺序从左到右、从上到下编排，形成系统的管理方式。每个地块的控规根据使用角色不同编制技术、法定、管理三大文件，规划涵盖论证、实施、管理全过程。单元管理的理念一定程度上减少了生活需要的出行，很大程度上减少了生活负担。
2、城区、地段由单一功能转向多功能。十年前法国巴黎里尔地区改造规划，该区域原来是工业区，随着产业升级和转型，居住区人口增多，原先的许多工业用地，规划转变了功能。首先，清理了部分不符合要求的工厂，在原址尽可能利用原有工业建筑改造，改建商业、金融、行政、公园、娱乐场所、旅游项目、文体场馆、交通枢纽等一系列的公共服务设施，并且最大程度的满足了原地居民的就业机会。这种方式近年来在上海、广州、佛山等地已经有了一些经验。广西南宁也刚刚拉开了“三旧”改造序幕，成效如何我们拭目以待。以“城市更新”、“旧城改造”的行动，为城市新一轮发展提供了方向，最大程度减少了居民的迁移，同时减缓了城市蔓延的速度，节约土地资源。当然，这不是一个简单的行动，还需要系列管理条例、编制指引、成果技术规程、管理技术标准，并且建立数据库来支撑，任重道远。
3、新区建设挑选要有“生命力”的项目，而不是单一的居住功能。广西南宁《锦园》项目是一个集居住、旅游、商业中心、影视产业园、创意产业园于一身的社区。这样的项目最大的特点是有城市一级的配套服务功能，居住也是基于产业、商业的就业需要和服务规模定量打造，这在大方向上与低碳生活方式吻合，为住区民众减少了巨大生活压力。判断新建居住区是否具有“生命力”，就业岗位是重要指标。在我国前沿城市，房地产业由原来单一居住地产走向旅游地产、商业地产、文化地产、教育地产等多元方向发展。方式不同，殊途同归，新建社区都能培育出新的城市中心。这种方式为城市提供了低碳健康的发展策略，前提是具备市场基础，不是理想的行政指挥，行政的角色在于引导和规范行为。
最后谈谈规划思路和方法。龙生九子，各有千秋。任何一个城市都有自身的特点，城市的發展途径也不尽相同，关键是认清自己的优劣形势，把握机遇。世间没有包治百病的药，但有科学的诊断方法。学习借鉴其他城市发展手段、规划技巧的不是关键，研究问题的方法才是核心；城市的高、大、全不是目标，经济的发展、民众生活品质提高才是根本。诸多困难和问题中往往只有20%才起关键作用，需要的是抓住这些关键。城市发展首先是准确的定性、定位，再寻求合理的途径，低碳生活、低碳社会、低碳经济是大势所趋。因此城乡规划在选择城市发展方式的同时，还要建立相应的标尺，论证规划方法、论证规划思路、论证规划设想，引导社会朝着环境友好型、资源节约型、健康活力型方向进步。
[参考文献]
[1]中国社会科学院可持续发展研究中心．低碳经济培训教程[M]．北京：中国人事出版社，2013．
[2]宋博，崔汀汀，宋蛰存．“大盘”基础设施配置问题的制度解析——以“华南板块”为例[Z]．城市发展研究，2011，(12)．
[3] 赵文凯．中国住区规划发展60年历程与展望[EB/OL]．赵文凯的博客，2009．
[4]低碳城市规划——一个新的视野[J].张泉，叶兴平，陈国伟，城市规划，2010年第2期.
[5]中国低碳城市规划研究进展与实践解析[J].袁贺, 杨犇,，规划师，2011年5期。
[6]居住区规划中的低碳理念,胡晓康[J].李国庆，安徽农业科学，2011,39（9）
[作者简介]
王振宇，高级规划师，广西华蓝设计（集团）有限公司规划设计院。
欧阳建友，高级工程师，广西华蓝设计（集团）有限公司规划设计院。