最近，有关“佛教四大名山上市”的舆论热闹了一阵，各有说法：谋求上市的一方说，只是景区上市，宗教场所不上市，上市有利于文物保护、文化传承和文化发展。反对方说，这样的景区离不开名山和宗教场所的影响力，上市皆是借助这种无形资产，为什么不撇开这些名字去上市？这是对宗教的亵渎，信仰是不能产业化的。联系到此前与宗教场所关联的一些企业的负责人所言“准备上市”、“不排除上市”，我们隐约可见，如今已经出现了“文化搭台，资本唱戏”的现象。
　　“文化搭台，资本唱戏”与20多年前开始出现的“文化搭台，经济唱戏”不一样。“文化搭台，经济唱戏”时代，文化是由头，经济跟着走，比如搞个民俗的节、水果的节、寻根问祖的活动，进行商贸、引资活动，扩大知名度等等，尽管文化是小头，经济是大头，但两者都有自己的独立性，“唱戏”的虽是主角，但不能指挥文化，二者不是控制与被控制的关系。“文化搭台，资本唱戏”就不是这种关系了，它是资本借助文化的灵魂、人气、美味、光辉，装了自己的货色，有的甚至还以主宰的身份，想操纵之，控制之，结果成了文化是“小媳妇”，资本是“大老爷”。比如，资本选中了名胜古迹，一般都会以此为名，在它周围圈地盖房，建造新景区，逐步做个“饺子”，把名胜古迹包进去。景区造成，要在短期内收回投资，就大幅提高票价；新景区内无核心吸引力，就把名胜古迹中的一部分宝物分离拿来，当作“提款机”，或把出入口设在新景区，让你绕道参观，留下买路钱，被捆绑销售；这些还不过瘾，就谋求上市圈钱，打的旗号又离不开名胜古迹，如果叫他撇开这个名字及经济上的关联，他就不干了；你想抑制一下这些“冲动”，他就扬言撤资，要你还债。总之是恨不得将自然遗产或文化遗产据为己有。更有文化连“小媳妇”都不如的，比如开发房地产，不顾众人反对，拆了名人故居，还得有调查者出来解释“是误拆”。 申遗成功，资本进来，过度开发，遗产保护退居次要位置；开发商捆绑名校，办个挂羊头卖狗肉的分校，提高房价，加快销售。至于影视剧的投资与拍摄，更是显示出资本的“大爷”本色。中国第五代导演的领军人物张艺谋说：“必须靠财团（如影视企业）支持的导演，一旦上了这条‘船’即被‘绑架’，拍摄全程，根本由不得自己，这直接导致影片艺术水准低、叫座不叫好。”他举例说，拍摄《三枪拍案惊奇》，“我感觉自己掉沟里了，因为它缺乏文化价值，是商业裹挟的产物”。
　　资本在文化面前很神气，站在文化身上“有作为”，首先是它自己愿意“文化搭台，资本唱戏”，再者是有人愿意让它唱。自己愿意是因为中国文化资源极为丰富，文化产业尚待开发，前景无限，“钱景”明确，又很时髦，又很朝阳。愿意让它唱，是因为缺钱办不成事，引来资本，可以把产业做大，经济上风光，政绩上也风光；否则，就别想“走在前面”。至于是否损害了文化，那是“见仁见智”的事，有的不是眼前能衡量的，也就管不了那许多了。于是就支持它，庇护它，甚至纵容它，毕竟办好自己的事是“硬道理”。
　　现如今，资本驾驭文化可以有多种途径，与“文化”合资，结为一体，自己当大股东，就有了决定权；利用企业重组，把文化“织”进去，就有了使用权；通过借壳上市，就找到了一条利用文化之名圈钱的捷径；A股上不了市，就打H股的主意，“天无绝人之路”。何况中国人多，文化消费量大，其在消费结构中所占比重在逐步提高，由此带来的经济效益的提高，又可以用来证明这种“文化创意”的成功，证明资本才使“小媳妇”变身为“贵妇人”。但是如果问一句搞出了多少文化方面的核心竞争力，那可不是资本感兴趣的，毕竟“搭台”易做，“创意”难搞。
　　文化之于资本，是可以借助的东风，而资本介入文化，可以推动文化发展。这需要双方的一种平衡，强资本、弱文化走不出双赢之路。何况东风可借不可藏，如果资本只追求眼前回报的“空间”无限大，不求精品生命力“时间”的无限长、文化创意之独到而不可替代，不顾文化的体面和感受，只管拿来驱使甚至虐待，这样介入的“血液”就无异于“凝血剂”，不要也罢。