论文部分内容阅读
去年12月12日汽油价格迎来了“十连降”，北京92#汽油的零售价格已经达到了6.76元/升，离5元时代只有0.76元的距离；在省会城市中还有价格更低的：乌鲁木齐的92#汽油价格是6.38元/升，离5元时代更缩小到了0.38元。可能许多人都在问：汽油价格能回到5元时代吗？
这似乎是一个无法回答的问题。因为我们的汽油价格变动与国际原油价格的变动虽然是挂钩联动的，但却无法做到两者之间的具体的价格对应关系。比如，2008年6月20日，我国汽油价格（以北京地区和92#汽油为例，下同）从5元时代迈进6元时代，达到6.2元/升时，当时的国际原油价格是139.67美元/桶。此次十连降所对应的纽约原油期货价格是63.05美元/桶，是2009年7月19日以来最低收盘价；也就是说，又回到了5年前的价格，那时，我们的汽油价格是6.37元/升（2009年6月30日价格），与现在的6.76元/升比较相近，如果减去两次增加的消费税0.12元+0.28元，几乎就一样了。但我认为这只是一个巧合，不能作为判断价格变动趋势的依据，因为这两个价格没有形成一一对应的关系，只能作为参考。
当然，从趋势上看，汽油价格回到5元时代的可能性是存在的。美国的有关机构预测，国际原油价格短期可能跌到60美元/桶，长期更有可能跌到40～50美元/桶。而我国专家则预测，国际原油价格可能长期时间内在55～85美元/桶之间摆动，底部在50～60美元/桶。以50美元/桶作为考察点，从历史上看，国际原油价格达到50美元/桶时（2004年9月28日），我国的汽油价格（2004年8月25日）是3.66元/升。以此参考，汽油价格回到5元时代，甚至4元时代都有可能。但这却不是确定无疑的事，撇开两个价格不是一一对应关系这点，还有一个不确定的因素应该考虑，那就是：我国的汽油消费税会不会再提高？
提高汽油消费税是没有悬念的。2009年1月日，在开始实施燃油税时，有关部门就表示，燃油税的调整将是动态的，何时调整、调整幅度多大，视国际原油变动情况择机而行。照有关部门的说法，现在就是调整的时机了。究竟燃油税调整到多少算是到位？有关部门也给出了一些依据：欧盟汽柴油流转税税率分别为56%和50%；日本的汽柴油流转税税负分别为42%和30%，韩国的汽柴油流转税税负分别为52%和43%。目前我国成品油中税率流转税（主要有增值税、消费税、城市维护建设税和教育费附加）则为34%。对比之下，我国成品油的税率还有很大的上调空间。如果像2004年9月那样，国际原油价格到50美元/桶时，我国汽油不加流转税的价格是3.66元/升，以税率50%推算，则汽油最终价格为7.32元/升。以此猜测，我国汽油价格的5元时代看上去离我们很近，其实很可能遥不可及。
对提高燃油消费税，许多人不理解，认为政府在与人民争利，不愿意让人民享受国际原油降价所带来的好处。这种不理解无可厚非，因为角度不同看法就不同。在汽油降价上也是如此，个人有个人的看法，政府有政府的措施；个人希望享受触手可得的利益，政府考虑全面发展的需要。在这里，燃油降价带来的好处是直接的，潜伏的问题则是潜移默化的。有人会问：汽油降价难道不是好事？是好事，也不是好事。
在讨论这个问题时必须肯定一个前提，那就是：尽管态度不一致，但政府与个人在汽油降价问题上的利益是一致的，因为政府的利益最终还要落实在个人的利益上。以汽车行业为例，汽油作为汽车动力已经有100多年的历史，它在提供强劲动力的同时也造成了严重的环境污染问题，如何用其他能源替代汽油早已提上了世界各国能源发展战略的议题，由于新能源汽车的成本目前很难迅速降低，因此，汽油价格的高低就成了市场接受新能源汽车替代快慢的一个重要因素。像作为美国新能源汽车象征的特斯拉汽车股票在此次原油价格持续下降中就随之应声下跌。
在我国，快速发展的汽车市场让政府和汽车行业面临两大问题：一个是汽车排放带来的环境污染；一个是如何实现我国汽车行业的升级换代和技术赶超，变汽车大国为汽车强国。这两个问题的根本解决办法就是加快发展新能源汽车，这已成为我们汽车行业的发展战略。因此，绝不能让汽油降价对这一战略决策形成强烈的阻击效应。唯一的办法就是增加消费税。从长远看，这种增加消费税阻击汽油降价的做法仍然是符合人民的利益的。
当然，政府在此次调整汽油消费税过程中也有很多应该注意和改进的地方。
首先，不要总是用“与国际接轨”说事。这样的说法不仅让人反感，而且毫无价值。征收汽油消费税本来只事关国内汽油消费，与进口原油没有关系，与出口汽油也沾不上边，有必要与国际接轨吗？另外，世界100多个国家和地区的汽油消费情况各不相同，和哪个国家的汽油消费税一样算是与国际接轨呀？既然怎么做都能在外国找到依据，这样的国际接轨又有什么价值？奢谈“与国际接轨”，反而给人以为收税而寻找理由的感觉，这就掩盖了我国开征汽油消费税的正当性。办国内的事说国内的理由，千万不要拿外国的做法当说辞。
其次，既然汽油消费税会不断调整，就应该将调整的依据和程序公之于众，不能过于随心所欲。比如这两次消费税调整，一次增加0.12元，一次增加0.28元，依据何在？难道仅仅是为了凑0.4元这个数？让人莫名其妙。依法治国的关键是法律程序的合理和公开。汽油消费税的合理性要通过征收程序的合理性来体现。油价降低到何处时增加消费税？油价增长到何处时降低消费税？应该事先有所设计和安排，并应召开听证会来广泛征求意见。纳税人应该享有被尊重的权利，但这一点总被忽视。
第三，征收的汽油消费税应该专项用于发展新能源汽车产业，它的使用和投放去向应该明确和公开。这是让人们理解和支持征收汽油消费税的最好的办法。公开和透明才是最有说服力的。
这似乎是一个无法回答的问题。因为我们的汽油价格变动与国际原油价格的变动虽然是挂钩联动的，但却无法做到两者之间的具体的价格对应关系。比如，2008年6月20日，我国汽油价格（以北京地区和92#汽油为例，下同）从5元时代迈进6元时代，达到6.2元/升时，当时的国际原油价格是139.67美元/桶。此次十连降所对应的纽约原油期货价格是63.05美元/桶，是2009年7月19日以来最低收盘价；也就是说，又回到了5年前的价格，那时，我们的汽油价格是6.37元/升（2009年6月30日价格），与现在的6.76元/升比较相近，如果减去两次增加的消费税0.12元+0.28元，几乎就一样了。但我认为这只是一个巧合，不能作为判断价格变动趋势的依据，因为这两个价格没有形成一一对应的关系，只能作为参考。
当然，从趋势上看，汽油价格回到5元时代的可能性是存在的。美国的有关机构预测，国际原油价格短期可能跌到60美元/桶，长期更有可能跌到40～50美元/桶。而我国专家则预测，国际原油价格可能长期时间内在55～85美元/桶之间摆动，底部在50～60美元/桶。以50美元/桶作为考察点，从历史上看，国际原油价格达到50美元/桶时（2004年9月28日），我国的汽油价格（2004年8月25日）是3.66元/升。以此参考，汽油价格回到5元时代，甚至4元时代都有可能。但这却不是确定无疑的事，撇开两个价格不是一一对应关系这点，还有一个不确定的因素应该考虑，那就是：我国的汽油消费税会不会再提高？
提高汽油消费税是没有悬念的。2009年1月日，在开始实施燃油税时，有关部门就表示，燃油税的调整将是动态的，何时调整、调整幅度多大，视国际原油变动情况择机而行。照有关部门的说法，现在就是调整的时机了。究竟燃油税调整到多少算是到位？有关部门也给出了一些依据：欧盟汽柴油流转税税率分别为56%和50%；日本的汽柴油流转税税负分别为42%和30%，韩国的汽柴油流转税税负分别为52%和43%。目前我国成品油中税率流转税（主要有增值税、消费税、城市维护建设税和教育费附加）则为34%。对比之下，我国成品油的税率还有很大的上调空间。如果像2004年9月那样，国际原油价格到50美元/桶时，我国汽油不加流转税的价格是3.66元/升，以税率50%推算，则汽油最终价格为7.32元/升。以此猜测，我国汽油价格的5元时代看上去离我们很近，其实很可能遥不可及。
对提高燃油消费税，许多人不理解，认为政府在与人民争利，不愿意让人民享受国际原油降价所带来的好处。这种不理解无可厚非，因为角度不同看法就不同。在汽油降价上也是如此，个人有个人的看法，政府有政府的措施；个人希望享受触手可得的利益，政府考虑全面发展的需要。在这里，燃油降价带来的好处是直接的，潜伏的问题则是潜移默化的。有人会问：汽油降价难道不是好事？是好事，也不是好事。
在讨论这个问题时必须肯定一个前提，那就是：尽管态度不一致，但政府与个人在汽油降价问题上的利益是一致的，因为政府的利益最终还要落实在个人的利益上。以汽车行业为例，汽油作为汽车动力已经有100多年的历史，它在提供强劲动力的同时也造成了严重的环境污染问题，如何用其他能源替代汽油早已提上了世界各国能源发展战略的议题，由于新能源汽车的成本目前很难迅速降低，因此，汽油价格的高低就成了市场接受新能源汽车替代快慢的一个重要因素。像作为美国新能源汽车象征的特斯拉汽车股票在此次原油价格持续下降中就随之应声下跌。
在我国，快速发展的汽车市场让政府和汽车行业面临两大问题：一个是汽车排放带来的环境污染；一个是如何实现我国汽车行业的升级换代和技术赶超，变汽车大国为汽车强国。这两个问题的根本解决办法就是加快发展新能源汽车，这已成为我们汽车行业的发展战略。因此，绝不能让汽油降价对这一战略决策形成强烈的阻击效应。唯一的办法就是增加消费税。从长远看，这种增加消费税阻击汽油降价的做法仍然是符合人民的利益的。
当然，政府在此次调整汽油消费税过程中也有很多应该注意和改进的地方。
首先，不要总是用“与国际接轨”说事。这样的说法不仅让人反感，而且毫无价值。征收汽油消费税本来只事关国内汽油消费，与进口原油没有关系，与出口汽油也沾不上边，有必要与国际接轨吗？另外，世界100多个国家和地区的汽油消费情况各不相同，和哪个国家的汽油消费税一样算是与国际接轨呀？既然怎么做都能在外国找到依据，这样的国际接轨又有什么价值？奢谈“与国际接轨”，反而给人以为收税而寻找理由的感觉，这就掩盖了我国开征汽油消费税的正当性。办国内的事说国内的理由，千万不要拿外国的做法当说辞。
其次，既然汽油消费税会不断调整，就应该将调整的依据和程序公之于众，不能过于随心所欲。比如这两次消费税调整，一次增加0.12元，一次增加0.28元，依据何在？难道仅仅是为了凑0.4元这个数？让人莫名其妙。依法治国的关键是法律程序的合理和公开。汽油消费税的合理性要通过征收程序的合理性来体现。油价降低到何处时增加消费税？油价增长到何处时降低消费税？应该事先有所设计和安排，并应召开听证会来广泛征求意见。纳税人应该享有被尊重的权利，但这一点总被忽视。
第三，征收的汽油消费税应该专项用于发展新能源汽车产业，它的使用和投放去向应该明确和公开。这是让人们理解和支持征收汽油消费税的最好的办法。公开和透明才是最有说服力的。