论文部分内容阅读
西方炒作中国的“大国责任”具有深刻复杂的战略意图，源自根深蒂固的对华疑惧与偏见，企图以此强化西方话语霸权，掌控“中国负责与否”的评判权，推卸自身责任，进而“引导”与“规范”中国的走向。
自2005年9月21日美国前副国务卿佐利克用“负责任的利益攸关方”来定位中美关系后，国际社会纷纷热议“中国责任论”。随着中国在2010年经济规模超过日本，西方再度热炒“一个新的经济超级大国”诞生，中国被带上了“世界第,’、最大外汇储备国、最大债权国、已是发达国家等高帽，与此同时，要求中国做一个“负责任的大国”的呼声也日益高涨。“汇率责任”、“顺差国责任”、“储蓄国责任”、“能源消费大国责任”、“二氧化碳排放大国责任”……大有把中国搞成“责任”代名词的势头。
对于国际舆论对中国的“热捧”，我们应理性面对与冷静透视。西方炒作中国的“大国责任”具有深刻复杂的战略意图，源自根深蒂固的对华疑惧与偏见，企图以此强化西方话语霸权，掌控“中国负责与否”的评判权，推卸自身责任，进而“引导”与“规范”中国的走向。因此，我们应该客观理性的面对这些热捧，切记避免掉人“成为负责任的大国”的陷阱之中。对此，我们应该认识到如下几点客观事实：
我国人均GDP位居百位左右
最近几年，“中国”这个词，频频成为西方媒体热捧的对象。特别是在2010年中国经济规模超过日本之后，西方还给中国扣上“世界第二”的高帽。然而，现实情况却是，与日本成为世界第二大经济体时相比，我国除国内生产总值一项数据之外，其他重要指标均远低于日本同期水平。此外，我们应认识到GDP是衡量一国经济实力的核心指标之一，但不是唯一指标，相对于GDP总量，人均GDP能更好地反映一国的经济发展水平。我国有13亿多人口，总量比较大，人均GDP的数量还比较低，最近几年在世界的排名一直在百位左右。
对于西方媒体对中国的热捧，很容易让人联想到上世纪惨遭美国“捧杀”的日本。美国一边热炒着“日本经济奇迹”，一边制造着“日本威胁论”，软硬兼施、手段无所不用其极，和今天对待崛起的中国的手法如出一辙。我们不能天真地认为美国只想把中国打造成“负责任的大国”，这只是它的愿望之一，它还有一个愿望，就是遏制进而扼杀中国的发展。奥巴马在2010年年初的国情咨文中，突出强调“我不接受美国成为世界第二”。也就是说，美国绝不容忍中国有超越的任何可能。因此，美国的舆论界片面夸大中国的实力和能力，让中国承担更多国际责任，替西方分忧解难。应该说，在过去七八年的西方的“中国热”报道中，这种心态可见一斑。
我国经济发展面临诸多挑战
国际上通用的划分“发达国家”与“发展中国家”的标准，主要是看每个国家人均GDP的发展水平，同时也考虑其社会其他方面的发展程度。所以谈论中国发达不发达的问题时，不应该只看“总量”而必须看“人均量”。现在中国按人均计算，GDP在4000美元左右，大体上只相当于发达国家人均GDP8000美元的50％，排位居世界一百位左右。除GDP指标之外，发达国家还必须具备其他一些基本标准，如城市人口比例，中产阶层比例、稳定的生活质量、成熟的市场经济体制、完善的社会保障体系等各个方面的指标，无论从哪方面看，中国都还有较大差距。因此，不能说中国已脱离“发展中国家”行列而进入“发达国家”之列了，中国目前仍然属于“发展中国家”成员。
从发展趋势看，中国的“发展中国家”身份在未来较长时期内也难以改变。除了离现在“发达国家”按“人均量”计算的发展水平仍相差较远外，还在于中国是按科学发展观的理念去求发展的，必须考虑以人为本，必须考虑可持续发展，必须考虑环境的许可和地球资源的承受力。总之，13亿人口的中国是不会按GDP“人均量”去追赶欧美发达国家的。因此，中国将长期处于“发展中国家”的行列。
而另一方面，中国经济的发展也面临不少挑战。中国的部分力量仍然受缚于世界经济的影响。为了处理房市带来的经济泡沫，中国正在思索如何让自身的增长趋于缓和，使其经济眼光放得更长远。中国同时还要摆脱依赖于出口的贸易模式，将更多的经济转向内需。金融危机让各国对中国产品的购买量大幅减少，中国不得不培养来自本土的消费者。这将涉及汇率的改变、工薪上涨以及基础设施投资等多个方面的调整。这些改变，绝非一朝一夕就能完成。此外，我国GDP在连续多年保持10％左右的高速增长，未来10到20年如何发展更加值得思考。我国目前的发展基数已经较高，经济发展在体制机制上仍然存在一定问题有待解决，此外，由于能源、资源，以及环境的约束，三个因素叠加对我们经济可持续的高增长构成巨大的挑战。
我国的大国责任应与权利相匹配
随着中国综合国力的增强和国际地位的提高，中国愿意承担相应的大国责任，但这些责任应该与权利相匹配、相协调。
但西方媒体大肆宣扬的中国的“大国责任”有失偏颇，诸如中国应承担无所不包的“大国责任”，从双边到多边、从地区到全球、从外交原则到国际热点，中国都要“改变自己”以承担“大国责任”；中国只能承担更多责任，而不能享有更大权利；国际体系的主导权只能属于西方，不能与中国分享，中国在若干重要国际组织中只能享有有限的权利，不能具有实质性决策权等等这些观点都具有明显的不合理性。
首先，我们应该认识到中国愿意承担适度的“大国责任”，包括坚持走和平发展道路，致力于建设和谐世界，一贯发挥建设性作用，注重维护自身“负责任大国”形象。中国积极参与而不挑战现存国际体系，同时又以负责任的态度致力于改革国际体系、使之趋向公正合理。此外，中国已经承担起“大国责任”，这体现在中国积极参与联合国维和行动、积极致力于地区热点问题的公正合理解决、积极应对各类全球性挑战、以及统筹国际与国内两个大局、制定国内重大决策时充分顾及国际影响等。
其次，我们应该认识到中国现在并将在较长时期内仍将是“发展中大国”，中国只能承担与之相应的“大国责任”。而且，中国承担的责任应与所享有的权利对等，责任与权利应相匹配、相协调，而不是无所不包，超出其自身能力的“大国责任”。过分拔高中国的作用，以此敦促中国履行超越自身能力的责任，不仅有损中国利益，最终也是在伤害世界经济。
再次，中国责任论的提法原则上没错，也符合中国承担国际责任的一贯政策。中国只是反对强加其身、依附别国的所谓责任。对中国“负责与否”的评判权，决不是由少数国家尤其是西方大国说了算，而应由包括中国在内的国际社会中的大多数国家说了算。此外，“负责”应是共同与双向的，而非片面与单向的。在双边关系上应彼此负责，不能只要求中国向对方“负责”，对方也应对中国“负责”；应对全球性挑战不能只要求中国承担“大国责任”，国际社会应承担“共同责任”，西方发达国家更应承担“主要责任”。
综上所述，对于国际媒体对中国的“热捧”，我们应理性面对，认识到GDP总量从来不是评估一个国家经济实力的唯一指标，经济大国也未必就一定是经济强国，因此对于“世界第二”的称谓，我们要有清醒的认识，毕竟，我国还是发展中国家，人均GDP也比较低，在未来的发展道路上，中国调整经济结构和转变经济发展方式的努力还任重道远。此外，我们还应一分为二地看待中国的“大国责任”，既要明晰其中的夸大与误导，也要承认外界某些合理的期望，还要看到这将是中国不断发展壮大的历史必然。我们应做到心中有数并量力而行，承担与自身能力及权利与义务匹配的“大国责任”，避免承担超出自身能力的“大国责任”，从而掉人西方国家预设的“成为负责任的大国”的陷阱之中。
作者单位：商务部研究院美大研究部
编辑／李云帆
自2005年9月21日美国前副国务卿佐利克用“负责任的利益攸关方”来定位中美关系后，国际社会纷纷热议“中国责任论”。随着中国在2010年经济规模超过日本，西方再度热炒“一个新的经济超级大国”诞生，中国被带上了“世界第,’、最大外汇储备国、最大债权国、已是发达国家等高帽，与此同时，要求中国做一个“负责任的大国”的呼声也日益高涨。“汇率责任”、“顺差国责任”、“储蓄国责任”、“能源消费大国责任”、“二氧化碳排放大国责任”……大有把中国搞成“责任”代名词的势头。
对于国际舆论对中国的“热捧”，我们应理性面对与冷静透视。西方炒作中国的“大国责任”具有深刻复杂的战略意图，源自根深蒂固的对华疑惧与偏见，企图以此强化西方话语霸权，掌控“中国负责与否”的评判权，推卸自身责任，进而“引导”与“规范”中国的走向。因此，我们应该客观理性的面对这些热捧，切记避免掉人“成为负责任的大国”的陷阱之中。对此，我们应该认识到如下几点客观事实：
我国人均GDP位居百位左右
最近几年，“中国”这个词，频频成为西方媒体热捧的对象。特别是在2010年中国经济规模超过日本之后，西方还给中国扣上“世界第二”的高帽。然而，现实情况却是，与日本成为世界第二大经济体时相比，我国除国内生产总值一项数据之外，其他重要指标均远低于日本同期水平。此外，我们应认识到GDP是衡量一国经济实力的核心指标之一，但不是唯一指标，相对于GDP总量，人均GDP能更好地反映一国的经济发展水平。我国有13亿多人口，总量比较大，人均GDP的数量还比较低，最近几年在世界的排名一直在百位左右。
对于西方媒体对中国的热捧，很容易让人联想到上世纪惨遭美国“捧杀”的日本。美国一边热炒着“日本经济奇迹”，一边制造着“日本威胁论”，软硬兼施、手段无所不用其极，和今天对待崛起的中国的手法如出一辙。我们不能天真地认为美国只想把中国打造成“负责任的大国”，这只是它的愿望之一，它还有一个愿望，就是遏制进而扼杀中国的发展。奥巴马在2010年年初的国情咨文中，突出强调“我不接受美国成为世界第二”。也就是说，美国绝不容忍中国有超越的任何可能。因此，美国的舆论界片面夸大中国的实力和能力，让中国承担更多国际责任，替西方分忧解难。应该说，在过去七八年的西方的“中国热”报道中，这种心态可见一斑。
我国经济发展面临诸多挑战
国际上通用的划分“发达国家”与“发展中国家”的标准，主要是看每个国家人均GDP的发展水平，同时也考虑其社会其他方面的发展程度。所以谈论中国发达不发达的问题时，不应该只看“总量”而必须看“人均量”。现在中国按人均计算，GDP在4000美元左右，大体上只相当于发达国家人均GDP8000美元的50％，排位居世界一百位左右。除GDP指标之外，发达国家还必须具备其他一些基本标准，如城市人口比例，中产阶层比例、稳定的生活质量、成熟的市场经济体制、完善的社会保障体系等各个方面的指标，无论从哪方面看，中国都还有较大差距。因此，不能说中国已脱离“发展中国家”行列而进入“发达国家”之列了，中国目前仍然属于“发展中国家”成员。
从发展趋势看，中国的“发展中国家”身份在未来较长时期内也难以改变。除了离现在“发达国家”按“人均量”计算的发展水平仍相差较远外，还在于中国是按科学发展观的理念去求发展的，必须考虑以人为本，必须考虑可持续发展，必须考虑环境的许可和地球资源的承受力。总之，13亿人口的中国是不会按GDP“人均量”去追赶欧美发达国家的。因此，中国将长期处于“发展中国家”的行列。
而另一方面，中国经济的发展也面临不少挑战。中国的部分力量仍然受缚于世界经济的影响。为了处理房市带来的经济泡沫，中国正在思索如何让自身的增长趋于缓和，使其经济眼光放得更长远。中国同时还要摆脱依赖于出口的贸易模式，将更多的经济转向内需。金融危机让各国对中国产品的购买量大幅减少，中国不得不培养来自本土的消费者。这将涉及汇率的改变、工薪上涨以及基础设施投资等多个方面的调整。这些改变，绝非一朝一夕就能完成。此外，我国GDP在连续多年保持10％左右的高速增长，未来10到20年如何发展更加值得思考。我国目前的发展基数已经较高，经济发展在体制机制上仍然存在一定问题有待解决，此外，由于能源、资源，以及环境的约束，三个因素叠加对我们经济可持续的高增长构成巨大的挑战。
我国的大国责任应与权利相匹配
随着中国综合国力的增强和国际地位的提高，中国愿意承担相应的大国责任，但这些责任应该与权利相匹配、相协调。
但西方媒体大肆宣扬的中国的“大国责任”有失偏颇，诸如中国应承担无所不包的“大国责任”，从双边到多边、从地区到全球、从外交原则到国际热点，中国都要“改变自己”以承担“大国责任”；中国只能承担更多责任，而不能享有更大权利；国际体系的主导权只能属于西方，不能与中国分享，中国在若干重要国际组织中只能享有有限的权利，不能具有实质性决策权等等这些观点都具有明显的不合理性。
首先，我们应该认识到中国愿意承担适度的“大国责任”，包括坚持走和平发展道路，致力于建设和谐世界，一贯发挥建设性作用，注重维护自身“负责任大国”形象。中国积极参与而不挑战现存国际体系，同时又以负责任的态度致力于改革国际体系、使之趋向公正合理。此外，中国已经承担起“大国责任”，这体现在中国积极参与联合国维和行动、积极致力于地区热点问题的公正合理解决、积极应对各类全球性挑战、以及统筹国际与国内两个大局、制定国内重大决策时充分顾及国际影响等。
其次，我们应该认识到中国现在并将在较长时期内仍将是“发展中大国”，中国只能承担与之相应的“大国责任”。而且，中国承担的责任应与所享有的权利对等，责任与权利应相匹配、相协调，而不是无所不包，超出其自身能力的“大国责任”。过分拔高中国的作用，以此敦促中国履行超越自身能力的责任，不仅有损中国利益，最终也是在伤害世界经济。
再次，中国责任论的提法原则上没错，也符合中国承担国际责任的一贯政策。中国只是反对强加其身、依附别国的所谓责任。对中国“负责与否”的评判权，决不是由少数国家尤其是西方大国说了算，而应由包括中国在内的国际社会中的大多数国家说了算。此外，“负责”应是共同与双向的，而非片面与单向的。在双边关系上应彼此负责，不能只要求中国向对方“负责”，对方也应对中国“负责”；应对全球性挑战不能只要求中国承担“大国责任”，国际社会应承担“共同责任”，西方发达国家更应承担“主要责任”。
综上所述，对于国际媒体对中国的“热捧”，我们应理性面对，认识到GDP总量从来不是评估一个国家经济实力的唯一指标，经济大国也未必就一定是经济强国，因此对于“世界第二”的称谓，我们要有清醒的认识，毕竟，我国还是发展中国家，人均GDP也比较低，在未来的发展道路上，中国调整经济结构和转变经济发展方式的努力还任重道远。此外，我们还应一分为二地看待中国的“大国责任”，既要明晰其中的夸大与误导，也要承认外界某些合理的期望，还要看到这将是中国不断发展壮大的历史必然。我们应做到心中有数并量力而行，承担与自身能力及权利与义务匹配的“大国责任”，避免承担超出自身能力的“大国责任”，从而掉人西方国家预设的“成为负责任的大国”的陷阱之中。
作者单位：商务部研究院美大研究部
编辑／李云帆