论文部分内容阅读
【摘 要】本文基于西部地区1997～2011年十一省市的面板数据对外商直接投资对西部地区整体和各省市的产业发展的影响进行了实证分析研究。分析得出：外商直接投资对西部地区的地区总产值和各产业增加值均具有显著的正向促进作用，但是其对不同产业的促进程度不同。
【关键词】外商直接投资 产业发展 产业结构
一 十一省市西部地区外商直接投资的现状
1.西部地区实际外商直接投资额的总体情况
第一，直接投资总额。自1997年以来，西部地区实际外商直接投资额总体上保持着较快速度的增长，其总额由300865万美元增长至3045047万美元。西部地区十一省市总体上各自也保持着较快速度的增长，但在总额方面与东部地区相比仍存在较大差距，且不同省市之间也存在较大差异。2011年我国东部地区各省市基本均超过了110亿美元；西部地区中重庆市的实际外商直接投资额最大，达到了105.2948亿美元，四川省为95.27亿美元；云南省、广西壮族自治区和内蒙古自治区次于重庆市和四川省，均超过了10亿美元；剩余地区投资额均较少，其中甘肃省最低，仅0.7亿美元。
第二，直接投资增长情况。西部地区各省市自1998～2011年的实际外商直接投资增长速度方面存在较大差异，所有省市均存在负增长年份，但甘肃、青海和宁夏负增长的年份均超过了四年。青海省自2008年以来一直呈现负增长，甘肃省2011年的负增长率超过了50%，重庆市、四川、云南和贵州省近几年则均保持着较高的增长速度，重庆市仅有一年增长率为负，贵州省2010年和2011年的增长速度均超过了100%。
2.西部地区不同产业实际外商直接投资分布情况
第一，西部各地区的产业结构现状。西部地区整体和各个省市自1997～2011年的产业结构一直均呈现為“二三一”，第二产业产值占地区总产值的比重基本在40%～50%之间浮动，而且各省市第二产业产值占地区总产值的比重基本呈现为逐渐增加的趋势。2011年西部十一个省市中除广西、贵州和云南外，其余省市第二产业产值占地区总产值的比重均超过了50%，比重也超过了40%，陕西省和青海省自2006年以就一直高于50%，青海省2011年比重达到了57.45%。总体上第二产业产值占地区总产值的比重（见图1）也在逐渐增长，2010年超过了50%。
第二，西部地区外商直接投资在不同产业的分布状况。西部地区总体上呈现为第二产业所占比重最高，第一产业最低。2011年西部地区各省市外商直接投资于第二产业的资本占总投资额的比重基本上均超过了50%，其中，内蒙古自治区和宁夏其所占比重都超过了80%，内蒙古最高，达到了86.4%。同时，西部地区各省市外商直接投资于第一产业的资本占总投资额比重基本上均低于10%。其中，陕西省的比重最低，仅为1.19%。近年来西部地区的外商直接投资总体上呈现不断增长的趋势，但其主要集中在第二产业中劳动力密集型的制造业，其在第一产业方面主要集中在农业。虽然第三产业利用外商直接投资额也保持了较快的增长，但是其主要集中在房地产和服务型行业，高科技类行业利用外资额极低。
二 外商直接投资对西部地区产业发展的实证分析
1.模型设定和变量选取
第一，变量选取。本文的产业发展是指整体国民经济中不同产业的发展情况，文中分别以第一产业增加值、第二产业增加值和第三产业增加值来表示，外商直接投资就选用实际外商直接投资额来表示，同时还选用了各个地区的GDP来代表各个地区的经济发展水平。
第二，模型设定。考虑到本文研究的是两变量之间存在的弹性关系，同时为了减少因原始数据存在异方差而对模型所造成的影响，本文设定模型为：
k=0，1，2，3，
其中： 表示i地区在时间t的第k产业的增加值，
是回归系数， 表示i地区在时间t的实际外商直接投资额；k=0，1，2，3分别对应的是地区总产值、第一产业增加值、第二产业增加值和第三产业增加值。
第三，数据来源。本文采用的数据是1997至2011年西部地区十一个省市（西藏自治区未包括）的面板数据。数据来源于各省市《统计年鉴》（1998～2011）、各省市统计公报（1997～2011）和《新中国六十年统计资料汇编》。
2.检验与回归运算
第一，单位根检验。本文运用Eviews 6.0软件，通过四种单位根检验方法分别对文中采用的四个变量进行了单位根检验，从而避免因变量的数据是非平稳的，造成所得的回归结果为伪回归。通过检验发现，所有变量的原有数据序列均接受假设，均是非平稳的，进而对变量进行一阶差分，其检验结果见表1。
结果中多数检验方法的P值<0.05即多数检验方法认为是拒绝原假设的，因此认为总体检验结果是拒绝原假设，序列为平稳序列，即四个序列一阶差分后均为平稳序列，其均为一阶单整。
第二，协整检验。因前文中检验得出四个序列均为一阶单整，所以可直接对因变量和自变量进行协整检验，因此采用Johansen检验方法对GDP0和FDI（模型一），GDP1和FDI（模型二），GDP2和FDI（模型三），GDP3和FDI（模型四）进行协整检验，检验结果如表2所示。由检验结果的P值均小于0.05可知GDP0和FDI，GDP1和FDI，GDP2和FDI，GDP3和FDI两两变量之间均存在协整关系，即其两者之间均存在长期均衡关系。
第三，Hausman检验。将模型设定为随机效应模型后进行回归，在此基础上进行Hausman检验，四个检验结果如下表3所示：
四个模型的检验结果均显示其Hausman检验的P值均大于0.05，因此接受原假设，即四个模型均应采用随机效应模型。
第四，运用Eviews6.0软件，采用OLS（最小二乘法）对 和 进行回归，结果如表4所示：
由于所有回归中的P值均为零，均小于0.05，所以所有假设的回归方程的系数均不为零，回归方程成立。由回归结果可知，四个模型对应的方程分别为： 模型一：
t：（27.23798）（14.40909）
模型二：
t：（19.0095）（13.66123）
模型三：
t：（21.73248）（14.94505）
模型四：
t：（23.87417）（13.17642）
第五，四个回归方程的统计意义检验。一是拟合优度检验：四个模型调整后的拟合度分别为0.558、0.532、0.574和0.514，均超过了0.5，说明四个模型的拟合性都比较好，说明外商直接投资较好地解释了地区生产总值和各产业增加值。二是变量的显著性检验（t检验）：显著水平为0.05所对应的t分布的临界值为1.895，四个模型中变量LnFDI的t值均超过了10，因此可知四个模型中FDI这一变量均显著。三是方程整体的显著性检验（F检验）：四个模型所对应的回归方程所有F统计量均较大，所以四个模型总体上均显著。
第六，四个回归方程的经济意义检验。一是四个回归方程中FDI的系数均为正，说明我国西部地区的FDI对西部地区的地区产值、第一产业增加值、第二产业增加值和第三产业增加值的影响效应均为正。FDI增加能够促进这四者的增长，即其能够促进总体经济、第一产业、第二产业和第三产业的发展。由此可以得出，FDI对西部地区各产业的发展具有显著的影响。二是四个回归方程中FDI的系数虽然均为正，但其系数值不同。实际外商直接投资额每增加1%，能促进地区总产值增加0.61%，能拉动第一产业产出增加0.41%，影响最小；能促进第二产业产出增加0.696%，影响最大；能带动第三产业产出增加0.56%，影响幅度在三个产业中处于中间位置，但其影响幅度小于FDI对地区总产值的影响。三是总的来说，四个回归方程说明西部地区的实际外商直接投资能够促进西部各地区总体经济的发展，对三个产业均有促进作用，但鉴于西部各地区实际外商直接投资的分布情况，其主要投向第二产业，第三产业所占比重较少，第一产业所占比重极少，其对不同产业发展呈现出不同的影响，使得各省市产业结构中第二产业的比重不断增大，第三产业的比重变小，但其仍将大于第一产业的比重，第一产业所占的比重将不断减小，但整体仍保持“二三一”的产业结构。
三 结论
综上可知，西部地区的实际外商直接投资可以促进西部地区总体经济的发展，对西部地区各产业的发展具有正向的促进作用，其对西部地区的产业结构变动具有长期的影响；但同时，由于对西部地区不同产业促进作用的力度不同，其对西部地区的产业结构升级不具备正向的影响。结合西部地区目前的经济发展情况、产业结构现状和实际外商直接投资的分布情况，实际外商直接投资加大了西部地区产业结构由“二三一”升级为“三二一”的偏差，对西部地区第三产业发展和产业优化升级具有不利影响。针对西部地区的现状，西部地区一方面应结合自身的产业特征和产业优势努力吸引外商直接投资；各省市应不断优化自身投资环境，结合现有产业，所具备的特征和优势引进外商直接投资，借助西部大开发的优惠政策，努力吸引外商直接投资，保持实际外商直接投资額以较快的速度增长；另一方面，西部地区应通过政策导向等多种方式增加各地区第三产业和第一产业的外商直接投资；利用外商直接投资促进第三产业和第一产业的发展，同时努力引进在发展绿色经济方面的投资，限制或禁止属于“两高一资”类的外商投资。
参考文献
[1]Eva K，Sectoral linkages of Foreign Direct Investment Firms to the Czech Economy[J]，Research in International Buiness and Finance，2006（2）
[2]Zhiqiang Liu，Foreign Direct Investment and Technology Spillovers Theory and Evidence[J].Development Economics，2008（1～2）
[3]陈迅、高远东.中国产业结构变动和FDI间的动态关系研究[J].科研管理2006（5）
[4]刘宇.FDI对我国产业结构影响的实证分析——基于面板数据模型的研究[J].南开经济研究，2007（1）
[5]李盾.对中国第三产业利用外商直接投资问题的探析[J].经济师，2006（1）
[6]高新才、周西南. 西部大开发以来FDI对甘肃产业结构的影响研究[J].经济纵横，2011（1）
[7]方甲.产业结构问题研究[M].北京：中国人民大学出版社，1997
【关键词】外商直接投资 产业发展 产业结构
一 十一省市西部地区外商直接投资的现状
1.西部地区实际外商直接投资额的总体情况
第一，直接投资总额。自1997年以来，西部地区实际外商直接投资额总体上保持着较快速度的增长，其总额由300865万美元增长至3045047万美元。西部地区十一省市总体上各自也保持着较快速度的增长，但在总额方面与东部地区相比仍存在较大差距，且不同省市之间也存在较大差异。2011年我国东部地区各省市基本均超过了110亿美元；西部地区中重庆市的实际外商直接投资额最大，达到了105.2948亿美元，四川省为95.27亿美元；云南省、广西壮族自治区和内蒙古自治区次于重庆市和四川省，均超过了10亿美元；剩余地区投资额均较少，其中甘肃省最低，仅0.7亿美元。
第二，直接投资增长情况。西部地区各省市自1998～2011年的实际外商直接投资增长速度方面存在较大差异，所有省市均存在负增长年份，但甘肃、青海和宁夏负增长的年份均超过了四年。青海省自2008年以来一直呈现负增长，甘肃省2011年的负增长率超过了50%，重庆市、四川、云南和贵州省近几年则均保持着较高的增长速度，重庆市仅有一年增长率为负，贵州省2010年和2011年的增长速度均超过了100%。
2.西部地区不同产业实际外商直接投资分布情况
第一，西部各地区的产业结构现状。西部地区整体和各个省市自1997～2011年的产业结构一直均呈现為“二三一”，第二产业产值占地区总产值的比重基本在40%～50%之间浮动，而且各省市第二产业产值占地区总产值的比重基本呈现为逐渐增加的趋势。2011年西部十一个省市中除广西、贵州和云南外，其余省市第二产业产值占地区总产值的比重均超过了50%，比重也超过了40%，陕西省和青海省自2006年以就一直高于50%，青海省2011年比重达到了57.45%。总体上第二产业产值占地区总产值的比重（见图1）也在逐渐增长，2010年超过了50%。
第二，西部地区外商直接投资在不同产业的分布状况。西部地区总体上呈现为第二产业所占比重最高，第一产业最低。2011年西部地区各省市外商直接投资于第二产业的资本占总投资额的比重基本上均超过了50%，其中，内蒙古自治区和宁夏其所占比重都超过了80%，内蒙古最高，达到了86.4%。同时，西部地区各省市外商直接投资于第一产业的资本占总投资额比重基本上均低于10%。其中，陕西省的比重最低，仅为1.19%。近年来西部地区的外商直接投资总体上呈现不断增长的趋势，但其主要集中在第二产业中劳动力密集型的制造业，其在第一产业方面主要集中在农业。虽然第三产业利用外商直接投资额也保持了较快的增长，但是其主要集中在房地产和服务型行业，高科技类行业利用外资额极低。
二 外商直接投资对西部地区产业发展的实证分析
1.模型设定和变量选取
第一，变量选取。本文的产业发展是指整体国民经济中不同产业的发展情况，文中分别以第一产业增加值、第二产业增加值和第三产业增加值来表示，外商直接投资就选用实际外商直接投资额来表示，同时还选用了各个地区的GDP来代表各个地区的经济发展水平。
第二，模型设定。考虑到本文研究的是两变量之间存在的弹性关系，同时为了减少因原始数据存在异方差而对模型所造成的影响，本文设定模型为：
k=0，1，2，3，
其中： 表示i地区在时间t的第k产业的增加值，
是回归系数， 表示i地区在时间t的实际外商直接投资额；k=0，1，2，3分别对应的是地区总产值、第一产业增加值、第二产业增加值和第三产业增加值。
第三，数据来源。本文采用的数据是1997至2011年西部地区十一个省市（西藏自治区未包括）的面板数据。数据来源于各省市《统计年鉴》（1998～2011）、各省市统计公报（1997～2011）和《新中国六十年统计资料汇编》。
2.检验与回归运算
第一，单位根检验。本文运用Eviews 6.0软件，通过四种单位根检验方法分别对文中采用的四个变量进行了单位根检验，从而避免因变量的数据是非平稳的，造成所得的回归结果为伪回归。通过检验发现，所有变量的原有数据序列均接受假设，均是非平稳的，进而对变量进行一阶差分，其检验结果见表1。
结果中多数检验方法的P值<0.05即多数检验方法认为是拒绝原假设的，因此认为总体检验结果是拒绝原假设，序列为平稳序列，即四个序列一阶差分后均为平稳序列，其均为一阶单整。
第二，协整检验。因前文中检验得出四个序列均为一阶单整，所以可直接对因变量和自变量进行协整检验，因此采用Johansen检验方法对GDP0和FDI（模型一），GDP1和FDI（模型二），GDP2和FDI（模型三），GDP3和FDI（模型四）进行协整检验，检验结果如表2所示。由检验结果的P值均小于0.05可知GDP0和FDI，GDP1和FDI，GDP2和FDI，GDP3和FDI两两变量之间均存在协整关系，即其两者之间均存在长期均衡关系。
第三，Hausman检验。将模型设定为随机效应模型后进行回归，在此基础上进行Hausman检验，四个检验结果如下表3所示：
四个模型的检验结果均显示其Hausman检验的P值均大于0.05，因此接受原假设，即四个模型均应采用随机效应模型。
第四，运用Eviews6.0软件，采用OLS（最小二乘法）对 和 进行回归，结果如表4所示：
由于所有回归中的P值均为零，均小于0.05，所以所有假设的回归方程的系数均不为零，回归方程成立。由回归结果可知，四个模型对应的方程分别为： 模型一：
t：（27.23798）（14.40909）
模型二：
t：（19.0095）（13.66123）
模型三：
t：（21.73248）（14.94505）
模型四：
t：（23.87417）（13.17642）
第五，四个回归方程的统计意义检验。一是拟合优度检验：四个模型调整后的拟合度分别为0.558、0.532、0.574和0.514，均超过了0.5，说明四个模型的拟合性都比较好，说明外商直接投资较好地解释了地区生产总值和各产业增加值。二是变量的显著性检验（t检验）：显著水平为0.05所对应的t分布的临界值为1.895，四个模型中变量LnFDI的t值均超过了10，因此可知四个模型中FDI这一变量均显著。三是方程整体的显著性检验（F检验）：四个模型所对应的回归方程所有F统计量均较大，所以四个模型总体上均显著。
第六，四个回归方程的经济意义检验。一是四个回归方程中FDI的系数均为正，说明我国西部地区的FDI对西部地区的地区产值、第一产业增加值、第二产业增加值和第三产业增加值的影响效应均为正。FDI增加能够促进这四者的增长，即其能够促进总体经济、第一产业、第二产业和第三产业的发展。由此可以得出，FDI对西部地区各产业的发展具有显著的影响。二是四个回归方程中FDI的系数虽然均为正，但其系数值不同。实际外商直接投资额每增加1%，能促进地区总产值增加0.61%，能拉动第一产业产出增加0.41%，影响最小；能促进第二产业产出增加0.696%，影响最大；能带动第三产业产出增加0.56%，影响幅度在三个产业中处于中间位置，但其影响幅度小于FDI对地区总产值的影响。三是总的来说，四个回归方程说明西部地区的实际外商直接投资能够促进西部各地区总体经济的发展，对三个产业均有促进作用，但鉴于西部各地区实际外商直接投资的分布情况，其主要投向第二产业，第三产业所占比重较少，第一产业所占比重极少，其对不同产业发展呈现出不同的影响，使得各省市产业结构中第二产业的比重不断增大，第三产业的比重变小，但其仍将大于第一产业的比重，第一产业所占的比重将不断减小，但整体仍保持“二三一”的产业结构。
三 结论
综上可知，西部地区的实际外商直接投资可以促进西部地区总体经济的发展，对西部地区各产业的发展具有正向的促进作用，其对西部地区的产业结构变动具有长期的影响；但同时，由于对西部地区不同产业促进作用的力度不同，其对西部地区的产业结构升级不具备正向的影响。结合西部地区目前的经济发展情况、产业结构现状和实际外商直接投资的分布情况，实际外商直接投资加大了西部地区产业结构由“二三一”升级为“三二一”的偏差，对西部地区第三产业发展和产业优化升级具有不利影响。针对西部地区的现状，西部地区一方面应结合自身的产业特征和产业优势努力吸引外商直接投资；各省市应不断优化自身投资环境，结合现有产业，所具备的特征和优势引进外商直接投资，借助西部大开发的优惠政策，努力吸引外商直接投资，保持实际外商直接投资額以较快的速度增长；另一方面，西部地区应通过政策导向等多种方式增加各地区第三产业和第一产业的外商直接投资；利用外商直接投资促进第三产业和第一产业的发展，同时努力引进在发展绿色经济方面的投资，限制或禁止属于“两高一资”类的外商投资。
参考文献
[1]Eva K，Sectoral linkages of Foreign Direct Investment Firms to the Czech Economy[J]，Research in International Buiness and Finance，2006（2）
[2]Zhiqiang Liu，Foreign Direct Investment and Technology Spillovers Theory and Evidence[J].Development Economics，2008（1～2）
[3]陈迅、高远东.中国产业结构变动和FDI间的动态关系研究[J].科研管理2006（5）
[4]刘宇.FDI对我国产业结构影响的实证分析——基于面板数据模型的研究[J].南开经济研究，2007（1）
[5]李盾.对中国第三产业利用外商直接投资问题的探析[J].经济师，2006（1）
[6]高新才、周西南. 西部大开发以来FDI对甘肃产业结构的影响研究[J].经济纵横，2011（1）
[7]方甲.产业结构问题研究[M].北京：中国人民大学出版社，1997