在许多人的观念里，企业要想创新，一定要在研发上舍得投入巨资。但博斯咨询公司的一项研究表明，全球研发投入最多的企业却都不是创新的领先者。令人惊讶的是，过去连续八年创新排名第一的苹果公司的研发费用在全球仅排第70位，是索尼的一半，微软的1/4。创新能力排名第二第三的谷歌公司和3M公司，在研发投入榜上也未进前20名。这样看来，企业的创新能力并非与研发投入直接相关。
　　当然，这种排名受行业特征的影响。如医药等行业需要巨大的研发投入，且研发时间很长，这也从某种程度上解释了为什么全球四大医药企业在研发投入榜上占据前四位，却没有一家进入创新榜十强。虽然有行业差异，但真正决定一个企业创新能力的其实不是研发费用，而是研发战略和方法。这些在创新领域成功做到“小投入大产出”的企业在研发上都有自身的独到之处。
　　苹果公司最独特的创新方法就是善于应用网络式创新模式，即并不强调自身进行全方位的研发，而是系统且策略性地利用其他企业尤其是小企业开发出的技术，将它们优化整合，从而生成新产品。从这个意义上讲，苹果公司并非是一个原创者，而是一个极其高明的技术整合者。而让苹果公司真正开始称霸全球的iPod就是这种创新模式的产物。这种创新模式不但快速、高效，更重要的是所需的研发费用低。其他大企业，如互联网巨头思科系统公司、目前全球最大的日用品公司之一宝洁公司等都采用类似的研发策略。
　　在研发投入上仅排名第86位的3M公司，它强大的创新能力主要来源于公司多年来成功推行的员工参与创新，即底层创新模式。谷歌公司也在参考借鉴这种模式，鼓励员工拿出20%的工作时间来自由创造。这种自下而上的创新模式的最大特点之一就是所需的研发费用低，但效果显著。
　　全球医药巨头辉瑞公司的研发投入排名全球第二，创新排名第16位，在医药行业居于榜首。它实现“小投入大产出”靠的是将研发过程外包。最初，它将非核心研发外包给印度的医药企业。近年来，在降低研发预算的压力下，它开始将整体研发过程进行海外外包。上海的医药研发平台药明康德就是它的一个主要合作伙伴。药明康德的研发质量极高、速度快，但成本很低，帮助辉瑞公司在保证质量的前提下，极大地降低了自身的研发费用和时间。国内企业如上海柴油机股份有限公司也将它研发的前端基础部分如新燃烧概念的开发等外包给欧美专业研究所，避免自身投入高昂的研发费用。这也是一个能够形成“小投入大产出”的有效创新手段。
　　其实，除了这些独特的创新方法，能够做到“小投入大产出”创新的企业还具备几点共性。第一，它们在研发时都做到了真正以市场为导向。如辉瑞公司在产品研发中非常注意用户需求和市场趋势，以确保研发投入有的放矢。相反，具有百年历史的美国礼来公司当年就是因为不够注重用户需求分析，使得自己花费巨资开发的超纯胰岛素和市场需求脱节而遭败绩。此外，苹果公司在进行产品策划设计时更加专注于用户需求，在研发过程中也一贯强调用户体验和先进技术的结合。
　　第二，它们都注重大力培养交叉型人才。如辉瑞公司经常邀请研发人员参与商业运营会议，同时，也让商业经营层面的雇员参加科技人员的评审会议等。通过这种跨部门的交流和思维冲击来产生新颖的创意，以此促进公司的研发投入具有更高的效率。苹果公司则根本不设立事业部，而是让员工自由组成围绕某个项目的研发团队，以产生“杂交”优势。华为技术有限公司也是如此，它多年来推行人员流动机制，就是尽量打破部门之间的壁垒，促使它们进行“杂交”。因为这种跨领域跨部门的“杂交”往往会产生高质量的创意和高效率的配合，自然能够既降低研发投入，又获得更高的产出。
　　第三，成功做到“小投入大产出”的企业还很善于进行“废物回收”，也就是失败研发项目的再利用。如苹果公司非常善于从失败中吸取经验教训，并从废墟中再次站起来。例如，当年让苹果公司从倒闭边缘重生的Mac电脑就来自于公司先前失败的电脑研发项目Lisa。苹果公司目前的核心产品iPhone也是来源于一个和摩托罗拉公司共同开发的失败的智能手机项目。苹果公司不但能从这些失败的案例中学得宝贵经验，而且还利用这些经验对“败笔”项目进行二度开发并获得成功。
　　当然，要做到“小投入大产出”还需要企业在研发项目上更加专注，不贪多，只求少而精。如辉瑞公司近年来为提高研发效率不断收缩战线，只专注于数量较少的几个核心领域，从而把研发预算从每年80亿美金降到65亿美金。
　　简而言之，这种“小投入大产出”的创新经验也概括称之为“瘦身式”创新，可以被归纳为“四个结合”：即外研和内研相结合，上层和底层相结合，成功和失败相结合，以及当下需求和将来需求相结合。当然，每一种结合的成功实施都需要企业的管理智慧，而文中列举的这些成功的企业证明，只要放弃落后的研发理念，研发的高产出可以不用大投入。该经验对于发展中国家企业，尤其是我国企业提升自身的创新能力具有良好的启示。 ※