论文部分内容阅读
6月14日，中国铝业20亿元短期融资券在银行间市场发行，利率为2.923%。此前已有华能国际、振华港机、国航股份、五矿集团、国家开发投资公司在此市场上发行了为期三个月、六个月、九个月及一年，面额总计109亿元的七只短期融资券。
短期融资券是此前20天由中国人民银行《短期融资券管理办法》刚刚创设的金融产品。它显然已经取得了成功：八只短期融资券无一例外地将利率定在定价区间的下限。这意味着企业融资成本显著下降。以中国铝业20亿元发行为例，与同样的一年期贷款利率相比，中国铝业可以少付5000万元利息。
不过，央行5月24日《短期融资券管理办法》之所以广受赞赏，并不仅仅因为企业眼下的财务收获。支持者们相信，它是央行利率市场化改革的一步“妙棋”，而其本身更有颇多可圈可点之处。中国社会科学院金融研究中心主任李扬说，它可能给商业银行带来“革命性的变化”；中国人民大学教授吴晓求则称它“可能成为商业银行传统经营模式的掘墓人”。
期限最长不超过365天、仅在银行间债券市场上对机构投资者发行的短期融资券，为什么负载了这么多期望？
撼动间接融资体系
央行货币政策司副司长时文朝告诉《财经》，最先发行短期融资券的一定是大型优质企业。由于资金用量大，经了解，这些企业降低财务成本的要求也比较强烈。他们恰好为商业银行的黄金客户。中国商业银行显然又面临新的压力。2003年底推出的货币市场基金已经分流了1500亿元存款，而今，短期融资券则从贷款环节挤压了商业银行的空间。
金融术语将贷款和存款脱离商业银行的这种趋势叫做“脱媒”。它意味着融资体系的重大调整，是商业银行业的范式变迁。而对于以存贷利差收入为主要收入来源的中国商业银行业来说，更是重大考验。
在美国，商业银行们被迫以创新应对“脱媒”。比如说，提高服务质量，调整发展战略和信贷政策，关注中小企业贷款及个人消费贷款。
在中国，“脱媒”还只是一种前景而远非现实，1500亿元存款或者129亿元短期融资券，只是银行体系庞大资产负债的九牛一毛。毋宁说，中国的货币政策制定者们试图通过创造“脱媒”工具，自上而下地向商业银行们灌输创新与改革的动力。这是他们的苦心所在。
明显地，他们选定了开发金融工具为金融市场发展的突破口。2004年以来，银行间市场陆续推出十余种金融产品如资产证券化、国债远期交易等。之所以短期融资券在其中备受重视，乃是因为通过这一工具，企业短期融资的成本清楚地反映出真实的市场利率。这将牵一发而动全身，用时文朝的话说，“对中国的金融市场建设、经济宏观调控、商业银行经营模式及企业发展都有重要影响”。
目前企业融资高度集中在银行体系，多年来积聚了大量的风险，成为商业银行改革的严重障碍。商业银行改革不到位，又成为阻碍中央银行货币政策传导的障碍，使利率市场化汇率体制改革的步伐受到掣肘。改革这种以商业银行为主导的间接融资体系日渐迫切。
“上了一课”
能够担当直接融资责任的当然是资本市场，但是，中国的股票市场由于纠缠不清的历史问题、先天的制度性缺陷，目前正进退维谷，很难指望在短期内有大的发展。债券市场几年来几近停顿，只有少量国有大企业经由国务院特批发行。
1996年颁行的《企业债管理条例》从2001年就进入修订阶段，至今已经历时四年，其间曾经几度呼之欲出，至今仍然杳无音信，据说是沦陷于多个部门的权利纠葛中难以自拔。商业银行为主导的间接融资体系改革，事实上长期限于研讨会的纸上谈兵而无从突破。
5月底短期融资券黑马跃进，出人意料地撕开了铁幕的一角。
短期融资券毕竟只是解决了企业的短期直接融资需求，而长期直接融资需求还要靠资本市场解决。
李扬指出，短期融资券的示范效应尽快扩展到股票市场和长期债市场。中国社科院金融研究员殷剑峰进一步解释说，短期融资券实行备案制，具有“划时代意义”。《短期融资券管理办法》规定，央行须在收到材料20个工作日内通知企业是否接受备案，并且允许自主决定发行的时间和利率。整套安排的可圈点之处，还包括要求采用代销、包销、招标等市场化发行方式。它们应当对目前管制僵死的企业债券具非常强烈的示范效应。
学界和市场对此番短期融资券的种种赞誉，其弦外之音是对现行企业债券管制框架的批评。正如国务院发展研究中心金融研究所所长夏斌所说：“在有关部门最为斟酌的审批权上，此次可以说是一步到位的市场化了。这为《企业债管理条例》好好地上了一课。”
未尽之问
时至6月末，《财经》获悉，发改委要求拟发企业债的企业对发行短期融资券作出债务说明。有业者将之理解为“如发短期融资券就不让发企业债”的暗示，这令市场和企业十分担忧，因发改委集政策制定权、项目立项权和价格调整权于一身。另有消息称，交易所要求上市公司发行短期融资券要经其批准。关于“暗示”的理解，发改委并未承认；交易所作为中介机构对企业并没有控制权，但种种迹象说明，这项市场化的政策可能前路多舛。
一项新的政策的出台，是對多方面利益结构的重新调整。遇到困难和质疑也就在所难免。
——短期融资券是否可能成为国有企业圈钱的新市场？央行贷币政策司副司长时文朝坚持无此可能。首先，债权融资与股权融资不同，必须偿还，因此“不具备圈钱的前提”；另外，时还称这一市场是开放式的，能否进入由市场决定，并没有所有制限制。
——谁有资格做短期融资券的承销商？事实上，这项新政策由于其所带来的“脱媒”效应，最直接受到影响的是商业银行。现行让商业银行做主承销商的安排可谓抵消了部分阻力。
但是，过往企业债券主承销商向来是证券公司，谁有资格成为主承销商，就成了一个敏感的焦点问题。
在证券公司看来，承销本身应该是投资银行的业务，证券公司也有其自身的优势。首先，投资银行既不是发行者也不是投资者，角色比较中立，在定价方面就会比较公平。另外，从现在的情况看，证券公司对企业的研究能力明显优于商业银行，因此，在对发行人的调查、信息披露等方面要优于商业银行。
商业银行人士则不同意这种观点。农业银行资金部唐毅亭分析，其实商业银行有券商不具备的优势。因为他们本身是投资人，因此，银行本身的投资对债券就有增信的作用；而且，如果短期融资券实行包销，商业银行有足够的资金实力，不需要预收资金，分销不出去还可以自己持有，减少了市场风险。至于角色不中立问题，他认为可以通过内部设立“防火墙”解决。
时文朝告诉《财经》，央行已经和证监会达成一致，允许证监会认定的优质证券公司参与承销。至于能否成为主承销，央行目前正在组织12家创新试点证券公司讨论主承销商的标准。
据《财经》了解，虽然目前央行还是倾向于由商业银行做主承销，但时机成熟时可能也会批准少量资质最好的证券公司成为主承销商。
创造新的金融工具时，永远不能忽视的一个因素就是风险。
“政策没有十全十美的，市场主体从自身利益最大化的角度出发，可能找空子来钻，我们会密切关注。”时文朝告诉记者，央行正在建立短期融资券信息系统。这个系统将具备发行人短期融资券市场信用记录功能、发行信息和交易信息的分析功能，以及信息披露资料的查询功能；还要建立市场宏观信息系统，包括收益率的波动、累计发债的规模、续存的余额都要实时监测。
时文朝告诉记者，伴随着整套市场化安排的，将是严格的风险管理。任何发债主体只要犯错，则必须被驱出这个市场。“这个市场拒绝试错。”他说。
短期融资券是此前20天由中国人民银行《短期融资券管理办法》刚刚创设的金融产品。它显然已经取得了成功：八只短期融资券无一例外地将利率定在定价区间的下限。这意味着企业融资成本显著下降。以中国铝业20亿元发行为例，与同样的一年期贷款利率相比，中国铝业可以少付5000万元利息。
不过，央行5月24日《短期融资券管理办法》之所以广受赞赏，并不仅仅因为企业眼下的财务收获。支持者们相信，它是央行利率市场化改革的一步“妙棋”，而其本身更有颇多可圈可点之处。中国社会科学院金融研究中心主任李扬说，它可能给商业银行带来“革命性的变化”；中国人民大学教授吴晓求则称它“可能成为商业银行传统经营模式的掘墓人”。
期限最长不超过365天、仅在银行间债券市场上对机构投资者发行的短期融资券，为什么负载了这么多期望？
撼动间接融资体系
央行货币政策司副司长时文朝告诉《财经》，最先发行短期融资券的一定是大型优质企业。由于资金用量大，经了解，这些企业降低财务成本的要求也比较强烈。他们恰好为商业银行的黄金客户。中国商业银行显然又面临新的压力。2003年底推出的货币市场基金已经分流了1500亿元存款，而今，短期融资券则从贷款环节挤压了商业银行的空间。
金融术语将贷款和存款脱离商业银行的这种趋势叫做“脱媒”。它意味着融资体系的重大调整，是商业银行业的范式变迁。而对于以存贷利差收入为主要收入来源的中国商业银行业来说，更是重大考验。
在美国，商业银行们被迫以创新应对“脱媒”。比如说，提高服务质量，调整发展战略和信贷政策，关注中小企业贷款及个人消费贷款。
在中国，“脱媒”还只是一种前景而远非现实，1500亿元存款或者129亿元短期融资券，只是银行体系庞大资产负债的九牛一毛。毋宁说，中国的货币政策制定者们试图通过创造“脱媒”工具，自上而下地向商业银行们灌输创新与改革的动力。这是他们的苦心所在。
明显地，他们选定了开发金融工具为金融市场发展的突破口。2004年以来，银行间市场陆续推出十余种金融产品如资产证券化、国债远期交易等。之所以短期融资券在其中备受重视，乃是因为通过这一工具，企业短期融资的成本清楚地反映出真实的市场利率。这将牵一发而动全身，用时文朝的话说，“对中国的金融市场建设、经济宏观调控、商业银行经营模式及企业发展都有重要影响”。
目前企业融资高度集中在银行体系，多年来积聚了大量的风险，成为商业银行改革的严重障碍。商业银行改革不到位，又成为阻碍中央银行货币政策传导的障碍，使利率市场化汇率体制改革的步伐受到掣肘。改革这种以商业银行为主导的间接融资体系日渐迫切。
“上了一课”
能够担当直接融资责任的当然是资本市场，但是，中国的股票市场由于纠缠不清的历史问题、先天的制度性缺陷，目前正进退维谷，很难指望在短期内有大的发展。债券市场几年来几近停顿，只有少量国有大企业经由国务院特批发行。
1996年颁行的《企业债管理条例》从2001年就进入修订阶段，至今已经历时四年，其间曾经几度呼之欲出，至今仍然杳无音信，据说是沦陷于多个部门的权利纠葛中难以自拔。商业银行为主导的间接融资体系改革，事实上长期限于研讨会的纸上谈兵而无从突破。
5月底短期融资券黑马跃进，出人意料地撕开了铁幕的一角。
短期融资券毕竟只是解决了企业的短期直接融资需求，而长期直接融资需求还要靠资本市场解决。
李扬指出，短期融资券的示范效应尽快扩展到股票市场和长期债市场。中国社科院金融研究员殷剑峰进一步解释说，短期融资券实行备案制，具有“划时代意义”。《短期融资券管理办法》规定，央行须在收到材料20个工作日内通知企业是否接受备案，并且允许自主决定发行的时间和利率。整套安排的可圈点之处，还包括要求采用代销、包销、招标等市场化发行方式。它们应当对目前管制僵死的企业债券具非常强烈的示范效应。
学界和市场对此番短期融资券的种种赞誉，其弦外之音是对现行企业债券管制框架的批评。正如国务院发展研究中心金融研究所所长夏斌所说：“在有关部门最为斟酌的审批权上，此次可以说是一步到位的市场化了。这为《企业债管理条例》好好地上了一课。”
未尽之问
时至6月末，《财经》获悉，发改委要求拟发企业债的企业对发行短期融资券作出债务说明。有业者将之理解为“如发短期融资券就不让发企业债”的暗示，这令市场和企业十分担忧，因发改委集政策制定权、项目立项权和价格调整权于一身。另有消息称，交易所要求上市公司发行短期融资券要经其批准。关于“暗示”的理解，发改委并未承认；交易所作为中介机构对企业并没有控制权，但种种迹象说明，这项市场化的政策可能前路多舛。
一项新的政策的出台，是對多方面利益结构的重新调整。遇到困难和质疑也就在所难免。
——短期融资券是否可能成为国有企业圈钱的新市场？央行贷币政策司副司长时文朝坚持无此可能。首先，债权融资与股权融资不同，必须偿还，因此“不具备圈钱的前提”；另外，时还称这一市场是开放式的，能否进入由市场决定，并没有所有制限制。
——谁有资格做短期融资券的承销商？事实上，这项新政策由于其所带来的“脱媒”效应，最直接受到影响的是商业银行。现行让商业银行做主承销商的安排可谓抵消了部分阻力。
但是，过往企业债券主承销商向来是证券公司，谁有资格成为主承销商，就成了一个敏感的焦点问题。
在证券公司看来，承销本身应该是投资银行的业务，证券公司也有其自身的优势。首先，投资银行既不是发行者也不是投资者，角色比较中立，在定价方面就会比较公平。另外，从现在的情况看，证券公司对企业的研究能力明显优于商业银行，因此，在对发行人的调查、信息披露等方面要优于商业银行。
商业银行人士则不同意这种观点。农业银行资金部唐毅亭分析，其实商业银行有券商不具备的优势。因为他们本身是投资人，因此，银行本身的投资对债券就有增信的作用；而且，如果短期融资券实行包销，商业银行有足够的资金实力，不需要预收资金，分销不出去还可以自己持有，减少了市场风险。至于角色不中立问题，他认为可以通过内部设立“防火墙”解决。
时文朝告诉《财经》，央行已经和证监会达成一致，允许证监会认定的优质证券公司参与承销。至于能否成为主承销，央行目前正在组织12家创新试点证券公司讨论主承销商的标准。
据《财经》了解，虽然目前央行还是倾向于由商业银行做主承销，但时机成熟时可能也会批准少量资质最好的证券公司成为主承销商。
创造新的金融工具时，永远不能忽视的一个因素就是风险。
“政策没有十全十美的，市场主体从自身利益最大化的角度出发，可能找空子来钻，我们会密切关注。”时文朝告诉记者，央行正在建立短期融资券信息系统。这个系统将具备发行人短期融资券市场信用记录功能、发行信息和交易信息的分析功能，以及信息披露资料的查询功能；还要建立市场宏观信息系统，包括收益率的波动、累计发债的规模、续存的余额都要实时监测。
时文朝告诉记者，伴随着整套市场化安排的，将是严格的风险管理。任何发债主体只要犯错，则必须被驱出这个市场。“这个市场拒绝试错。”他说。