媒体报道，保监会主席项俊波在近日的监管会议上表示，由于部分保险公司激进的经营策略和投资行为，经过媒体、网络的放大效应后有些问题甚至成为社会的焦点问题。对于这些热点事件，尤其是负面新闻炒作的问题，如果不积极主动加以应对，就会产生大范围的不良影响，甚至造成严重风险。
　　对此，本人高度同意。
　　此次所谓的万能险风波，简直叫妖蛾子频飞。宝万能大战中，前海人寿的出资并不构成绝然的主力，万能险却因此而背上了恶名。
　　保险业的形象不好，我承认。甚至保险业的从业人员，对于职业的自我认同低，也是事实。是的，是事实的，就是事实。是事实的，我们就必须坚持实事求是。保险业的确存在问题，甚至资金运用本身，也存在许多问题。业外质疑的并非没有道理，但这不等于可以无限制的歪曲、抹黑保险业。在这场并非战役的浪潮中，在现有规则下，万能险无论是资金量，还是保险公司自身的合规程度，都挑不出大的问题，但输的是保险业。为什么输？
　　一是保险资金运用的监管实在不容易搞懂。
　　浸淫保险业的人都知道，保险是一个看似简单、实则非常复杂的东西。且不说原理，就说保险资金运用的法律法规，因为是按照投资品种监管的，每一个投资品种，对应着多个监管文件。
　　譬如，21日晚间，有一篇法学教授关于宝万之争的文章在各媒体、自媒体上广为流传。这位教授是我一位朋友的导师，治学精神自不在话下，文章写的也很平实。但文章中所引用的保监会的监管文件，是不适当的。在此之前的另一位教授的长文中也存在同样的问题。潜心做学术的教授尚且如此，不要指望其他人水平更高。搞那么复杂，误解是正常的。
　　第二，也是最主要的，保险业在媒体中的声调极低。
　　曾和财经编辑聊天，一致认为，保险业的新闻，除非负面的，否则没人看。保险业声音之衰微，可见一斑。按广义说，财经新闻貌似应该包括保险新闻，但有多少人关注保险行业新闻？
　　以质疑万能险投票权的那位专家为例，该专家在证券基金业显然有些声望，但从他的文章中，可以明显看出，他混淆了至少是目前规则下基金和保险的区别。在他的文章第一次见诸某财经媒体时，我就应新浪财经之邀写过一篇文章，进行过说明。
　　舆论场是一个不折不扣的势力场。最能得到关注和传播的，不是谁有道理，而是谁的名气够大。发声人本身的量级，几乎能决定走势。尤其是在碎片化的时代，大V效应，屡试不爽。
　　就宝万事件来说，作为挑战方，宝能的行动不符合中国人潜意识的道德观，且对手是之前是以媒体颇为喜欢的情怀派面目出现的王石，指望着能获得好评价，差不多是缘木求鱼。
　　保监会认为，全行业要深刻地认识到，保险业的声誉是全行业共同的财富，如果行业形象破坏了，所有公司的利益都會受损。确然如此。但是，从宝万事件开始，保监会官方几乎以沉默的态度处理，也实在令人遗憾。
　　在此，以写了几篇澄清万能险文章的小作者的拳拳之心呼吁两点：
　　一、呼吁中国保险行业协会发挥协会的作用，以有理有利有节的方式，组织保险业进行公众教育。
　　二、呼吁中国保监会实行新闻发言人制度，对于重大热点事件，及时回应。例如，7月22日，证监会新闻发言人谴责万科相关股东置中小股东利益于不顾，其所造成的传播效应，是一两个民间小作者、几家保险公司发声所能达到的吗？（感谢新浪财经意见领袖供稿，本文作者宋聆，关注保险业中宏观的运营与发展。）