论文部分内容阅读
摘要：本文从省的角度来研究文化生产力，通过构建文化生产力水平测度综合评价指标体系，运用AHP层次决策方法和变异系数法，将江苏省与环渤海、长三角地区的省市进行比较，结果表明江苏省文化投入产出具有正效益，增加文化投入，其产出必将成倍增，但是其文化生产力总体水平与北京、上海和浙江相比差距较大，处于中等水平，笔者根据实证研究结果，针对性地提出了对策建议以提高文化对本省经济社会的贡献率。
关键词：文化生产力；指标体系；AHP和变异系数法；对策建议
中图分类号：F207文献标识码：A文章编号：2095-7394（2014）05-0139-06
0引言
文化生产力是一个较为抽象的具有多层次含义的综合概念。笔者认为，文化生产力是以文化产业为核心，进行文化生产和服务，从而推动经济和社会的发展的能力，其中文化主体、文化客体、文化中介、文化投入和文化产出是必不可少的要素。自党的十八大提出深化文化体制改革，解放和发展文化生产力以来，文化生产力的研究引起了国内外学者的广泛关注，现有成果主要集中在文化生产力的背景、内涵、特征、构成和意义等方面。所采用的的研究模式主要是针对于当前的文化生产力发展现状，提出相关措施，以及对未来发展方向作出论述，也有学者从哲学角度进行探讨。但是，大多都是针对全局的宏观定性分析，缺乏对局部区域文化生产力进行定性和定量相结合的分析，这就为本文展开提供了空间和探讨价值。同时，开展这样的研究不仅有助于江苏省明确自身文化生产力发展的定位，而且有助于针对性地挖掘江苏省文化生产力潜力，从而提高文化对江苏省经济社会的贡献率。1指标体系构建、研究方法与数据说明
1.1指标体系的构建
文化生产力水平的评价指标的确定是目前研究的一个难点，也是本文的创新处和难点。目前，学者对文化产业竞争力评价指标体系的构建研究比较多，缺乏对文化生产力评价指标体系构建的研究，与文化产业竞争力不同的是，文化生产力不仅包括文化产业竞争力，还包括依附文化产业的其他产业，其指标的视角更宽、范围更大，内容也更复杂。
本文经过深入的比较研究，结合江苏省文化发展的实际状况和自身的特点，通过比较环渤海地区、长三角地区文化产业带（即北京、天津、河北、辽宁、山东、上海、江苏和浙江）的各省份文化生产力状况，来测度江苏省文化生产力的水平，并在此基础上进行综合分析和评价。根据文化生产力概念与内涵，遵循指标选取的科学性、指导性、层次性、可比较性、可定量化等原则，结合相关的征询与反馈意见，设计文化生产力综合评价指标体系。笔者认为，文化生产力的水平不仅是表现在文化产出这部分，同时，也体现在文化生产过程中文化主体、文化客体以及文化中介的生产力水平，当然必不可少文化投入，故将文化生产力评价指标体系分五个组成部分，即文化主体、文化客体、文化中介、文化投入和文化产出。
文化生产力的主体是发动、承担并实现文化生产活动的劳动者。[1]文化主体参与就业人数越多，那么文化潜在的文化生产力越强，在这一部分选取了有群众文化业、艺术业、图书业、动漫业、高科技行业、教育业的从业人员以及国家非物质文化遗产传承人数，几乎涵盖文化从业人员的情况，其中群众文化业包括群众艺术馆、文化馆和文化站，艺术业包括艺术表演团体和艺术表演馆，图书业包括公共图书馆和博物馆。为使该部分指标具有省际可比较性，故均转化为占第三产业就业人数比重、占就业人数比重和每千万人口中拥有国家级非物质文化遗产传承人这样的相对性指标。江苏理工学院学报第20卷第6期陈晓雪胡曾曾：江苏省文化生产力水平测度及综合评价——基于环渤海、长三角地区的比较研究
文化生产力客体性要素是指文化生产劳动所指向的劳动对象，以及文化生产劳动者所创造和使用的生产工具、劳动资料等。[2]笔者认为，文化客体要素集中反映在文化资源上，故在文化客体这部分笔者主要选取的是文化资源相关指标，具体的有每万人拥有群众文化设施建筑面积、人均观看艺术表演次数、人均拥有公共藏书量、文物藏品、星级景区数量、国家级非物质文化遗产占文物点比重指标，这些指标的载荷越大，表示文化资源建设越好，则文化生产能力越强。
文化生产力中介要素是文化生产力主体性要素对文化资源的开发和利用所运用的一切手段、方法。[3]笔者认为，文化中介是传播文化所采用的方式、工具和平台，故选取了全年公共广播节目播出时间、出版物发行机构和网点、文化产业主要机构数指标，具体衡量文化中介能力，而人均GDP作为文化消费和传播的一个基础经济能力也被列为传播文化的中介因素。
文化投入指标是具体反映各省对文化方面的投入力度，在很大程度上决定了各省文化生产力的发展能力和潜力，而文化投入不仅包括文化事业投入、文物业投入，还包括动漫业、高新技术产业和旅游业的投入。故笔者选取了文化事业费占财政支出比重、文物业支出占财政支出、动漫业支出占财政支出比重、人均文化事业费投入、R&D经费投入强度、旅游业固定资产投入占国内固定资产投入比重这些相对性指标来进行测度。
文化产出指标反应了各省文化生产和服务的能力水平，是文化生产力水平测度的重要依据。其指标的设置与文化投入指标相对应，不仅涵盖了文化方面的产出能力，而且有利于投入产出效益的比较分析。
1.2研究方法与数据说明
文化生产力评价综合性强，受众多因素的综合影响，需要采用多指标综合评价体系，而权重的确定是决策中最基本的问题。从现有的研究成果来看，常用的赋权方法有主观赋权和客观赋权法。主观赋权法有二元对比排序法，专家评判法，层次分析法等；客观赋权法有主成份分析法、因子分析法、熵值法、变异系数法、复相关系数法、组合权数法等。[4]首先，本文分别采用层次分析法（AHP）和变异系数法确定各指标的权重，然后，取两者均值作为各指标的权重。
本文数据主要来源于2012年《中国文化文物统计年鉴》、2012年《中国统计年鉴》、2012年《中国科技统计年鉴》、2012年各省统计公报，部分数据来源于《国家级非物质文化遗产传承人名录》、《国家非物质文化遗产网》、《中国旅游局统计公报》、2012年《长三角年鉴》。 本文选取的22项指标构成的综合评价指标体系，数量较多，且指标值具有异量纲，数据差异大，为使指标具有可比性，有必要对原始数据进行无量纲化，以消除量纲对决策结果的影响。本文的指标均是“愈大愈好”型指标，可用如下公式进行处理。
rij=xij-xjmin1xjmax-xjmin，式中，rij为第i个对象的第j个评价指标的规范化值，xjmax、xjmin分别为所有对象第j个指标的最大与最小值。[5]2实证分析
本文根据搜集的相关数据，将江苏省的文化生产力水平与北京、天津、河北、辽宁、上海、浙江、山东的相关数据进行比较分析，从而对江苏省文化生产力发展水平做出明确定位，从比较中得出其发展中存在的优劣势。
首先依据AHP分析法，构造出两两判断矩阵，对各指标进行两两比较，根据公式Cij=∑n1i=1Aij1n（j=1，2，…，m；其中n为评委数量，m为评价指标总数，Aij为第i个评委给第j个指标权数的打分值；打分依据采用的是Delphi法和1～9标度法①）对各指标进行两两比较。再根据公式Aij=aij1∑m1j=1aj对矩阵进行列向量归一化处理，将Aij按行得出：W=∑m1j=1a1j1∑n1i=1aij，∑m1j=1a2j1∑n1i=1aij，…，∑m1j=1anj1∑n1j=1anj；将W归一化得出W=（W1，W2，…，Wm）T从而计算出各指标的权重W1。然后对矩阵进行一致性检验CR=CI1RI（其中CI=λmax-n1n-1，λmax=11n∑n1i=1（AW）i1Wi，CR值查表可得），CR<0.1即为通过一致性检验，评价结果有效的。最后依据变异系数法公式wi=vi1∑n1i=1vi（vi=xi1σi（i=1，2，…，n），σi为标准差）计算出各指标的权重。对AHP法得到的各指标的权重W1和变异系数法得到的权重进行加权平均得到如表1所示的各因子层及其权重。表1文化生产力综合评级指标体系及各层权重目标层1因子层与权重1指标层与权重文 化 生 产 力 综 合 评 价 系 统1文化主体
0.1491群众文化业从业人员占第三产业就业人数比重（%）0.09艺术业从业人员占第三产业就业人数比重（%）0.091图书业从业人员占第三产业就业人数比重（%）0.076动漫业从业人员占第三产业就业人数比重（‰）0.079旅游业从业人员占第三产业就业人数比重X2（‰）0.041R&D人员占就业人数比重（%）0.038每十万人口受高等教育在校学生数（人）0.072每千万人口中拥有国家级非物质文化遗产传承人（人）0.093文化客体
0.1661每万人拥有群众文化设施建筑面积（平方米）0.053文物藏品（件/套）0.129人均观看艺术表演次数（次）0.054人均拥有公共藏书量（册）0.092星级景区数量（个）0.035国家级非物质文化遗产占文物点比重（‰）0.246文化中介
0.1391全年公共广播节目播出时间（小时）0.05出版物发行机构和网点（个/百平方千米）0.065文化产业主要机构数（个/千平方千米）0.32人均GDP（元）0.142文化投入
0.2621文化事业费占财政支出比重（%）0.131文物业支出占财政支出比重（‰）0.134动漫业支出占财政支出比重（‰）0.126人均文化事业费投入（元）0.096R&D经费投入强度（%）0.057旅游业固定资产投入占国内固定资产投入比重（%）0.069续表1目标层1因子层与权重1指标层与权重1文化产出
0.2831文化事业收入占财政收入比重（%）0.128文物业收入占财政收入比重（‰）0.111动漫业收入占财政收入比重（‰）0.097人均文化事业收入（元）0.149高新技术产业收入占第三产业产值比重（%）0.061旅游业收入占财政收入比重（%）0.053
本文运用AHP决策分析法构造判断矩阵 6个，在所有CR值中，最小为0.003，最大为0.057，均<01）。将原始数据无量纲化后，基于权重可得到各因子层的得分及水平比较，如图1所示。
图1文化生产力各级指标水平
由图1，横向比较可以看出江苏省各级指标的水平均远远低于北京和上海，和浙江相比，仅文化客体和文化中介的生产力水平高于浙江，且各省的文化产出水平几乎都高于文化投入水平，投入产出效益比较可观，其中河北的投入产出效益最好，其次就是上海和江苏，而天津、辽宁、浙江的文化产出水平均只是略高于文化投入水平。江苏省在文化投入方面较差，远远低于北京，但江苏省文化投入产出的正效益表明增加文化投入，其产出必将成倍增长。纵向比较如下图2所示。
从总的分析结果（见图2f）可得，江苏省文化生产力水平在所比较的八个省市中总体处于中等水平，在长三角地区处于末位水平。由表1中所列的权重以及各因子层的得分，得到各省的文化生产力水平综合得分及高低顺序为上海0.397 949>北京0.392 21>浙江0.258 774>天津0.166 212>江苏0.141 122>河北0.097 936>山东0.087 372>辽宁0.079 357，由此比较可得江苏省文化生产力水平总体处于中等水平，且其与北京、上海差距较大。从具体结果（见图2a、2b、2c、2d和2e）来看，图2a反映出江苏省的文化主体生产力水平指数处于中等偏下水平，文化主体生产力水平指数总体偏低，从具体特征上看，文化主体生产力水平指数高值中心（0.2～0.46）分布在上海、北京、浙江和天津，低值区（0.00～0.13）分布在河北和山东省；由图2b可知，江苏省的文化客体生产力水平指数处于中等偏上水平，文化客体生产力水平指数总体不高，从具体特征上看，文化主体生产力水平指数高值中心（0.19～0.49）分布在上海和北京市，低值区（0.00～0.11）分布在天津市、河北和辽宁省；由图2c可知，江苏省的文化中介生产力水平指数处于中等水平，文化中介生产力水平指数总体有待提高，从具体特征上看，文化中介生产力水平指数高值中心（0.18～0.52）分布在上海、天津和北京市，低值区（0.00～0.10）分布在河北和辽宁省；由图2d可知，江苏省文化投入水平指数处于较低水平，文化投入水平指数总体不高，且各省差距较大。从具体特征上看，文化投入水平指数高值中心（0.14～0.56）分布在北京市、浙江省和上海市，低值区（0.00～0.08）分布在江苏、河北和辽宁三省；由图2e可知，江苏省文化产出水平较低，文化产出水平指数高值中心（0.2～0.4）分布在北京市、浙江省和上海市，文化投入水平指数低值区（0.00～0.07分布在山东和辽宁两省。 （a.文化主体生产力水平指数；b.文化客体生产力水平指数；c.文化中介生产力水平指数；
d.文化投入水平指数；e.文化产出水平指数；f.各省文化生产力水平综合评价）
图2各省文化生产力各因子层和目标层指数水平
3提高江苏省文化生产力的对策建议
实证研究结果显示，目前，江苏省的文化生产力处于中上等水平，要发展其文化生产力迫切需要加强战略性的措施研究，迫切需要理清文化生产力发展的脉络，深化对江苏省文化生产力发展目标和基本思路的认识，制定适合江苏省文化生产力发展的举措，促进其健康持续性发展。
3.1转变政府职能，加强宏观管理
政府把“办文化”职能转变为“管文化”职能，把精力放在实现文化生产力的宏观调控、制定文化产业发展的总体规划、完善文化体制、制定文化法规上。
3.1.1政府不再干预市场机制能够解决的问题
在市场经济条件下，各种文化产品、文化服务，以及文化生产要素，都能够依据价格成本的有利性，自由流动、形成供给和需求的动态平衡，实现文化消费品和文化生产力要素的优化配置。
3.1.2政府运用经济、法律手段实施规划、协调市场主体间的利益关系
为完善市场机制提供必要服务，以经济手段为主，通过财政、税收、价格等经济杠杆等综合配套调控，以确保文化产业健康平衡发展，把握好宏观和微观的尺度。至于如何生产，怎样生产，为谁生产就应由企业自主决定。
3.1.3政府要引导融资主体和渠道的多元化、社会化
鼓励民营企业进入文化产业，吸收外资资金和社会资金的投入。鼓励个人和团体对文化事业捐赠，鼓励工商企业和社会人士赞助，降低税率，实行差别税率政策，给文化企业减负，以提高各投资、融资主体进入文化产业领域的积极性
3.2加强文化建设，突破人才瓶颈
3.2.1要完善文化传播机制的基础设施建设
开展多层次、多形式的文化宣传和教育，营造良好的文化氛围，促进文化基础设施的建设和文化机构的开设。规范文化中介机构和组织的运作。加大版权保护力度。
3.2.2要树立科学的人才观，多层次、全方位推动文化队伍建设
为文化人才的培育和使用营造良好的环境。真正做到人才创造有机会，干事有平台，发展有空间。同时，改进文化人才使用管理机制，建立人才评价、选拔、使用、流动机制，为人才提供机制保障。对人才有计划，有目的进行分期分批培训。
3.2.3大力培育一批高素质的人才队伍，突破文化发展的人才瓶颈
通过高等教育、职业教育、人才引进等途径提升人才供给能力，鼓励合作办学，积极推进政府和高校合作，高校和企业合作、高校和高校合作、国内外高校合作。[6]
3.3健全开发保护机制，充分利用文化资源
3.3.1对拟开发的文化资源进行评估
对文化资源的开发进行规划，防止和杜绝无节制的、过度的开发现象，对不同文化资源设立相应的保护等级。
3.3.2要注意避免对文化资源的盲目开发和对文化资源的破坏
要注意防止文化资源的消失和流失，许多民问习俗随着现代生活的多样化和丰富化正在减弱甚至消亡，一些文物得不到有效的抢救和保护，要正确处理保护与开发的关系。
3.3.3充分利用当地的文化资源
通过历史文化名城的开发建设，带动地区影视、出版、旅游、娱乐等文化产业的发展，通过利用自身的比较优势，把地域文化价值附加到许多商品和服务上，形成特色产品。3.4加快文化体制改革，完善文化生产关系
3.4.1文化商品供给要适应文化市场需求
生产适销对路、群众满意的产品，通过市场细分，更多地关注弱势群体，面向收入不高的老百姓——工人、农民、农民工、未成年人等，努力降低成本，提供价格合理、丰富优质的产品和服务。
3.4.2合理调整文化产业的结构
加快传统文化产业的体制创新和技术升级再造，培育壮大文化创意、文化博览、动漫游戏、数字传输等新兴文化产业。对于实力尚小、前景广阔、蕴含巨大的发展潜力的行业给予优惠和扶持。
注释：
①若Cij=1，表示i、j两个元素同等重要；Cij=3，表示i比j稍重要，Cij=1/3，表示i比j稍不重要，以此类推，且Cij={2，4，6，8，1/2，1/4，1/6，1/8}重要性等级介于Cij={1，3，5，7，9，1/3，1/5，1/7，1/9}。参考文献：
[1]谭希培，李树德.文化生产力主体要素及特征探析[J].中南大学学报，2006（4）：434-438.
[2]成涛，李树德.文化生产力客体性要素探讨[J].吉首大学学报，2009（3）：137-140.
[3]成涛.论文化生产力中介性要素[J].湖南科技大学学报，2009（3）：44-47.
[4]陈述云.综合评价中指标的客观赋权方法[J].上海统计，1995（6）：16-18.
[5]王志华.苏锡常外资与民营制造业综合绩效的比较分析[J].华东经济管理，2010，6：1-3.
[6]齐自琨.发展文化生产力的问题研究[D].南宁：广西师范学院，2010.Cultural productivity level measurement and
关键词：文化生产力；指标体系；AHP和变异系数法；对策建议
中图分类号：F207文献标识码：A文章编号：2095-7394（2014）05-0139-06
0引言
文化生产力是一个较为抽象的具有多层次含义的综合概念。笔者认为，文化生产力是以文化产业为核心，进行文化生产和服务，从而推动经济和社会的发展的能力，其中文化主体、文化客体、文化中介、文化投入和文化产出是必不可少的要素。自党的十八大提出深化文化体制改革，解放和发展文化生产力以来，文化生产力的研究引起了国内外学者的广泛关注，现有成果主要集中在文化生产力的背景、内涵、特征、构成和意义等方面。所采用的的研究模式主要是针对于当前的文化生产力发展现状，提出相关措施，以及对未来发展方向作出论述，也有学者从哲学角度进行探讨。但是，大多都是针对全局的宏观定性分析，缺乏对局部区域文化生产力进行定性和定量相结合的分析，这就为本文展开提供了空间和探讨价值。同时，开展这样的研究不仅有助于江苏省明确自身文化生产力发展的定位，而且有助于针对性地挖掘江苏省文化生产力潜力，从而提高文化对江苏省经济社会的贡献率。1指标体系构建、研究方法与数据说明
1.1指标体系的构建
文化生产力水平的评价指标的确定是目前研究的一个难点，也是本文的创新处和难点。目前，学者对文化产业竞争力评价指标体系的构建研究比较多，缺乏对文化生产力评价指标体系构建的研究，与文化产业竞争力不同的是，文化生产力不仅包括文化产业竞争力，还包括依附文化产业的其他产业，其指标的视角更宽、范围更大，内容也更复杂。
本文经过深入的比较研究，结合江苏省文化发展的实际状况和自身的特点，通过比较环渤海地区、长三角地区文化产业带（即北京、天津、河北、辽宁、山东、上海、江苏和浙江）的各省份文化生产力状况，来测度江苏省文化生产力的水平，并在此基础上进行综合分析和评价。根据文化生产力概念与内涵，遵循指标选取的科学性、指导性、层次性、可比较性、可定量化等原则，结合相关的征询与反馈意见，设计文化生产力综合评价指标体系。笔者认为，文化生产力的水平不仅是表现在文化产出这部分，同时，也体现在文化生产过程中文化主体、文化客体以及文化中介的生产力水平，当然必不可少文化投入，故将文化生产力评价指标体系分五个组成部分，即文化主体、文化客体、文化中介、文化投入和文化产出。
文化生产力的主体是发动、承担并实现文化生产活动的劳动者。[1]文化主体参与就业人数越多，那么文化潜在的文化生产力越强，在这一部分选取了有群众文化业、艺术业、图书业、动漫业、高科技行业、教育业的从业人员以及国家非物质文化遗产传承人数，几乎涵盖文化从业人员的情况，其中群众文化业包括群众艺术馆、文化馆和文化站，艺术业包括艺术表演团体和艺术表演馆，图书业包括公共图书馆和博物馆。为使该部分指标具有省际可比较性，故均转化为占第三产业就业人数比重、占就业人数比重和每千万人口中拥有国家级非物质文化遗产传承人这样的相对性指标。江苏理工学院学报第20卷第6期陈晓雪胡曾曾：江苏省文化生产力水平测度及综合评价——基于环渤海、长三角地区的比较研究
文化生产力客体性要素是指文化生产劳动所指向的劳动对象，以及文化生产劳动者所创造和使用的生产工具、劳动资料等。[2]笔者认为，文化客体要素集中反映在文化资源上，故在文化客体这部分笔者主要选取的是文化资源相关指标，具体的有每万人拥有群众文化设施建筑面积、人均观看艺术表演次数、人均拥有公共藏书量、文物藏品、星级景区数量、国家级非物质文化遗产占文物点比重指标，这些指标的载荷越大，表示文化资源建设越好，则文化生产能力越强。
文化生产力中介要素是文化生产力主体性要素对文化资源的开发和利用所运用的一切手段、方法。[3]笔者认为，文化中介是传播文化所采用的方式、工具和平台，故选取了全年公共广播节目播出时间、出版物发行机构和网点、文化产业主要机构数指标，具体衡量文化中介能力，而人均GDP作为文化消费和传播的一个基础经济能力也被列为传播文化的中介因素。
文化投入指标是具体反映各省对文化方面的投入力度，在很大程度上决定了各省文化生产力的发展能力和潜力，而文化投入不仅包括文化事业投入、文物业投入，还包括动漫业、高新技术产业和旅游业的投入。故笔者选取了文化事业费占财政支出比重、文物业支出占财政支出、动漫业支出占财政支出比重、人均文化事业费投入、R&D经费投入强度、旅游业固定资产投入占国内固定资产投入比重这些相对性指标来进行测度。
文化产出指标反应了各省文化生产和服务的能力水平，是文化生产力水平测度的重要依据。其指标的设置与文化投入指标相对应，不仅涵盖了文化方面的产出能力，而且有利于投入产出效益的比较分析。
1.2研究方法与数据说明
文化生产力评价综合性强，受众多因素的综合影响，需要采用多指标综合评价体系，而权重的确定是决策中最基本的问题。从现有的研究成果来看，常用的赋权方法有主观赋权和客观赋权法。主观赋权法有二元对比排序法，专家评判法，层次分析法等；客观赋权法有主成份分析法、因子分析法、熵值法、变异系数法、复相关系数法、组合权数法等。[4]首先，本文分别采用层次分析法（AHP）和变异系数法确定各指标的权重，然后，取两者均值作为各指标的权重。
本文数据主要来源于2012年《中国文化文物统计年鉴》、2012年《中国统计年鉴》、2012年《中国科技统计年鉴》、2012年各省统计公报，部分数据来源于《国家级非物质文化遗产传承人名录》、《国家非物质文化遗产网》、《中国旅游局统计公报》、2012年《长三角年鉴》。 本文选取的22项指标构成的综合评价指标体系，数量较多，且指标值具有异量纲，数据差异大，为使指标具有可比性，有必要对原始数据进行无量纲化，以消除量纲对决策结果的影响。本文的指标均是“愈大愈好”型指标，可用如下公式进行处理。
rij=xij-xjmin1xjmax-xjmin，式中，rij为第i个对象的第j个评价指标的规范化值，xjmax、xjmin分别为所有对象第j个指标的最大与最小值。[5]2实证分析
本文根据搜集的相关数据，将江苏省的文化生产力水平与北京、天津、河北、辽宁、上海、浙江、山东的相关数据进行比较分析，从而对江苏省文化生产力发展水平做出明确定位，从比较中得出其发展中存在的优劣势。
首先依据AHP分析法，构造出两两判断矩阵，对各指标进行两两比较，根据公式Cij=∑n1i=1Aij1n（j=1，2，…，m；其中n为评委数量，m为评价指标总数，Aij为第i个评委给第j个指标权数的打分值；打分依据采用的是Delphi法和1～9标度法①）对各指标进行两两比较。再根据公式Aij=aij1∑m1j=1aj对矩阵进行列向量归一化处理，将Aij按行得出：W=∑m1j=1a1j1∑n1i=1aij，∑m1j=1a2j1∑n1i=1aij，…，∑m1j=1anj1∑n1j=1anj；将W归一化得出W=（W1，W2，…，Wm）T从而计算出各指标的权重W1。然后对矩阵进行一致性检验CR=CI1RI（其中CI=λmax-n1n-1，λmax=11n∑n1i=1（AW）i1Wi，CR值查表可得），CR<0.1即为通过一致性检验，评价结果有效的。最后依据变异系数法公式wi=vi1∑n1i=1vi（vi=xi1σi（i=1，2，…，n），σi为标准差）计算出各指标的权重。对AHP法得到的各指标的权重W1和变异系数法得到的权重进行加权平均得到如表1所示的各因子层及其权重。表1文化生产力综合评级指标体系及各层权重目标层1因子层与权重1指标层与权重文 化 生 产 力 综 合 评 价 系 统1文化主体
0.1491群众文化业从业人员占第三产业就业人数比重（%）0.09艺术业从业人员占第三产业就业人数比重（%）0.091图书业从业人员占第三产业就业人数比重（%）0.076动漫业从业人员占第三产业就业人数比重（‰）0.079旅游业从业人员占第三产业就业人数比重X2（‰）0.041R&D人员占就业人数比重（%）0.038每十万人口受高等教育在校学生数（人）0.072每千万人口中拥有国家级非物质文化遗产传承人（人）0.093文化客体
0.1661每万人拥有群众文化设施建筑面积（平方米）0.053文物藏品（件/套）0.129人均观看艺术表演次数（次）0.054人均拥有公共藏书量（册）0.092星级景区数量（个）0.035国家级非物质文化遗产占文物点比重（‰）0.246文化中介
0.1391全年公共广播节目播出时间（小时）0.05出版物发行机构和网点（个/百平方千米）0.065文化产业主要机构数（个/千平方千米）0.32人均GDP（元）0.142文化投入
0.2621文化事业费占财政支出比重（%）0.131文物业支出占财政支出比重（‰）0.134动漫业支出占财政支出比重（‰）0.126人均文化事业费投入（元）0.096R&D经费投入强度（%）0.057旅游业固定资产投入占国内固定资产投入比重（%）0.069续表1目标层1因子层与权重1指标层与权重1文化产出
0.2831文化事业收入占财政收入比重（%）0.128文物业收入占财政收入比重（‰）0.111动漫业收入占财政收入比重（‰）0.097人均文化事业收入（元）0.149高新技术产业收入占第三产业产值比重（%）0.061旅游业收入占财政收入比重（%）0.053
本文运用AHP决策分析法构造判断矩阵 6个，在所有CR值中，最小为0.003，最大为0.057，均<01）。将原始数据无量纲化后，基于权重可得到各因子层的得分及水平比较，如图1所示。
图1文化生产力各级指标水平
由图1，横向比较可以看出江苏省各级指标的水平均远远低于北京和上海，和浙江相比，仅文化客体和文化中介的生产力水平高于浙江，且各省的文化产出水平几乎都高于文化投入水平，投入产出效益比较可观，其中河北的投入产出效益最好，其次就是上海和江苏，而天津、辽宁、浙江的文化产出水平均只是略高于文化投入水平。江苏省在文化投入方面较差，远远低于北京，但江苏省文化投入产出的正效益表明增加文化投入，其产出必将成倍增长。纵向比较如下图2所示。
从总的分析结果（见图2f）可得，江苏省文化生产力水平在所比较的八个省市中总体处于中等水平，在长三角地区处于末位水平。由表1中所列的权重以及各因子层的得分，得到各省的文化生产力水平综合得分及高低顺序为上海0.397 949>北京0.392 21>浙江0.258 774>天津0.166 212>江苏0.141 122>河北0.097 936>山东0.087 372>辽宁0.079 357，由此比较可得江苏省文化生产力水平总体处于中等水平，且其与北京、上海差距较大。从具体结果（见图2a、2b、2c、2d和2e）来看，图2a反映出江苏省的文化主体生产力水平指数处于中等偏下水平，文化主体生产力水平指数总体偏低，从具体特征上看，文化主体生产力水平指数高值中心（0.2～0.46）分布在上海、北京、浙江和天津，低值区（0.00～0.13）分布在河北和山东省；由图2b可知，江苏省的文化客体生产力水平指数处于中等偏上水平，文化客体生产力水平指数总体不高，从具体特征上看，文化主体生产力水平指数高值中心（0.19～0.49）分布在上海和北京市，低值区（0.00～0.11）分布在天津市、河北和辽宁省；由图2c可知，江苏省的文化中介生产力水平指数处于中等水平，文化中介生产力水平指数总体有待提高，从具体特征上看，文化中介生产力水平指数高值中心（0.18～0.52）分布在上海、天津和北京市，低值区（0.00～0.10）分布在河北和辽宁省；由图2d可知，江苏省文化投入水平指数处于较低水平，文化投入水平指数总体不高，且各省差距较大。从具体特征上看，文化投入水平指数高值中心（0.14～0.56）分布在北京市、浙江省和上海市，低值区（0.00～0.08）分布在江苏、河北和辽宁三省；由图2e可知，江苏省文化产出水平较低，文化产出水平指数高值中心（0.2～0.4）分布在北京市、浙江省和上海市，文化投入水平指数低值区（0.00～0.07分布在山东和辽宁两省。 （a.文化主体生产力水平指数；b.文化客体生产力水平指数；c.文化中介生产力水平指数；
d.文化投入水平指数；e.文化产出水平指数；f.各省文化生产力水平综合评价）
图2各省文化生产力各因子层和目标层指数水平
3提高江苏省文化生产力的对策建议
实证研究结果显示，目前，江苏省的文化生产力处于中上等水平，要发展其文化生产力迫切需要加强战略性的措施研究，迫切需要理清文化生产力发展的脉络，深化对江苏省文化生产力发展目标和基本思路的认识，制定适合江苏省文化生产力发展的举措，促进其健康持续性发展。
3.1转变政府职能，加强宏观管理
政府把“办文化”职能转变为“管文化”职能，把精力放在实现文化生产力的宏观调控、制定文化产业发展的总体规划、完善文化体制、制定文化法规上。
3.1.1政府不再干预市场机制能够解决的问题
在市场经济条件下，各种文化产品、文化服务，以及文化生产要素，都能够依据价格成本的有利性，自由流动、形成供给和需求的动态平衡，实现文化消费品和文化生产力要素的优化配置。
3.1.2政府运用经济、法律手段实施规划、协调市场主体间的利益关系
为完善市场机制提供必要服务，以经济手段为主，通过财政、税收、价格等经济杠杆等综合配套调控，以确保文化产业健康平衡发展，把握好宏观和微观的尺度。至于如何生产，怎样生产，为谁生产就应由企业自主决定。
3.1.3政府要引导融资主体和渠道的多元化、社会化
鼓励民营企业进入文化产业，吸收外资资金和社会资金的投入。鼓励个人和团体对文化事业捐赠，鼓励工商企业和社会人士赞助，降低税率，实行差别税率政策，给文化企业减负，以提高各投资、融资主体进入文化产业领域的积极性
3.2加强文化建设，突破人才瓶颈
3.2.1要完善文化传播机制的基础设施建设
开展多层次、多形式的文化宣传和教育，营造良好的文化氛围，促进文化基础设施的建设和文化机构的开设。规范文化中介机构和组织的运作。加大版权保护力度。
3.2.2要树立科学的人才观，多层次、全方位推动文化队伍建设
为文化人才的培育和使用营造良好的环境。真正做到人才创造有机会，干事有平台，发展有空间。同时，改进文化人才使用管理机制，建立人才评价、选拔、使用、流动机制，为人才提供机制保障。对人才有计划，有目的进行分期分批培训。
3.2.3大力培育一批高素质的人才队伍，突破文化发展的人才瓶颈
通过高等教育、职业教育、人才引进等途径提升人才供给能力，鼓励合作办学，积极推进政府和高校合作，高校和企业合作、高校和高校合作、国内外高校合作。[6]
3.3健全开发保护机制，充分利用文化资源
3.3.1对拟开发的文化资源进行评估
对文化资源的开发进行规划，防止和杜绝无节制的、过度的开发现象，对不同文化资源设立相应的保护等级。
3.3.2要注意避免对文化资源的盲目开发和对文化资源的破坏
要注意防止文化资源的消失和流失，许多民问习俗随着现代生活的多样化和丰富化正在减弱甚至消亡，一些文物得不到有效的抢救和保护，要正确处理保护与开发的关系。
3.3.3充分利用当地的文化资源
通过历史文化名城的开发建设，带动地区影视、出版、旅游、娱乐等文化产业的发展，通过利用自身的比较优势，把地域文化价值附加到许多商品和服务上，形成特色产品。3.4加快文化体制改革，完善文化生产关系
3.4.1文化商品供给要适应文化市场需求
生产适销对路、群众满意的产品，通过市场细分，更多地关注弱势群体，面向收入不高的老百姓——工人、农民、农民工、未成年人等，努力降低成本，提供价格合理、丰富优质的产品和服务。
3.4.2合理调整文化产业的结构
加快传统文化产业的体制创新和技术升级再造，培育壮大文化创意、文化博览、动漫游戏、数字传输等新兴文化产业。对于实力尚小、前景广阔、蕴含巨大的发展潜力的行业给予优惠和扶持。
注释：
①若Cij=1，表示i、j两个元素同等重要；Cij=3，表示i比j稍重要，Cij=1/3，表示i比j稍不重要，以此类推，且Cij={2，4，6，8，1/2，1/4，1/6，1/8}重要性等级介于Cij={1，3，5，7，9，1/3，1/5，1/7，1/9}。参考文献：
[1]谭希培，李树德.文化生产力主体要素及特征探析[J].中南大学学报，2006（4）：434-438.
[2]成涛，李树德.文化生产力客体性要素探讨[J].吉首大学学报，2009（3）：137-140.
[3]成涛.论文化生产力中介性要素[J].湖南科技大学学报，2009（3）：44-47.
[4]陈述云.综合评价中指标的客观赋权方法[J].上海统计，1995（6）：16-18.
[5]王志华.苏锡常外资与民营制造业综合绩效的比较分析[J].华东经济管理，2010，6：1-3.
[6]齐自琨.发展文化生产力的问题研究[D].南宁：广西师范学院，2010.Cultural productivity level measurement and