论文部分内容阅读
年初,看央视《艺术人生》特别节目《温暖2008》。刚刚迈入不惑之年的白岩松发表了题为“幸福”的感言,其中几句令人肃然起敬:“当我到了40岁的时候,突然感觉对于一个新闻工作者来说,如果再继续天天想着说那些所有人都喜欢听的话,也许是一种犯罪。今年我越来越觉得,也许到了一个可以开始得罪人的时候了。”得罪人是大多数人都不愿做的,而白岩松却是认真的。他说,2009年对自己很重要的一句话是“我用建设去破坏”;他还说,要去“捍卫常识”。
常识应为共识,人尽皆知的道理何须捍卫?又何至于为了捍卫而“伤人”?初闻,不免有些困惑。
前段,另一位媒体人也讲到了“常识”—梁文道将近几年的时评文章结集出版,名曰《常识》。关于这个书名,梁文道解释说:“本书所集,卑之无甚高论,多为常识而已。若觉可怪,是因为此乃一个常识稀缺的时代。”
——之前的困惑,在这里找到了答案。“此乃一个常识稀缺的时代”或可看做是“捍卫常识”的原因。
梁文道的时评,之前读过一些。梁先生身居港岛,文笔犀利,眼光独到,又因为“信息来源比较多元,冒的险比较小,怕的事也比较少”,文章常给人豁然开朗的感觉。就《常识》一书而言,“卑之无甚高论,多为常识而已”乃是梁先生的谦辞,书中所及,对大多数读者来讲仍应视为高论,而非常识。
我当然赞同梁先生“此乃一个常识稀缺的时代”的观点,但要说的是另一种——
街头骗术层出不穷,电视直销喋喋不休,然上钩者甚众,或许可以缺乏常识解释,那么代表委员频出“雷”人提案,专家教授语出骇人,是否也可视为缺乏常识?媒体推波助澜,煽风点火,也能说是缺乏常识?在利益驱动下,“公心和诚意”早被抛在脑后。常识稀缺,媒体和少数话语权的把持者负有不可推卸的责任。
受众独立思考,不轻信,不迷信;媒体恪守本分,不忽悠,不误导,常识才能成为常理,公众才可享受公益,也不至于有白岩松“捍卫常识”的凛然和梁文道“无甚高论”的自嘲。
回到文章开头。白岩松在讲“捍卫常识”的同时,还提了另外8个字,合在一处是“捍卫常识,建设理性,寻找信仰”。作为一名媒体从业者,愿以这12字箴言自勉。
常识应为共识,人尽皆知的道理何须捍卫?又何至于为了捍卫而“伤人”?初闻,不免有些困惑。
前段,另一位媒体人也讲到了“常识”—梁文道将近几年的时评文章结集出版,名曰《常识》。关于这个书名,梁文道解释说:“本书所集,卑之无甚高论,多为常识而已。若觉可怪,是因为此乃一个常识稀缺的时代。”
——之前的困惑,在这里找到了答案。“此乃一个常识稀缺的时代”或可看做是“捍卫常识”的原因。
梁文道的时评,之前读过一些。梁先生身居港岛,文笔犀利,眼光独到,又因为“信息来源比较多元,冒的险比较小,怕的事也比较少”,文章常给人豁然开朗的感觉。就《常识》一书而言,“卑之无甚高论,多为常识而已”乃是梁先生的谦辞,书中所及,对大多数读者来讲仍应视为高论,而非常识。
我当然赞同梁先生“此乃一个常识稀缺的时代”的观点,但要说的是另一种——
街头骗术层出不穷,电视直销喋喋不休,然上钩者甚众,或许可以缺乏常识解释,那么代表委员频出“雷”人提案,专家教授语出骇人,是否也可视为缺乏常识?媒体推波助澜,煽风点火,也能说是缺乏常识?在利益驱动下,“公心和诚意”早被抛在脑后。常识稀缺,媒体和少数话语权的把持者负有不可推卸的责任。
受众独立思考,不轻信,不迷信;媒体恪守本分,不忽悠,不误导,常识才能成为常理,公众才可享受公益,也不至于有白岩松“捍卫常识”的凛然和梁文道“无甚高论”的自嘲。
回到文章开头。白岩松在讲“捍卫常识”的同时,还提了另外8个字,合在一处是“捍卫常识,建设理性,寻找信仰”。作为一名媒体从业者,愿以这12字箴言自勉。