让“自然”在城市里飞

来源 :中国生态旅游 | 被引量 : 0次 | 上传用户:awubang
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
  “白天是旅行团的熙熙攘攘,夜晚是酒吧聒噪的电声音乐,我已经认不出我的家乡了”,这是丽江纳西古乐传人宣科老人对现今丽江旅游发出的感慨。
  丽江古城在1997年还没有获得世界遗产称号以前,是一座充满灵性的小城,吸引了许多来自世界各地的背包客们慕名前来一睹她的芳容,那时这里还没有这么多酒吧、商铺,仅仅是混合着泥土味的新鲜空气就足以让人心醉。
  自从丽江古城获得世界遗产称号以后,这座小城变得越来越现代,许多历史建筑渐渐消失,取而代之的是一栋栋蹩脚的复制品。今天,当你再次走在丽江的小路上,很难想象古城还留下了什么“令人瞩目的世界价值”。这不仅仅是丽江之困,国内同类旅游城市的发展也面临着同样的问题,令人忧虑。
  城市都该有自然的智慧
  2005年日本爱知世博会的主题是:自然的智慧。这一主题的确定源自日本人对“里山”的理解。“里山”可不是一个地名,而是日本人对村落周围的山林及其环境的一个总称。说得直白点,“里山”是区别于深山的农村景观,包括池塘、农田和人们平素生活离不开的林子……在他们眼里,里山有自己的生态哲学,通过一草一木、一鸟一虫向人们展示着大自然的智慧:人类活动必须符合自然发展规律。里山是国民最好的教育基地已成全日本的社会共识,于是日本政府发动广大市民参与一些力所能及的活动来维持和经营里山,并以“里山产业”的形式固定下来,最终通过世博会的影响力进一步宣传自然智慧的主题。
  如果将“自然的智慧”进一步解读,应该想到每一个旅游城市也有自己的智慧,表现出来的城市语言也应该各具特色。虽然我们提到旅游城市的特色,总是强调对历史风貌的保护。但实际的建设却把大量的乡村景观变成了洋气的现代建筑、设计唯美的园林景观,彻底失去了地方的底蕴和文脉。
  没有“里山”的城市没有灵气!保护城市的历史文化风貌固然重要,但维护城市存在的背景要素包括周边的森林、农田等同样重要。丽江古城的水臭了、树少了、不见鸟飞了、不听虫叫了,就算老屋子还在,却也失去了人与自然互动的情致与氛围。
  让城市“自然”起来
  欧洲的田园景观和日本的里山自然,都是经过城市化过程的洗礼之后而定型并保留下来的。乡土自然作为一种风土与文化传承的场所而存在,特别是在中国这样一个具有几千年农耕文明的国度里,乡土自然所附著的风土色彩和蕴含的文化氛围,是单纯的城市环境无法替代的。
  在现实世界里,乡土自然与当地居民已经形成了一种契合关系,除为当地居民提供正常的生计场所之外,还附带一种可以称之为小生计的产物。就是说,经济上的考虑并不多,玩耍的色彩则很重。当地居民置身于乡土自然中,切身感受到自然循环的力量、四季的变化以及自身存在的价值,同时也成为现代城市人人生情趣和文化感性的一种源泉。城市人可以利用闲暇时间,到乡土自然中来寻找乐趣,充实自己。
  在我国,伴随着乡村地区城市化过程的加速,传统的乡土自然环境受到了前所未有的冲击,而这些传统的乡土景观恰恰是旅游城市灵魂的驻扎地。因此,在旅游城市建设中重视乡土自然的价值尤其重要。当然,这里强调乡土自然,并不是主张在城市里耕田种地,而是说在城市建设过程中要注重自然因素。一方面要保护城市的历史文化和地域性特色,另一方面还要尊重现有的自然条件、保护和优化生态环境,并充分利用现代科学技术体现中国特色,传承中华文明,最终目的是为人民大众服务,也就是要把旅游城市打造得既宜游,又宜居。
  拿北京来说,北京做为一座历史文化名城“土”劲儿十足,但是北京的“土”不光只是强调历史风貌的保留,还包括城市空间中自然因素的存在。以前,我们总是用“地毯式扩张”来形容北京的城市建设。但近几年,随着奥林匹克森林公园、南馆公园等一批郊野公园的陆续出现,这种看法被逐渐改变。
  体现郊野公园的营造风格
  现在的北京正处在“镶嵌式的发展”阶段,开始注意把自然因素与城市风貌有机地结合起来。城市建设用地的外扩导致人们可以使用的公共绿地变少了,于是引发了北京绿化隔离带上郊野公园环的建设,初步形成了“城在林中,林在城中”的城市景观。这样做的结果,在客观上避免了以前那种地毯式的扩张局面,形成了现在这种镶嵌式的发展格局。
  郊野公园建成后首先能保护绿地不被侵蚀,其次为公众提供了绿色休闲空间。目前划入北京郊野公园建设范围的公园,多为绿地进行近自然化和公园化改造,属于一种郊野风格化的公园类型,既不属于城市公园,也区别于森林公园、湿地公园,在功能上主要表现为以下三个方面:首先就是限制城市无序蔓延——绿化隔离带的本来作用。其次是提供游憩空间——随着城市化发展,城市建设用地逐渐逼近绿化隔离带,出现了大量的居住区,由于公共游憩空间的不足,绿化隔离带经过适当改造可提供游憩空间。此外是生态保护——绿化隔离带是城市绿地系统的组成部分,是城市大型绿色空间的重要组成,在发挥保护城市生态环境方面具有积极作用。
  虽然北京大部分郊野公园资源较为平淡,无突出的生物多样性保护意义,但仍需要尽量挖掘自然因素,在建设中体现郊野公园的营造风格,使郊野公园在北京各种类型的公园中取得一席之地,为都市人保留一片乡野纯真的场所。
  这让我想到了北京城的野草之美,在春天踏青时节,人们随意地看到遍地散落的紫花地丁和荠菜。到了秋天,就去体会野芒草飘飘乎乎的感觉。作为不引人注目的野草,因为吸取水露的养料而日渐美丽,也让我们的城市变得更加美好。
  (作者系北京林业大学生态旅游发展研究中心主任;压题图片由刘满仓摄)
其他文献
相对于居民收入,我国景区门票价格已经远远走高了。黄山、张家界、九寨沟……大凡有些名气的景区,门票价格都在百元以上,甚至几百元,普遍高于国外类似景区的门票价格。  门票价格过高,不仅加大游客出游成本,增加旅行負担,还直接影响旅游市场的健康发展。过度依赖“门票经济”,还让景区在开发增值项目上缺乏压力和动力,旅游产业的发展也就难以实现突破。  不过可喜的是,我们也看到,一些景区正在为摆脱“门票经济”而作
期刊
编者按:本刊今年推出新栏目“东方照相记”。该栏目会涉及西方重要摄影师在中国的拍摄活动、对其照片的评价及相关的摄影史问题,但不同于平常所见的“外国人看中国”,因为本栏目更关心这样的问题:是什么样的历史、社会和国家价值观背景使西方摄影师来到中国?他们的中国照片在西方是怎样传播的?对西方社会认识中国作用如何?摄影史上是否存在“完全以一种对中国的热爱”而拍摄中国的西方摄影师?  在厘清这些问题之前,西方摄
期刊
旅游无非是从自己居住的地方到别人居住的地方旅行,我们每天都安排大量的外地游客到岳麓山旅游,但我们本地人却早已将岳麓山当成了自家  门前的小山坡。我认为任何地方景区门票涨价对外来游客的影响都不大,但会减少本地游客量。因为,本地市民如果就近旅游一般都是全家人一起出来休闲,大多会选择性价比高的乡村旅游地區。
期刊
观光旅游卖的是自然景观,自然景观跟普通的商品有很大的不同,自然景观在经济学里叫自然垄断型产品。这类产品具有垄断性,峨眉山、故宫都是独此一家,从市场需求角度看涨价也有涨价的道理。但这些景区对于国民的教育意义比较大,能够产生很大外部正效益,就像故宫,开放故宫可以增进全国人民对中国历史的了解,激发大家愛的国热情,了解祖国丰富的文化,像这样的产品我觉得政府应该承担更多的责任,在提价前应该慎重。
期刊
根据《世界遗产公约操作指南》,世界遗产地的利用必须确保生态或文化的可持续性,确保利用不会对遗产地的杰出价值、完整性或真实性产生有害影响。世界遗产委员会可提供相关的援助,并在特殊情况下提供无偿补助金。但事实上,国家和世界遗产委员会对世界遗产地没有常规拨款。可丹霞山为了“申遗”,对遗产地进行环境整治,完善景区旅游基础设施,投入了1.2億元的资金,资金主要靠贷款。丹霞山如今120元的门票绝对有上涨的空间
期刊
景区票价决策者并没有看到门票已然成为阻碍旅游者消费的天然屏障,免门票使游客取得了最大消费剩余,这部分剩余必然会在其他旅游要素上得到更大释放,从而取得更广义的旅游总收入增长,这点在杭州西湖免票后取得的成绩上已经得到印證。  景区免票后,在产品开发和设计方面应以“文化”为精神内核,突出地方特色文化、加强体验性、围绕旅游产业链创新“吃、住、行、购、娱、体、学、疗、悟”的内容和形式。因为游客愿意在一目的地
期刊
主持人:对于景区设施生态化的问题,请各位嘉宾谈谈目前我国景区在设施生态化建设方面大致是怎样的情况?  李核隆(张家界景区森林病虫害防疫站站长)  在节能减排方面,我国旅游景区总体上来说乏善可陈。大部分景区管理者都普遍认为,旅游業本身就是一个低碳行业。但实际上据世界旅游组织测算,人类开展旅游活动所产生的碳排放量占全球总量的4%~6%,若不采取措施,在未来30年内碳排放量将增加1.5倍。  目前一些负
期刊
主题公园作为以某种主题来营造游乐的一种形式,近年来在全国掀起了一股建设潮。  近日,福建省宁德福安茶文化主题乐园、厦门观音山·梦幻海岸正相继开业,此外,龙岩志高动漫主题乐园、泉州海洋城项目、新罗中澳旅游文化乐园项目也正在火热建设中。  而就在福建主题公园建设一派欣欣向荣之际,2011年底,开业仅仅两年的成都海洋馆正式对外宣布“暂停营业”,何时复业成为悬疑。  这也是2011年以来成都“停业”的第二
期刊
从2011年5月15日起,前往河南省云台山旅游的游客,负担将会变得更重。  在此之前,云台山的官方网站上刊登了一则《关于云台山风景名胜区门票价格调整的公示》:“根据有关规定,经河南省发改委(豫发改收费[2011]1876号)和焦作市发展和改革委员会(焦发改价管[2011]724号)批准,对云台山景区门票调整如下:景区门票价格由120元/人调整为150元/人……自2012年5月15日起执行。”  “
期刊
景区提高门票价格通常无外乎两个理由:一是为更好地保护旅游资源,通过提高门票收入获得足够资金用于基础设施建设和资源维护。二是限制游客流量以实现可持续发展。前者由于景区缺乏财务公开、收支透明的實际配套举措进行印证,使公众普遍质疑门票价格增量的用途,后者对于目前普遍处于经营性状态的景区而言,往往是在“冠冕堂皇”地欺骗公众,加重了社会对门票涨价合理性的质疑。因此在我国旅游资源现有管理体制下门票涨不涨价不重
期刊