论文部分内容阅读
近日，中国汽车技术研究中心在天津发布了2012年C-NCAP第二批车型评价结果，这是C-NCAP在实行新标准之前最后一批车型。众多自主品牌车型都获得了五星级的评价，在为自主品牌在汽车安全上作出的努力叫好的同时，我也要大煞风景地警惕人们不要盲目追求“五星”评价。
五星≠完全安全
在一款新车上市的官网上或者广告中，我们经常能看到“某某车型获得了C－NCAP五星评价、四星评价”，以此来标榜车型的安全性，甚至还出现了“超五星”这样的词语来为车型进行宣传。实际上，消费者购买一辆新车，无法长时间试驾，因此对于车辆安全性的信息无非就是来自于同事、朋友间的口碑相传或者厂家的宣传，信息的严重不对称导致了消费者只能依赖于第三方评价机构。
C－NCAP评测会对一款车型进行正面，侧面和移动三种碰撞试验，根据试验数据计算各项试验得分和总分，由总分多少确定星级。随着这些年评价车型数量的增多和影响的扩大，C－NCAP越来越被人们所熟知，也成为国内安全碰撞测试的“标杆”，受到诸多汽车企业的追捧。获得了好的成绩，似乎就代表着车型就有很强的安全性，车企纷纷将其包装成最大的卖点进行大肆宣传。其实星级评价只是一个第三方机构的测评，“五星”车型也不可能代表车型是完全安全的，测试对现实事故的模拟程度非常有限，而且只是对被动安全进行测评，相比较而言，我们开车中更多地是用到主动安全。当热捧的C-NCAP被车企当做了宣传的噱头，过分的重视数据和评星，那么就会出现误导消费者的现象，出现言过其实的宣传。
本末倒置
事实上，C-NCAP一直备受争议。自2006年下半年运行以来，获得五星及以上的车型比例从2006年的8.3%、2008年的46%增加到2011年的62%。一方面是说明车企越来越重视汽车安全，我们的汽车越做越安全，可是一方面C－NCAP的权威性也遭到一定的质疑。
来做星级评价的汽车来源主要有两个方面，一是由C-NCAP自己掏钱到市场上购买，二是厂家申请做星级评价的，并由厂家负担费用。厂家出资，那试验评价的公平性和权威性就值得质疑了。据了解，C-NCAP测试，允许汽车厂家观看安装假人的过程，甚至将测试项目告诉汽车厂家，这就如同一个考试，老师不仅给考生划出考试重点，甚至告诉了考生考题的内容。
其实C-NCAP汽车碰撞试验就像是我们上学时候经历过的考试，绝不排除一味追求成绩的车企对“答案”死记硬背，针对测试项目而对车型做专门的加固。这无非都是我们一味地重视成绩，重视碰撞评价的结果。以检测汽车安全性为目的的C-NCAP评测，绝不能成为某些“有心”车企利用的工具。我们追求“五星”的安全，但我们不能盲目地崇拜，更不能本末倒置。为了评星的安全我们不需要。
标杆正在形成
其实，我们对于C-NCAP评测成绩的重视也是源于我们对于汽车安全的重视，说到底也是我们对于自身安全越来越重视。我们当然不能完全否定C-NCAP。被业界视为权威、公平代表的E-NCAP(欧洲新车安全评鉴协会)也经过了十几年的时间发展，也经历了质疑和改革，才能成为今天业界的权威。值得庆幸的就是C-NCAP在向着更公平、公正、公开的方向做着努力。前一段时间对外发布了的《C-NCAP管理规则(2012年版)》，难度有所增加，也对于自愿申请评价车型提出了最低销量的要求，同时也将考虑更完善的车型选择方案和更详细的结果公布信息，以尽可能体现市场上主流车型的安全水平，做到权威、公正。我们不可能一口吃成一个胖子，不可能要求C-NCAP一夜之间就变的“高正廉洁”、公平、权威。标杆需要慢慢形成，我们鼓励、支持，同时也鞭策它，为我们的汽车安全做出更大的贡献。
据悉，新规则实施后的第一次正式评价试验已经开始，笔者想说的是C-NCAP榜单未来无论如何，“五星”都只是消费者购买的标准之一，切勿盲目追求“五星”，在“考场”上投机取巧，这样适得其反，反而丢失了企业应有的信誉。
五星≠完全安全
在一款新车上市的官网上或者广告中，我们经常能看到“某某车型获得了C－NCAP五星评价、四星评价”，以此来标榜车型的安全性，甚至还出现了“超五星”这样的词语来为车型进行宣传。实际上，消费者购买一辆新车，无法长时间试驾，因此对于车辆安全性的信息无非就是来自于同事、朋友间的口碑相传或者厂家的宣传，信息的严重不对称导致了消费者只能依赖于第三方评价机构。
C－NCAP评测会对一款车型进行正面，侧面和移动三种碰撞试验，根据试验数据计算各项试验得分和总分，由总分多少确定星级。随着这些年评价车型数量的增多和影响的扩大，C－NCAP越来越被人们所熟知，也成为国内安全碰撞测试的“标杆”，受到诸多汽车企业的追捧。获得了好的成绩，似乎就代表着车型就有很强的安全性，车企纷纷将其包装成最大的卖点进行大肆宣传。其实星级评价只是一个第三方机构的测评，“五星”车型也不可能代表车型是完全安全的，测试对现实事故的模拟程度非常有限，而且只是对被动安全进行测评，相比较而言，我们开车中更多地是用到主动安全。当热捧的C-NCAP被车企当做了宣传的噱头，过分的重视数据和评星，那么就会出现误导消费者的现象，出现言过其实的宣传。
本末倒置
事实上，C-NCAP一直备受争议。自2006年下半年运行以来，获得五星及以上的车型比例从2006年的8.3%、2008年的46%增加到2011年的62%。一方面是说明车企越来越重视汽车安全，我们的汽车越做越安全，可是一方面C－NCAP的权威性也遭到一定的质疑。
来做星级评价的汽车来源主要有两个方面，一是由C-NCAP自己掏钱到市场上购买，二是厂家申请做星级评价的，并由厂家负担费用。厂家出资，那试验评价的公平性和权威性就值得质疑了。据了解，C-NCAP测试，允许汽车厂家观看安装假人的过程，甚至将测试项目告诉汽车厂家，这就如同一个考试，老师不仅给考生划出考试重点，甚至告诉了考生考题的内容。
其实C-NCAP汽车碰撞试验就像是我们上学时候经历过的考试，绝不排除一味追求成绩的车企对“答案”死记硬背，针对测试项目而对车型做专门的加固。这无非都是我们一味地重视成绩，重视碰撞评价的结果。以检测汽车安全性为目的的C-NCAP评测，绝不能成为某些“有心”车企利用的工具。我们追求“五星”的安全，但我们不能盲目地崇拜，更不能本末倒置。为了评星的安全我们不需要。
标杆正在形成
其实，我们对于C-NCAP评测成绩的重视也是源于我们对于汽车安全的重视，说到底也是我们对于自身安全越来越重视。我们当然不能完全否定C-NCAP。被业界视为权威、公平代表的E-NCAP(欧洲新车安全评鉴协会)也经过了十几年的时间发展，也经历了质疑和改革，才能成为今天业界的权威。值得庆幸的就是C-NCAP在向着更公平、公正、公开的方向做着努力。前一段时间对外发布了的《C-NCAP管理规则(2012年版)》，难度有所增加，也对于自愿申请评价车型提出了最低销量的要求，同时也将考虑更完善的车型选择方案和更详细的结果公布信息，以尽可能体现市场上主流车型的安全水平，做到权威、公正。我们不可能一口吃成一个胖子，不可能要求C-NCAP一夜之间就变的“高正廉洁”、公平、权威。标杆需要慢慢形成，我们鼓励、支持，同时也鞭策它，为我们的汽车安全做出更大的贡献。
据悉，新规则实施后的第一次正式评价试验已经开始，笔者想说的是C-NCAP榜单未来无论如何，“五星”都只是消费者购买的标准之一，切勿盲目追求“五星”，在“考场”上投机取巧，这样适得其反，反而丢失了企业应有的信誉。