论文部分内容阅读
摘 要：宪法隐私权的法理基础是维护人格尊严的，是保护个人隐私和促进个性发展的一个基本条件，隐私权俨然已成为国际社会以及各国家普遍承认保护的基本权利。
关键词：隐私权;宪法权利;人格尊严
中图分类号：D911文献标识码：A文章编号：2095-4379-（2019）17-0241-01
作者简介：刘艳云，女，汉族，北京人，研究生，北京市西城区委党校，教授。
（一）关于美国隐私权在宪法中的发展
隐私权在宪法中的保护在美国起源很早，到今天也是最为成熟的。维护个人自由在美國宪法中是其核心价值。在1903年，“私生活权利”第一次在美国纽约州确立，再这之后其他各州同样陆陆续续的跟上。1928年的Imstead vs United Stade案件，因为违反禁酒法遭到窃听电话，最终联邦最高法院法官明示：“国家对个人隐私权的侵害是违反宪法的”。隐私权具有真正宪法意义是从两个案件开始的，分别是1973年的Roe v.Wade禁止堕胎案和1965年的Gris-wold v.Connecticut 案件。这两个案件之后，美国联邦最高法院正式明确出隐私权是宪法保障的基本权利。到现在，隐私权保护在美国已是主要趋势，制定出了一系列关于隐私保护的法律规范。美国的隐私权在宪法中的确认，为世界各国做出了领航员的重大贡献，是一个新的领域。
（二）关于日本隐私权在宪法中的发展
在日本，有关于保护隐私权经历了由私法隐私权到宪法承认的过程。宪法保障人权的种种规定对每个人都是充分的，作为确保的隐私权重新得到主张，宪法提供了隐私保护的规范，1964年首次使用“隐私”概念并且承认隐私权，在1969年，首次在宪法中加入隐私权来保障基本人权。
（三）关于德国隐私权在宪法中的发展
在德国，由于国家至上的传统，纳粹无视人权，当时阻碍了隐私权写入宪法的可能性。然而，战后的德国痛改前非，个人隐私加以重视。1954年在Schacht案件中，德国联邦法院将人格权确定独立的民事权利，要求国家保护并尊重这种不可侵犯的人格权利，这种人格尊严对隐私权的保护更加有具体的意义。之后再经历过一系列的案件，最终构建了类似美国宪法中的隐私权，来保护人们的个人隐私。
（四）我国的隐私权发展
在中国，隐私权的保护，我国立法现状不足，最初隐私权缺少规范，对隐私保护的力度有限，并没有对隐私权明确说明，有些也只是对隐私权的间接保护，后来将隐私权放在一般人格权中，隐私从来没有独立的民法权和宪法权，有关宪法隐私权学界有很多不同的观点，陆续的研究隐私权的学者也越来越多，已然成为对其研究的主流方向。
（一）人格权
人格尊严，个人尊严，很多国家宪法规定人格尊严不受侵犯，其意义是隐私权受保护的社会价值体现，人格尊严是隐私权的基础和主要核心，侵犯隐私权就是轻视人的尊严。
（二）独处权
隐私权是“不受干扰的权利”，它是个人财产权、个人自由权、个人追求幸福等权利转变的保障的权利。独处权不是“孤独”，是最早提出来的关于隐私的理论学说，有着非常重要的开拓性意义。
（三）亲密关系
专属的“亲密关系”，不被他人入侵，包括国家和社会，隐私权的私密关系不受侵害。
（四）信息的控制
信息控制是很流行的对隐私权的一种定义，隐私权存在的基础在于个人对信息的控制。
（一）人格权观点评析
总体来看，学界对隐私权法理基础在一定的程度上有着充分的说明和论证，但是又觉得不够充分。个人生活中，我们的私生活占独特的地位，是一个人的基本权利，如果受到干扰，就会对其人格尊严产生影响，人人平等，不分贵贱之分，个人自主，实现个人尊严。人格尊严的保障更是人们追求幸福的条件。私生活的自由应当优先给予保障。笔者非常同意该种理论说法，保护人格尊严是隐私权保护的基础，生活中这种人格是不能被侵害的，人格与尊严不可或缺，维护尊严并且尊重人格。
（二）独处权观点评析
独处权理论的产生使推动保护隐私权更加有意义。隐私权如果用独处权理论解释，就会得出自由权的一部分是隐私权。但是同样也被人质疑是有缺陷的。笔者在这里认为这种理论的诞生和其时代有着内在联系，是有局限性的。综合事实，很难将人格的尊严和其自由分开，渗透和影响总是一起存在的。
（三）亲密关系观点评析
亲密关系理论。亲密关系是各种之间的社会关系，它不是独立的，是相互影响的。笔者认为是隐私权的私密性特征，是存在着许多漏洞的，该理论无法有效的保障隐私权。
（四）信息控制观点评析
如何定义“信息的控制”的概念存有很多的争论。它的出现不是偶然的，隐私内容并不仅是信息的问题，比如个人私生活干扰。对信息控制可理解成为精神自由还有行为自由。
在特定的历史原因、背景会产生不同的理论。其观点各有侧重点，有的偏重于社会环境分析和社会交往，有的偏重获取手段，有的偏重获取方式，也有的偏重本质，也有的偏重目的等等的一系列。每种观点都会让我们看到新的问题或者局部的问题。隐私权发展到现在才100多年，很多国家也在承认和保护。随着人类文明的不断进步，没有明确隐私权的国家也会更加的完善此权利。
[ 参 考 文 献 ]
[1]张军.论宪法隐私权的法理基础[J].广西大学学报（哲学社会科学版），2007，01：92-99.
[2]王洪，刘革.论宪法隐私权的法理基础及其终极价值——以人格尊严为中心[J].西南民族大学学报（人文社科版），2005，05：95-100.
关键词：隐私权;宪法权利;人格尊严
中图分类号：D911文献标识码：A文章编号：2095-4379-（2019）17-0241-01
作者简介：刘艳云，女，汉族，北京人，研究生，北京市西城区委党校，教授。
一、各国隐私权在宪法中的发展过程
（一）关于美国隐私权在宪法中的发展
隐私权在宪法中的保护在美国起源很早，到今天也是最为成熟的。维护个人自由在美國宪法中是其核心价值。在1903年，“私生活权利”第一次在美国纽约州确立，再这之后其他各州同样陆陆续续的跟上。1928年的Imstead vs United Stade案件，因为违反禁酒法遭到窃听电话，最终联邦最高法院法官明示：“国家对个人隐私权的侵害是违反宪法的”。隐私权具有真正宪法意义是从两个案件开始的，分别是1973年的Roe v.Wade禁止堕胎案和1965年的Gris-wold v.Connecticut 案件。这两个案件之后，美国联邦最高法院正式明确出隐私权是宪法保障的基本权利。到现在，隐私权保护在美国已是主要趋势，制定出了一系列关于隐私保护的法律规范。美国的隐私权在宪法中的确认，为世界各国做出了领航员的重大贡献，是一个新的领域。
（二）关于日本隐私权在宪法中的发展
在日本，有关于保护隐私权经历了由私法隐私权到宪法承认的过程。宪法保障人权的种种规定对每个人都是充分的，作为确保的隐私权重新得到主张，宪法提供了隐私保护的规范，1964年首次使用“隐私”概念并且承认隐私权，在1969年，首次在宪法中加入隐私权来保障基本人权。
（三）关于德国隐私权在宪法中的发展
在德国，由于国家至上的传统，纳粹无视人权，当时阻碍了隐私权写入宪法的可能性。然而，战后的德国痛改前非，个人隐私加以重视。1954年在Schacht案件中，德国联邦法院将人格权确定独立的民事权利，要求国家保护并尊重这种不可侵犯的人格权利，这种人格尊严对隐私权的保护更加有具体的意义。之后再经历过一系列的案件，最终构建了类似美国宪法中的隐私权，来保护人们的个人隐私。
（四）我国的隐私权发展
在中国，隐私权的保护，我国立法现状不足，最初隐私权缺少规范，对隐私保护的力度有限，并没有对隐私权明确说明，有些也只是对隐私权的间接保护，后来将隐私权放在一般人格权中，隐私从来没有独立的民法权和宪法权，有关宪法隐私权学界有很多不同的观点，陆续的研究隐私权的学者也越来越多，已然成为对其研究的主流方向。
二、关于宪法隐私权的法理基础主要观点
（一）人格权
人格尊严，个人尊严，很多国家宪法规定人格尊严不受侵犯，其意义是隐私权受保护的社会价值体现，人格尊严是隐私权的基础和主要核心，侵犯隐私权就是轻视人的尊严。
（二）独处权
隐私权是“不受干扰的权利”，它是个人财产权、个人自由权、个人追求幸福等权利转变的保障的权利。独处权不是“孤独”，是最早提出来的关于隐私的理论学说，有着非常重要的开拓性意义。
（三）亲密关系
专属的“亲密关系”，不被他人入侵，包括国家和社会，隐私权的私密关系不受侵害。
（四）信息的控制
信息控制是很流行的对隐私权的一种定义，隐私权存在的基础在于个人对信息的控制。
三、关于宪法隐私权法理基础主要的观点评析
（一）人格权观点评析
总体来看，学界对隐私权法理基础在一定的程度上有着充分的说明和论证，但是又觉得不够充分。个人生活中，我们的私生活占独特的地位，是一个人的基本权利，如果受到干扰，就会对其人格尊严产生影响，人人平等，不分贵贱之分，个人自主，实现个人尊严。人格尊严的保障更是人们追求幸福的条件。私生活的自由应当优先给予保障。笔者非常同意该种理论说法，保护人格尊严是隐私权保护的基础，生活中这种人格是不能被侵害的，人格与尊严不可或缺，维护尊严并且尊重人格。
（二）独处权观点评析
独处权理论的产生使推动保护隐私权更加有意义。隐私权如果用独处权理论解释，就会得出自由权的一部分是隐私权。但是同样也被人质疑是有缺陷的。笔者在这里认为这种理论的诞生和其时代有着内在联系，是有局限性的。综合事实，很难将人格的尊严和其自由分开，渗透和影响总是一起存在的。
（三）亲密关系观点评析
亲密关系理论。亲密关系是各种之间的社会关系，它不是独立的，是相互影响的。笔者认为是隐私权的私密性特征，是存在着许多漏洞的，该理论无法有效的保障隐私权。
（四）信息控制观点评析
如何定义“信息的控制”的概念存有很多的争论。它的出现不是偶然的，隐私内容并不仅是信息的问题，比如个人私生活干扰。对信息控制可理解成为精神自由还有行为自由。
四、结束语
在特定的历史原因、背景会产生不同的理论。其观点各有侧重点，有的偏重于社会环境分析和社会交往，有的偏重获取手段，有的偏重获取方式，也有的偏重本质，也有的偏重目的等等的一系列。每种观点都会让我们看到新的问题或者局部的问题。隐私权发展到现在才100多年，很多国家也在承认和保护。随着人类文明的不断进步，没有明确隐私权的国家也会更加的完善此权利。
[ 参 考 文 献 ]
[1]张军.论宪法隐私权的法理基础[J].广西大学学报（哲学社会科学版），2007，01：92-99.
[2]王洪，刘革.论宪法隐私权的法理基础及其终极价值——以人格尊严为中心[J].西南民族大学学报（人文社科版），2005，05：95-100.